[חברת חשמל יוזמת הפסקות חשמל]

ככה, הנה מה יש לי לומר, אחד אחד ותסלחו לי שעדיין לא מצטט כמו שצריך:

כעת היתה הפסקת חשמל במרכז כפר סבא. משעה 13:25:24 ועד שעה 14:08:25 .

איך אני יודע? כי ככה מראה הלוג של ה UPS שלי.

אחת לאחת, הכל דברים נכונים ושאלות לענין:

- כל שנה בא קיץ. למה השנה יש פתאום?

כי השנה יש ימים חמים במיוחד מוקדם מהממוצע הרב שנתי. הסבירו כבר כי תיכננו לסיים שיפוצים בתאריך 15 ביוני, בהתאם לתכנון ממועצים של חום וכד' בסטטיסטיקות של שנים. עבודות כאלו עושים על פי תכנון של שנה או יותר מראש.

- שתי תחנות מושבתת בגלל סכסוך של ועד עובדים.

אולי כן, אולי לא, אין בינתיים כל התיחסות ענינית לכך חוץ משתי שורות באיזה עיתון שכתב איזה כבתלב שהידע שלו מפוקפק במקרה הטוב או מטעה בזדון במקרה הנפוץ יותר (על פי הדוגמא ששמעתי הבוקר בערוץ 10 ושאלות ה"עיתונאי" שלהם). בכל מקרה, בינתיים לא ידוע בכלל מדוע מושבתות תחנת למעט תחנת רידינג שהושבתה בהוראת המשרד לאיכות הסביבה בגלל זיהום אויר.

- אבל רידינג היתה אמרוה לעבור לגז !!

נכון, אבל מצד אחד חברת חשמל רוצה לחתום חוזה לאספקת גז עם מי שיספק לה הכי בזול ובתנאי אספקה טובים ומצד שני יש ממשלה ויש שרים ויש אינטרסנטים שרוצים שיקנו גז דווקא ממישהו אחר מסיבות שלחברת החשמל אין נגיעה להן. אחר כך ירימו מחיר החשמל כי צריך לממן את הפוליטיקה הזו ובחברת החשמל לא רוצים בכך. מצד שני הממשלה לא רוצה לממן את מחיר הוראותיה וגחמות המושחתים המתנהלים בה. דוגמאות? כוונתי קודם כל לויכוח שהיה בין אריאל שרון לבין יו"ר חברת החשמל על רכישה ממצרים לעומת רכישה ממקור אחר (הממשלה רוצה דווקא ממצרים זה עוזר לקשרים מדיניים וגם עוזר לכמה מקורבים), ועל הבחישה של יוסי מימן באספקה הזו וזה באמת באמת נכון הכל מנימוקים עניניים של טובת עם ישראל כמו בסיפורי פינוקיו שאין לזה קשר לבעלות שלו על אתר קידוח גז לא רחוק מחופי ישראל.......

- אדם פרטי לא צריך להוציא מכיסו בגלל שחברת חשמל לא ידועת לעבוד? אז כן, אדם פרטי מוציא מכספו בגלל שחברת האוטובוסים לא יודעת לעבוד, בגלל שחברת החשמל לא יודעת לעבוד, בגלל שמכבי אש לא יודעים לעבוד, בגלל שכולם לא יודעים לעבוד.

תמיד אדם פרטי שיש לו האפשרות יוציא מכיסו כדי לשפר לעצמו את האפשרויות.

אדם פרטי צריך להוציא מכיסו כדי להגן על חייו? עובדה שאנשים פרטיים רכשו בזמנון מתקני טיהור גז ומקלטים פרטיים בסכומים גבוהים, ככל שידם היתה משגת, ואילו עמך ישראל הדביק סלוטייפ. ככה זה במדינה של קפיטליזם ומשק חופשי וזה די מתאים לתיאוריה הכלכלית של הישרדות המתאימים.

אז כולם לא יודעים לעבוד? האמת היא שהם יודעים לעבוד, ורובם עובדים לא רע באמצעים שיש בידיהם. רמת אמינות האספקה בישראל היא מהגבוהות בעולם (כמה דקות בשנה יש הפסקה שלא תוכננה לצרכי אחזקה או הרחבה).

- למכונת הנשמה יש מצבר? כן, ויש גם גנרטור קטן לשעת חירום. אבל מצבר צריך להחליף מדי פעם כי יש בלאי רק מעצם חיבורו למערכת, וזה עולה כסף אז חוסכים. וכאשר יש בעיה נכנסים ללחץ ולא יודעים מה לעשות ואז מגלים שהמצבר התיבש מזמן.

- למה לא לפרסם שעות ואיזורים לניתוק? יפה מאד, אם הם היו יודעים מראש ומתכננים מראש היו בטח מפרסמים. היות והניתוק נעשה על פי מה שמראים השעונים בתחנות הבקרה השונות, ולא מנתקים אם המערכות לא מתריעות על עומס, אז לא יודעים מראש.

- למה עושים שיפוצים עכשיו ולא בחורף? כי גם בחורף יש שיאי ביקוש, עבודות כאלו מתוכננות לסתיו ולאביב. בנוסף, צריך עצה קצת יותר טובה מאשר לפרסם באתר זה או אחר. מה לעשות שרוב האנשים לא מבזבזים זמן ברשת (כמונו) אלא עובדים במנותק ממנה. בנוסף, איך זה בדיוק יעזור לשכנה שלי מהקומה שמעלי, שגם קרוא וכתוב לא יודעת ורדיו שומעת רק בערבית עיראקית והמטפלת הפיליפיניצת שלה בטח לא קוראת ב Y-NET................

- אז למה אין יכולת לעודפי יצור? כי זה פועל יוצא של השקעות ענק שלא נעשות בזמן, בגלל תקציבים שלא מגיעים בזמן, ובגלל שהממשלות שלנו מתחלפות כל יומיים וכל שר מביא מדיניות חדשה. את התחנה באשקלון סיימו באיחור של שנתיים בגלל ביורוקרטיה ממשלתית ובגלל עיכובים שטותיים. הידעתם שכל מי שיש לו איזה חלקת אדמה חקלאית בה צריך לעבור קו מתח עליון יכול לעכב אספקה לעיר שלמה במשך כמה שנים של ניהול משפטים עד שישלמו לו?

- אז חברת החשמל בסדר? ממש לא. יש המון סיבות למה הנהלת חברת החשמל לא בסדר. ההפסקות שעושים כעת לא מהסיבות הנכונות. והשכר שלהם והחשמל חינם גם כן שטויות לא רציניות בתמונה הכוללת.

- אז מה שאני לא אגיד חברת החשמל פעלה לא כראוי? אולי, אבל איך בדיוק? אולי אפשר במקום לומר "יכלו לפעול אחרת" לומר בדיוק איך? הרי ההצעה הזו של לייצר יותר בתחנות הקיימות בגלל שסגרו להם (זה לא להם, זה לך ולי ולכולנו) תחנה היא לא רצינית ומנותקת מהמציאות. ראית פעם איך נראית טורבינה ליצור חשמל? אתה מבין את תהליך היצור? אתה מבין למה אי אפשר לייצר יותר מאשר ערך נתון?

לסיום להערתו של RK: הוא לא רק נשמע כזה.

[חברת חשמל יוזמת הפסקות חשמל]

כמה שזה נחמד להשתלח בחברת החשמל, כמה שזה באופנה לברבר בלי להבין חצי דבר בנושא

זה מה שחשבתי הבוקר כששמעתי את המראיינים ושאר מז**י השכל ברדיו, שואלים שאלות את אנשי חברת החשמל ומשיבים לעצמם ומעלים השערות ודמיונות כאילו היו נתונים עובדתיים.

לכל הצועקים שצריך להפריט את חברת החשמל כבר מחר, ושצריך תחרות וטוב שתהיה תחרות כי רק עסקים פרטיים שמתחרים ביניהם טובים לאזרח: בבקשה להתעורר. על פי החוק הקיים מותר לכל אחד, בתנאי שיוכיח איתנות פיננסית מתאימה, להקים תחנת חשמל ולמכור חשמל. על פי החוק הקיים חברת החשמל מחוייבת לחבר תחנת כוח פרטית ולשלם למתחרים שלה על מנת שיתחרו בה.

אז היכן כל המתחרים הללו? למה לא בונים כאן תחנות כוח תחת כל עץ רענן ומתחרים בחברת החשמל? הרי החוק הקיים מאפשר זאת, צריך רק להקים את העסק המכניס והרווחי הזה ולהתחרות כאשר המתחרה שלך, חוברת החשמל, מחוייב לשלם לך בשביל זה.

אז מסתבר שאדון עופר, שיודע טוב מאד לעשות חשבון ויודע טוב מאד מה כדאי ומה לא כדאי בעסקים, לא ממהר כל כך להקיחם ולהפעיל את תחנת הכוח לבנייתה בנגב יש לו אישור. למה? הוא עצמו אמר שמסתבר שזה לא כל כך פשוט ולא כל כך כדאי כלכלית.

יש בעסקים ומאקרו כלכלה מושג הקרא"מונופול טבעי". זה כאשר עלויות התשתית והאחזקה והתיפעול יחסית לגודל השוק מאפשרים מקום לשחקן אחד או שניים לכל היותר, אחרת כולם יקרסו ולא יהיה אף אחד. מדינת ישראל, כולה בקושי רובע וחצי בניו יורק מבחינת כמות האנשים וכמות העסקים ושאר צרכני החשמל, מסוגלת להיות צרכן לחברה אחת עם קצת תיגבור מקומי. יש כמה וכמה מפעלים עתירי אנרגיה שמייצרים בעצמם החשמל הדרוש לפעילותם, ואת העודף מוכרים לחברת החשמל באותו מחיר שהיא היתה גובה אם היתה מספקת אותו. למה עוד מפעלים לא עושים זאת? אולי בגלל שהם יודעים לעשות חשבון כלכלי?

הפסקות החשמל של אתמול (וכנראה תהיינה עוד היום ומחר ומחרתיים ובכל יום בו הביקוש לחשמל יהיה כה גדול) היו צפויות, וחברת החשמל הודיעה לפני שנה כאשר השביתו לה את רידינג כי זה מה שיקרה בקיץ. אז מה, לא ידעתם שיגיע הקיץ?

בממשלה ידעו שכאשר מעכבים הסכמי רכש הגז ממצרים (בגלל פוליטיקה פנימית ובגלל לחצים של טייקוני כספים עם אינטרסים וקשרים חזקים מדי לפוליטיקאים) אז המשמעות היא שלא יהיה חשמל בקיץ. מצד שני אסור להפעיל את רידינג במאזוט כי זה עושה זיהום אויר ואותה ממשלה אסרה הפעלת רידינג בגלל חוקי איכות הסביבה. אז יד ימין לא יודעת מה עושה יד שמאל? כן, וגם אצבעות אותה יד לא מתואמות ביניהן, כי ככה עובדת הממשלה שלנו, כל ממשלה מאז ומתמיד. למה אי אפשר לקנות חשמל מהירדנים, לטובת הנגב ואילת ובכך לפנות חשמל לטובת המרכז והצפון? כי יש פוליטיקאים שלא יתנו לנצח ישראל, לזיקפה הלאומית ולכבוד ולהדר היהודי בן שנות אלפיים (הנה הריר כבר עולה ומיצי הקיבה הלאומיים כבר גועשים) לטובת הערבושים המסריחים שאסור לתת להם להרוויח כמה גרושים כי כולם רק עומדים בתור להשמידנו.

והזקן מאופקים, שכמעט נחנק למוות כי מכונת ההנשמה הפסיקה לפעול, מה יהיה עליו? אז הנה בכפר סבא יש באיזו שכונה אחת במזרח העיר (לא רחוק ממגרש הכדורגל) 4 חולים שמחוברים למכונת הנשמה. בסיוע מח' הרווחה בעיר הם רשומים אצל חברת החשמל שדואגת לעדכן ולתאם הפסקות שנדרשות לצרכי תחזוקה מתוכננת. יש להם גנרטור קטן שנכנס לפעולה בתוך 20 שניות מהפסקת החשמל, והכל בסדר.

יש עוד זקנים שמתו השבוע בגלל מחסור בכסף, בין אם זה לרכישת גנרטור ובין אם מסיבות אחרות, אבל המשותף הואר שהמחסור הכלכלי הביא לכך. דמו של מי אדום יותר? למה פתאום כולם מדברים עליו ולא מזכירים את האחרים?

לכל המכורים: מכשיר UPS טוב, מבית GAMATRONIC או ADVICE עולה לא כל כך יקר, ושווה כל שקל.

לא מזמן קניתי חדש מחברת גאמאטרוניק 850VA שבא עם תוכנת הורדה שסוגרת עבודות ותוכנות וסוגרת מערכת בצורה מסודרת אם הפסקת החשמל נמשכת יותר מ20 דקות. לא להתקמצן,

[מחיר הלחם מתייקר]

לנמסיס,

הטרמפ הפוליטי צפוי ומגעיל באותה מידה, לא רק בהקשר הזה.

בענין מקומות העבודה: שיפור כולל בביקוש משפיע על יצירת מקומות העבודה, לא הקלות מס למעסיקים ועל כך דיברתי.

השיפו בכלכלת העולם המערבי בכלל השפיע לטובה על מצבנו יותר מכל. המפעל של XXX באיזור הדרום לא יתן יותר תעסוקה

או לא ישפר שכר המועסקים בו היום גם אם יקבל פטור של עוד 5 אחוז במס מעסיקים או בתשלומי הבטל"א.

בנוגע לארגנטינה: לא מדובר בדעת כלכלן איזוטרי אחד אלא בהרצאה נחמדה מלווה במובאות רבות ששמעתי מאותו כלכלן.

לא מדובר על כור ההיתוך הישראלי אלא על תהליכים חברתיים אליהם הביאה שיטה כלכלית מסויימת, והסכנה המיוחדת והגדולה הרבה יותר שיש בכך לגבי עצם קיומה של מדינת ישראל.

לגבי הדוגמא שלך בענין שכר המינימום: בדיוק כך. ידיעתי ודעתי על מה שהתרחש בארגנטינה וההשלכות לגבי ישראל נתגבשו באופן דומה.

דרך אגב, דווקא בארה"ב היתה ההתנגדות העזה ביותר להעלאת שכר המינימום, ודווקא שם הוכח ההפך (לנימוקיהם).

ואוסיף: במדינת ישראל זה בכלל לא משנה אם אין אכיפה על אי תשלום שכר מינימום של 500 דולר או של 1000 דולר לחודש.

ועוד: למה בדולרים? מה השטות הזו חוץ מאשר לצרכי דמגוגיה של טרם בחירות? אדם רציני היה נוקד באחוזון מהשכר הממוצע או השכר החציוני או אפילו שכר מנכ"ל משרד ממשלתי או שכר ח"כ או שכר דרגה ח' בדירוג האחיד במשרדי הממשלה. אבל לא בסכום דולרי שאינו קבוע ואינו רלוונטי כל עוד אנו לא המדינה ה 52 של ארה"ב.

לגבי סקנדינביה: טיעון מענין. אין צורך בתקציבי תמיכה כי המערכת הכלכלית והחברתית היא כזו שפחות אנשים הנדרשים לתמיכה.

ומה בא קודם, הביצה או התרנגולת? לא שאלתי שאלה כזו, כי בראיה שלי אין משנה וכשאני חושב על זה אז לדעתי מניעה תמיד עדיפה על תיקון.

בדוק נא תקופת חופשת הלידה בשכר מלא הקבועה בחוק בשבדיה. בדוק נא תנאים לתמיכה בעת אבטלה כמובן שביחד עם הדרכים שהם נקטו במשולב וכמערכת אחת למניעת מצבי אבטלה). בדוק נא תנאי החינוך בבתי הספר שם וההשקעה בחינוך כולל שכר מורים, וההקשר בין השכלה לתעסוקה ולהכנסה ידוע. בדוק נא את תנאי שירות הבריאות הציבורי ואת ההשקעה במניעה. בדוק תמיכת מערכת הבריאות בענין אישפוז סיעודי, כחלק מראיה חברתית כוללת המטפלת גם במשפחת החולה ולא רק בקצבאות ונדבנות כספית זעומה.

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

BLA,

אתה בדיוק בגיל של הבת הצעירה שלי (בעוד 3 חודשים). ההערה על הדברים שלא אומרים

בפני ילדים היתה מעין חיוך שאין לו סמליל יחודי, כדי להדגיש את יחסי האישי לנאום של בשארה.

לגבי ההסכמה: ממש לא בדיוק. לגבי עצם ההפרחות של הסיסמאות הללו - הסברתי כבר את הסיכון.

תגובות כמו שראיתי כאן (בג"צ הוא סופר שמאלני, גם אנשי מר"צ והמערך שמאלנים שיש להעמידם לדין ולכלא בגין בגידה)

מוכיחות הסכנה למדינה בעצם הדיבור הזה, מכאן ועד קריאה ללינץ' בשופטים הדרך קצרה.

מישהו כאן הזכיר איך היטלר עלה לשלטון. אזכיר - גם באמצעות סיסמאות כאלו.

לגבי התוכן: נו באמת. תהיה מעשי.

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

BLA

הבנתי את הנקודה שלך. תיקון לנקודה שלך: אני שומע את ליברמן ומבין אותו גם על בסיס ידיעת הרקע שלו, וגם על בסיס ההיסטוריה שלו בישראל.

ציינתי כבר בעבר במקום אחר כי כדי להבין הדובר יש גם להבין קצת את הרקע שלו והבסיס לבניית התפיסות שלו.

אינני מייחס לו רצונות אלא נשען על הרצונות שלו כפי שהובעו, בע"פ ובכתב, כולל בעבר. אתה יכול לטעון כי פשוט לא הבנתי אותו כהלכה, זה כבר נושא אחר. אבל בינתיים דומני כי אני מבין אותו מצויין.

שוב, אין לי התייחסות לערבים, הם לא מענינים אותי. ציינתי כבר שהנזק

מהם קטן, הוא בעיקר ברמה ההצהרתית והמרגיזה וניתן בקלות לסתירה גם באמצעות החוק.

מסכים איתך כי הבעיה לא בבג"צ אלא בחוק, כמקור לפסיקות בג"צ וכשדה פרוץ מדי להשפעות שאינן מתוך החוק. ברור כי כל שופט מביא איתו את מטען ערכיו וחינוכו מהבית, ורוב האנשים שוללים פסיקה על רקע "השפעה זרה" כאשר היא לא מתאימה לתפיסותיהם שלהם ומצדיקים אותה כענינית וחסרת השפעה שמחוץ לדין כאשר היא תואמת את ציפיותיהם שלהם. הגדרות ברורות יותר יפחיתו מרחב החופש בפרשנות ומרחב החופש בתגובות לפרשנות זו.

(במאמר מאד מאד מוסגר: ראה חוק גילוי נאות בהחזרת מוצרים, תיקון לחוק זכויות הצרכן. הלאקונה הענינית שבו מעקרת המעשיות שבו ואף אחד מיושבי הקרקס הקרוי כנסת לא נתן דעתו לכך).

מדאיגה אותי הדרישה לבחירת שופטים על פי התוצאה המצופה מהם, על פי הבחנה של דיעות בתחום שאינו משפטי טהור.

זוכר את האימרה על "יועץ משפטי שיהיה בראש שלנו" ? זה מה שמדאיג. לא שכעת הכל נופת צופים ולו בסגנון האמריקאי, חלילה מלחשוב כך. אבל במקום לתקן יש דרישה להגביר הקלקול (בראייתי את הדברים).

מסכים איתך גם כי הדרישה לשוויון זכויות וחובות אין בה גזענות, כמובן בהנחה שהיישום יתבצע באופן שוויוני. אינני מבין מדוע אפשר לדרוש מבחור חרדי לבצע שירות לתועלת הציבור (שירות לאומי) אם יש בעיה של ממש בשירות צבאי רגיל, ואי אפשר לדרוש זאת מבחור ערבי באותו אופן ולאותה תקופה. הבעיה היא בחלק של ה"זכויות", לא בחלק של דרישת ה"חובות". אבל זה נושא אחר כמובן.

ל RK:

יש אפשרות להוסיף ולערוך אחרי שההודעה נשלחה? לא ידעתי. תמיד יש לי עוד מה ללמוד.

זה יעלה לך בחצי שעה של הדרכה אישית לעבודה יעילה ונכונה יותר.

אתה יודע שבגילי צריך לתרגל יותר עד שמגבשים מיומנות .

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

ה 'נקודה נוספת' היא לתגובת IG כמובן.

מענין שהיחיד כאן שמתיחס לחוק, בין אם בפירוש כזה או אחר, הוא איסתרא.

ציינתי שיש דרכים לעסוק באותם חברי כנסת ערבים או יהודים גם יחד שבמעשיהם יש עבירה על החוק.

הבעתי דעתי שיש לשנות כמה חוקים, איסתרא טוען שגם במסגרת החוק הקיים יש בסיס להעמדה לדין.

אולי כך, אלו נקודות למשפטנים לעסוק בהם. בינתיים כנראה שהיועהמ"ש לא חשב כך.

יתכן ובאמת ניתן להכניס את האיסור על נסיעה למדינת אויב

כך שתעלה על חסינות חברי הכנסת, וחבל באמת שבחוק הדברים לא נאמרים במפורש.

כל הזמן הטיעונים כאן עוסקים במה שאותם ערבים עשו או לא עשו ואם זה בגידה או לא בגידה,

ונוזפים בי על שאיני מוכן לתת דעה חד משמעית בשאלה זו.

כאשר הטיעון שלי, ממנו משום מה אתם מתחמקים כל הזמן, הוא שאין לכם (וגם לא לי) להגדיר

הגדרות כאלו כי הן בתחום המשפט, לא בתחום הריר הלאומי .

יתרה מכך, הטיעון שלי הוא שכאשר ליברמן משמיע דברים כאלו הוא יודע היטב

כי הבאים בתור לעמוד התליה הם "שמאלנים קיצונים" (ומי יגדיר ויעשה האבחנה? כבר שמעתי על אולמרט שהוא שמאלן קיצוני)

ואחר כך סתם שמאלנים ? ואחר כך מי שלא ימצא חן בעיני ליברמן? הוא יודע היטב כיצד

שימשו הטיעונים הללו ולשם מה שתחילת המאה הקודמת ובאמצעיתה.

לכן הוא יודע מה משמעות הטיעונים ולהיכן הם מובילים.

לכן הטיעון שלי הוא שההפרחה הזו של ליברמן היא עצמה המסוכנת. לא משנה כלפי מי כוונה.

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

ל BLA7 :

המביא דבר בשם אומרו מביא גאולה לעולם, וחצי אמת גרועה משקר.

אז אם אתה מצטט בבקשה את כל המשפט ואת ההקשר. המשפט המתיחס לליברמן אותו אתה מצטט נכתב כך:

בוא נאמר לצורך הדיון בלבד ולצורך ההדגמה בלבד:

יש להעמיד לדין באשמת בגידה במדינה את ליברמן ואת מי שמחזיק בדיעות של ליברמן.

ליברמן רוצה בחיסול המדינה ולכן טוען לדברים שיודע כי יביאו לחיסול המדינה. ליברמן משתפף פעולה עם

החמאס בכך שמעודד פעולות שיביאו לחורבן המדינה.

דווקא את ליברמן, ושאר אנשי חמאס ממוצא יהודי המרקדים על הגבעות אחרי שסיימו להרוג כמה ילדים ערביים

יש להעמיד לדין על בגידה במדינה ועל סיוע לאויב ולמטרותו בשעת לחימה.

איך זה נשמע? נכון שזה אידיוטי? זה אידיוטי בגלל שזה לא תואם את דעתך

או בגלל שעצם העיסוק בהגדרות כאלו הוא הפסול?

נכון שעכשיו זה נשמע אחרת מאשר האופן בו אתה עשית לו העתק-הדבק ?

הנקודה המודגשת בטיעון שלי: זה אידיוטי בגלל עצם העיסוק בהגדרות הללו, לא בגלל ליברמן ולא בגלל אחמד.

זה אידיוטי ומזיק הרבה יותר כאשר ליברמן מפיח דיבורים כאלו, כי הוא יודע היטב מחינוכו האישי לאן הם מביאים.

נקודה נוספת:

למיטב הבנתי, תקן אותי אם אני טועה, אף אחד כאן לא מיצג שום דבר חוץ מאשר את עצמו ואת דעותיו האישיות.

אלא אם כן הציג עצמו אחרת.

מה שיש לי לומר לגבי טיבי לא רלוונטי לכאן. מה הקשר?

איך אתה יודע מה אני חושב ובמה אני משלה את עצמי? שאלת אותי?

ולגבי מה שצריך לעשות לאנשים שהולכים להפריע לחיילי צה"ל ופוגעים בחיילי צה"ל: אני איתך ! זורק בקבוק או אבן על חייל יש לאוסרו מייד. מי שמרים יד על חייל יש להכניסו לכלא מייד. בלא משוא פנים, בלא אפלייה ובלא אבחנת דת, מוצא אתני, אמונה, או מניעים להתפרעות.

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

בוקר טוב.

הנה JET LI נתן דוגמא מצויינת.

השמאלנים הם בוגדים. בוגדים יש לחסל (להעמיד לקיר או לעמוד התליה כמו במשפטי נירנברג).

מכאן שאת השמאלנים יש לחסל. מכאן שאת כל מי ש JET LI (וגם מגדיר כאנשי שמאל יש לחסל.

שזה יהיה בערך חצי ממדינת ישראל אם לא יותר.

הנה דוגמא מצוינת לשימוש בתארים הללו על ידי מי ששם עצמו להחליט מה זה בוגדים

ומה זה טוב או רע למדינת ישראל.

הנה בכך הסכנה האמיתית למדינת ישראל, כאשר בוחנים סכנה קיומית למדינה.

לא חברי הכנסת הערבים הם סכנה קיומית למדינה, עליהם אפשר להתגבר ואת השפעתם המזיקה ניתן למנוע בקלות יתירה.

שינויים לא גדולים בחוק יחכולים לסייע בכך ואין בעיה לעשות זאת.

הסכנה האמיתית לקיום המדינה היא בהתלהמויות כגון אלו, בחיסול הלכידות

החברתית (גם על ידי מהלכים כלכליים), בפגיעה אנושה בחינוך

ובהשכלה (בעיקר החינוך הטכנולוגי). ההיסטוריה חוזרת על עצמה

ובמקום בו התמסדו גישות כאלו כמו של ליברמן ו- JET LI העתיד

הוכיח כי מצב המדינה נועד להתדרדרות.

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

ל IG:

לא רק ליברמן, גם אחרים עושים זאת הן בקלות דעת והן בכוונת זדון.

לכך בדיוק כוונתי. הנה בעצמך נתת דוגמא לכך.

במקרה זה של ליברמן יש עוד סיבות, כגון התכנון לתפיסת כותרות

מתאימות אחרי שנכזבה תכניתו להצטרף לממשלה.

אם הוא צודק? זו לא שאלה שיש להכתירה במונח "צודק".

בוא אשאל אחרת: האם דבריו אמת עובדתית?

אז יכול להיות שבמקרה כזה אכן כך, יכול להיות שבמקרה אחר לא כך (עובדתית בהגדרה המשפטית).

אילו היו עולים לדיון מקרים ספציפיים הייתי מתיחס בהתאם, וגם זה קודם במגבלות הגדרות החוק

והרבה אחרי זה את דעתי האישית על מה שאולי צריך להיות.

למילפורד:

מה היתה בדיוק השאלה?

קצת קשה לי לענות על שאלות בסגנון בלה בלה בלה בלה בלה

אבל מילא, אתה יכול ליחס זאת לגילי המתקדם.......

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

סליחה, תגובתי היתה לדברי IG.

ועוד:

אתה אכן זוכר נכון. האם יש כאן הגדרה חדשה למונח "בוגד"?

אכן דוגמא טובה שמעידה על עודף החופש שפוליטיקאים (והנוהים אחריהם)

נוטלים לעצמם בשימוש בהגדרות כאלו. גם דוגמא טובה לשימוש במונח הזה כלפי כל מי שמעשיו לא מוצאים חן.

מחר אפשר להשתמש במונח הזה - ולעשות מעשה בהתאם - כלפי מי שמדיניותו הכלכלית לא מתאימה לדעותינו, והדרך ארוכה והאפשרויות מגוונות.

זו בדיוק הסכנה עליה דיברתי, ואותה ליברמן מכיר היטב.

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

ל איסתרא:

זכרון קצר?

מתי לאחרונה צעקו "בוגד" וזה לא היה בשל ניהול מגעים (מה זה בדיוק?) עם גוף שהוגדר כארגון טירור?

לא מזמן, בעת פינוי עמונה וגם אחרי כן.

מה הבעיה בכך?

לא מזמן (במונחים היסטוריים) למדנו מה המשמעות של הגדרות כאלו. נובמבר 1995 מזכיר לך משהו?

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

ל IG:

נגעת בנקודה חשובה.

קודם כל יש לשנות את חוק חסינות חברי הכנסת.

אחר כך יש לשנות עוד כמה חוקים בענין, כולל הגדרות של מה כן מזיק ומה

לא מזיק ומניעת הצמדת כוונות ומטרות על ידי מי שחושב אחרת.

אחר כך יש לשנות קצת את הנוסח אותו קורא כל חבר כנסת בעת השבעתו לתפקידו.

אחר כך יש להכריז על המצב כמצב מלחמה בינינו לבין החמאס (זה לא נעשה עד היום !!)

הנקודה העיקרית: מפריחים סיסמאות דמגוגיות של "בוגדים" (סליחה מילפורד, אם עושה זאת איש ימין זה לא דמגוגי, רק אם עושה זאת מישהון אחר....)

במקום באמת לשנות את החוק כך שהיועמ"ש יוכל להגיש כתבי אישום, כך שהחסינות הפרלמנטרית תפקע אוטומטית על פי המוגדר בחוק בעת פעילות זו או אחרת.

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

RK :

אני לא בטוח שמן הראוי לכתוב כאן מאיזה איברים בדיוק הייתי תולה

את בשארה. מותר כאן להתבטא ככה? וחוץ מזה לא כך הבנתי את נושא השרשור.

ל ליאור:

אפשר, בהנחה שאכן יוכח הדבר ושאכן יש בחוק ההגדרה המתאימה.

כפי שכתבתי מקודם - פעל להתאמת/שינוי החוק וההגדרות השאר למשפטנים בהתאם.

הרגש האישי שלך או שלי לא לענין כאן כרגע.

למילפורד:

הבנתי את הגדרתך ואת אופן השימוש שלך בדמגוגיה. אכן, הסבר מעמיק ומדויק.

האם תמיד לדיעות שאתה מעלה ומביע צריך ליחס את אותה רצינות?

אדגיש שוב: הדברים שלי עסקו באופן השימוש של פוליטיקאים (וגם שלך) במונח "בוגד",

לא בחוות דעתי על המעשים של חבר כנסת זה או אחר.

ל IG:

אינני מתחמק. אתה רוצה לדון בכך בנפרד? יופי. אני העליתי היבט אחר לגמרי, שמתיחס לקלות הדעת

של פוליטיקאים ושל אחרים בהגדרות כאלו. אם אני הייתי צריך לפתוח שרשור נפרד אז הריני מתנצל.

הפסילה שלי את ליברמן אינה בגלל דעתי על ערבי זה או אחר גם אם הוא חבר כנסת, אלא בגלל שאני יודע בדיוק

על מה ליברמן מדבר כאשר הוא משתמש במושג הזה. אני גם יודע בדיוק כיצד שימש המושג הזה במקום ממנו הגיע ליברמן.

עד כאן לגבי ליברמן.

במאמר מוסגר לגבי הונח הזה בכלל: את הגדרתו יש לעשות משפטית. לא מילפורד וגם לא אני אמור או רשאי לקבוע מה טוב למדינה

ומי מתכוון כך או אחרת (גם לא אני כמובן ! ) וכל מי שצועק "בוגד" כלפי יריב פוליטי בכנסת מסוכן לישראל כמדינה דמוקרטית.

אתה טוען כי פעילות חברי הכנסת הערביים מזיקה למדינת ישראל? בסדר, אוכל להעלות טיעונים שיציגו מעשיהם

הרבה יותר גרועים מסתם "מזיקים". לא על זה דיברתי.

אני מבטיח ללמוד את השימוש הנכון בכלים הטכניים שיש בפורום, בינתיים קבלו נא בהבנה טעויות שימוש אקראיות שהרי בשגגה ולא בזדון נעשו.

[מחיר הלחם מתייקר]

לנמסיס,

נהניתי לקרוא תגובה אינטליגנטית וענינית.

אכן, השפעת מחיר הלחם על הארנק הממוצע באמת זעומה יחסית, אלא שללחם משמעות סימלית גדולה יותר. לכן אני מצטרף לנימת הגיחוך הציני העולה מהסיפא של דבריך, אבל זה לא משעשע בכלל אם מעיד על כיווני חשיבה ועל הצפוי לנו בכל הקשור למדיניות (לא) חברתית של הממשלה.

לענין מקומות העבודה: השפעת ההקלות במיסוי מעסיקים על יצירת מקומות עבודה חדשים אפסית על פי כלכלנים שמנתחים נתונים אלו וכותבים הגיגיהם בין אם ימכרו את העיתון ובין אם לאו.

נכון, פרשנים כותבים כל אחד על פי הבנתו, השכלתו, דעותיו הקודמות וכיוב"א. אלא כשקוראים מספיק מהם מצטיירת תמונה מספיק מגוונת.

ארגנטינה: דווקא בחור ארגנטינאי שעלה לישראל לפני כמה שנים, כלכלן בהכשרתו, פקח עיני בהקשר זה. דברים דומים קראתי בהמשך שנכתבו ע"י אותם "פרשנים" כאשר למעשה מדובר בכלכלנים העושים פובליציסטיקה שבועית ולא בהכרח רק מכתיבה בעיתונים מוצאים פרנסתם. אתה מכיר נתונים אחרים מההיסטוריה של הארץ הזו?

סקנדינביה: במקומות הראשונים בכל הקשור לעניני רווחה. מימוש מדיניות חברתית (סוציאלית) ולאו דווקא סוציאליסטית.

ארה"ב: הרגולציה והמעורבות של הממונה על ההגבלים בארה"ב הרבה יותר "מורגשת" מאשר בישראל. גם החוק נאכף וההקפדה על חוקים נשמרת יותר מאשר בישראל. כל החלטה בתחום איכות הסביבה, לדוגמא, משפיעה ישירות על המחירים ועל הפעילות הכלכלית. כך גם כל החלטה בחום הבקרה הרפואית, לדוגמא. החלטות כאלו מתקבלות שם באופן הרבה יותר עניני מאשר בישראל והתקנות נאכפות בהתאם.

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

למילפורד:

אשמח לדעת הגדרתך האקדמית והמילונאית למושג "דמגוגיה"

והיישום שלו בדיונים לעומת או במסגרת מערכת פוליטית.

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

נו טוב.

איני מגדיר כן בוגד או לא בוגד. לא זה הנושא עליו אני טוען היום, נושא שלגביו טרם שמעתי התיחסות רצינית אחת.

בינתיים שמעתי רק ויכוחים על ההגדרה היאה למעשי חברי הכנסת הערביים (על מעשים אלו טרם הבעתי דעה בכלל).

בכל מקרה, הם לא חשובים ולא במעשיהם יש סכנה קיומית למדינה . אני מדבר על השימוש שעושה ליברמן

במונחים הללו ולאיזה כיוונים הדברים האלו עלולים להוביל, לזאת איש משום מה לא התיחס.

אני חושב שמי שמנצל מושגים כאלו במסגרת ובצורה שעשה זאת ליברמן ושעשו זאת גם אחרים

במערכת הפוליטית שלנו (וגם כאן) לא רק שוגה, אלא גורם לנזק ואכן יש בכך סכנה קיומית למדינת ישראל.

את דעתי האישית והפרטית על הצרצור וחבריו לא אכניס כאן, גם כי זה לא הנושא העיקרי מבחינתי וגם

כי יש דברים שנערים רכים בשנים טרם צריכים לשמוע.

אבל ההגדרות הכורכות בתואר "בוגד" אינן ענין לפוליטיקאים אלא לאנשי חוק. בוודאי שאינן להמון השטוף בסיסמאות פסאודו פטריוטית.

בוודאי אינן ענין למי שמשוכנע שרק האמת שלו טובה למדינה, וכל מי שחושב אחרת הרי הוא מתכוון לפעול נגד המדינה.

את הגישה הזו הכרנו כבר מזמן, וטוב היא לא הביאה לא למדינה שלנו ולא לאף מקום בו השתמשו בה יותר מדי.

מי שרוצה בכך יכול לפעול לשינוי חוק חסינות חברי כנסת, ושינוי עוד כמה חוקים באופן שיאפשר להעמיד

לדין פוליטיקאים שעוברים על חוקי המדינה (כפי שניתן להעמיד לדין על כך כל אזרח שאין לו חסינות כזו).

זה נושא לשרשור אחר ולא הנושא העיקרי אותו העליתי.

פוליטיקאי בדמותו של ליברמן (ואני שומע אותו ואת דעותיו מהיום שהתחיל לשאת כליו של נתניהו,

כולל בשפת אמו בה הוא הרבה יותר קיצוני) שמחליט כי יש

לו הזכות לקבוע ולהצהיר דברים כאלו לא רק שמסכן את שלומה ושלמותה

של המדינה, גם מוסיף להזיק לה כלפי שאר העולם.

אני מניח כי אם הייתי מפריח כמה סיסמאות בגנות הערבים ככלל ובזכות הזכות להוציא להם

את העיניים בשם הזיקפה הלאומית הרי שלא היתה בכך דמגוגיה בגרוש אלא דברים עניניים לשמם.................

על מעשי חברי הכנסת הערביים מן הראוי לדון בשרשור נפרד, במנותק מהליברמן ומרעיו.

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

לזומן:

אני מדבר על השימוש שעושה במושג ובמונח הזה גם ליברמן וגם רבים במחנה הזה.

אינני נכנס להגדרת מי אויב ומי לא. אני טוען שעצם השימוש במונח הזה בהקשרים

פנים-פוליטיים (כפי שכבר קורה כאן מזמן) הוא המסוכן למדינה ולחברה שלנו יותר

מכל חברי הכנסת הערבים גם יחד.

אני מדגיש שוב את מה שכמה מהתגובות כאן מוכיחות:

החופש שנוטל לעצמו כל פוליטיקאי וכל מתלהם להגדיר מי אויב מדינה מי רוצה

ולמי יש כוונה לפעות נגד המדינה

ולהציע להעמידו אל הקיר, הוא זה המסוכן.

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

למילפורד:

לא הבנתי.

בוגד הוא מי שלדעתך מבצע בכוונה תחילה וגו'....? ומה עם דעות אחרות? ומה עם עצם העיסוק בכוונות ובניתוח כוונות

הרי באותו הגיון אפשר לטעון גם כי אחרים יש להם כוונות כאלו או אחרות, לא כך ?

מי מחליט על כוונות? אני? אתה? ליברמן? אחמד טיבי? אולמרט? אלי ישי? ליצמן?

אז לא לדעתי ולא לדעתך ולא הערכת כוונות הם הנושא נגדו יצאתי אלא עצם העיסוק בהגדרות הללו של "אויב המדינה" או "בוגד", עצם החופש להחליט מה כוונות אדם אחר או מה מטרותיו, גם אם לדעתך הוא דוגה בדעותיו.

זו הנקודה העיקרית אותה אני מדגיש. לא משנה בכלל מה המעשה,

עצם השימוש שעושה ליברמן במושגים ובהגדרות הללו הוא המסוכן לדעתי.

אז הויכוח בשאלה "מי הוא בוגד" ומי כן או לא עושה נזק למדינה או מתכוון לכך לא לענין כרגע.

עצם היומרה להגדיר זאת היא הבעייתית. בוודאי כשזה נעשה בהקשר בו עשה זאת ליברמן.

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

בדיוק הנקודה.

הדמגוגיה היא בתגובה שלך, המדברת על "אויבי המדינה".

הסכנה היא קודם כל בשימוש החופשי בהגדרות כגון "אויבי המדינה".

באותה מידה של הגיון אפשר לטעון שליברמן הוא אויב המדינה ורוצה להרוס אותה מבפנים.

כל אחד על פי שיטתו ודעתו.

לכן הטיעון שלי הוא בענין עצם השימוש בהגדרות האלו.

במאמר מוסגר: העובדה שעיקר השימוש בהן נעשה ע"י חוגים מאד מסויימים יכולה אולי להעיד על מידת התקפות של דעותיהם.

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

זו הנקודה.

בוא נאמר לצורך הדיון בלבד ולצורך ההדגמה בלבד:

יש להעמיד לדין באשמת בגידה במדינה את ליברמן ואת מי שמחזיק בדיעות של ליברמן.

ליברמן רוצה בחיסול המדינה ולכן טוען לדברים שיודע כי יביאו לחיסול המדינה. ליברמן משתפף פעולה עם

החמאס בכך שמעודד פעולות שיביאו לחורבן המדינה.

דווקא את ליברמן, ושאר אנשי חמאס ממוצא יהודי המרקדים על הגבעות אחרי שסיימו להרוג כמה ילדים ערביים

יש להעמיד לדין על בגידה במדינה ועל סיוע לאויב ולמטרותו בשעת לחימה.

איך זה נשמע? נכון שזה אידיוטי? זה אידיוטי בגלל שזה לא תואם את דעתך

או בגלל שעצם העיסוק בהגדרות כאלו הוא הפסול?

מה זה "בגידה במדינה" ? לזה במדינה מתוקנת דמוקרטית יש ספר חוקים, שנקבע במהלך

ובדרך מסוימת המקובלת כתקינה במערכות דמוקרטיות.

השיטה הנקוטה בידי רבים של השמעת דמגוגיה שכזו כלפי ריריבים פוליטיים היא התחלה של

דיקטטורה, שחזקה כי תביא לחיסול המדינה, ולו מנימוקים פרקטיים של יכולתנו להתקיים בתנאים אלו במערך הגלובלי בעולם.

שוב, אני מבקש להדגיש את הנקודה החשובה מבחינתי: לא מעשי חברי הכנסת הערביים הם הבעיה, אלא הנטיה הזו והגישה הזו של השימוש ב"פטריוטיות" והדבקת תוארי "בוגד" למי שלא מוצא חן בעיניך.

ואחרי שתסיים להוציא להורג על בגידה את חצי המדינה, עם מי תישאר? לדעתך תהיה מדינת ישראל?

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

למילפורד (סליחה על העברית)

הערה מענינת. כמובן שהתקשורת אשמה, ויש הרי מיד לסגור אותה ולהכניס כל העורכים לכלא.

מה שאני שומע מתשובתך הוא שליברמן בכלל לא דיבר על ערבים, אלו שהבינו כך הם הגזענים, ליברמן בכלל דיבר באופן עלום ותיאורטי על אנשים לא מוגדרים, ובכל אשמה התקשורת ששוטפת מוחות האנשים נגד ליברמן.

יש אמרה באנגלית: אם זה מגעגע כמו ברווז, הולך כמו ברווז, נראה כמו ברווז, הרי שזה ברווז גם אם לא נאמר כך במפורש.

כאשר ליברמן מדבר על אנשים "היושבים בבית הזה" בהקשר לפעילות מאד מוגדרת, וכאשר הפעילות הזו נעשתה ע"י א' ב' וגם ג', וכאשר נגד אותה הפעילות יצא גם בעבר, הרי שצריך להיות תמים באופן מיוחד כדי לטעון שהפעם לא הזכיר "ערבים" לכן כל הקשר וקונוטאציה הם פרי שטיפת המוח של התקשורת.

אבל מצד שני, יש משהו בדבריך. ליברמן הרי הגדיל עשות ודיבר על כלל משתפי הפעולה עם ארגוני הטירור והערבים. בכלל זה כבר הוגדרו בעבר גם אנשי מר"צ, אנשי המערך לגווניו ואופניו, ובהזדמנות אחרת גם אולמרט ומספר חברי כנסת מתנועתו הנוכחית, שלא לדבר על עוד אחרים שאינם חברי כנסת ועיקר חטאם הוא בכך שאינם מחזיקים בדעותיו של ליברמן.

אני מבין ממך כי כוונתו היתה גם להם, נכון?

מה שמחזק את הטיעון שלי על הנזק הקיומי למדינה שיש בשיטתו של ליברמן.

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

אהההה................ ושימו לב שלא טענתי כי ליברמן רוצה ברע למדינה,

רוצה בפגיעה בה, בוגד או ישראלי לא טוב. חלילה לי מלקבוע קביעות כאלו

לכאן או לכאן, אלא אני חושב רק על התוצאות ארוכות הטווח של שיטתו.

ציינתי רק את מה שאני צופה אם דבריו יתממשו, גם אם כוונתו מן הסתם אחרת לגמרי.

למעט בודדים מאד (כמו כמה מחברי הכנסת הערביים וכמו כמה מעטים מבין היהודים בישראל) בטוחני שכולם כולם כולם רוצים רק בטוב ובשגשוג המדינה.

[ליברמן:"צריך להרוג את חברי הכנסת הערבים"]

ליברמן אדם מסוכן, מסוכן לקיומה של מדינת ישראל במבנה הנוכחי שלה.

ענין חברי הכנסת הערבים לא רלוונטי כלל. לא הם מענינים אותי, הרבה יותר מענינים אותי אלו שכותבים "הוא אומר מה שכל ישראלי מרצון חושב" ודברים בסגנון דומה. מענינים אותי הרבה יותר אלו האומרים: "מי שיהודי אמיתי לא יכול לחשוב אחרת" ועוד ביטויים כאלו. מדאיגים אותי אלו המנכסים לעצמם את הזכות לחוות דעת על "יהודי טוב" או "ישראלי אמיתי".

הפטריוטיות, אמר אדם חכם, היא מפלטו של הנבל. רבים הדיקטטורים ואנשי העוולה שעשו דרכם לצמרת ארצותיהם על גלי הפטריוטיות, כשהחלו לחלק את האנשים ל"נאמנים" או ל"בוגדים", תוך שבאופן יהיר הגובל (ואף עובר הגבול) במחלת נפש מסוימת מחליטים כי דרך חשיבתם היא היחידה היכולה להיות נכונה וטובה לכלל, וכל מי שאומר אחרת הרי שהוא בוגד ומשתף פעולה עם האויב שיש לתלותו בככר העיר.

אני נזכר באמרה שמקורה דווקא במחוזות ילדותו של הליברמן, אותה הוא מכיר היטב: враг народа ובשימוש שנעשה באמרה הזו אז ושם. שאלו כל מי שהיה בברה"מ בשנות השלושים והארבעים של המאה הקודמת או כל מי שלמד קצת ההיסטוריה של תקופה זו. למאותגרי השפה הזו אתרגם : אוייב העם.

ככה זה תמיד מתחיל, לפעמים זה נגמר בקמצ'טקה או בקולימה (מרכזי מחנות מאסר ל"אויבי העם" בסיביר) , לפעמים זה נגמר בבוכנוואלד או בדכאו.

הקיצוניות של ההחלטיות, היוהרה והגדלות שיש בקביעות הללו הן המדאיגות אותי הכי הרבה.

לא מחברי הכנסת הערביים נשקפת הסכנה למדינת ישראל, אלא מאלו המנצלים את עקרונות הדמוקרטיה כדי להוביל לחיסולה (ולחיסול המדינה) תוך שימוש בפטריוטיות מעושה. יש טעם בדברים בדבר הצורך לשנות את החוק על מנת שתופעות כאלו לא תוכלנה להתרחש בלא מענה מתאים. את החוק יש לשנות וזה במסגרת תפקיד חברי הכנסת שלא עושים דבר בענין זה. דברי ליברמן אינם יוזמה לשינוי חוק במסגרת הליכים מקובלים במשטר דמוקרטי, אלא הסתה לשמה לצורך קבלת שטח פירסום מתאים בחלק של הכותרות בעיתונים היומיים.

ברור וידוע מדוע דווקא כעת הפיח הליברמן את נפיחתו זו. ברור הרי כי לא יתכן שהוא לא נכנס לממשלה וזה יעבור בשקט, בלא כותרות ראשיות. ברור גם שכל עוד היה מתנהל המשא ומתן והיו מתנהלים הדיונים על מה שיוכל לקבל לצורך כניסתו לממשלה הרי שלא היה פסול גם באימרות בסגנון של "ברור שנצטרך להגיע לפשרות, אבל קודם כל צריך להלחם בפשע בישראל ולכן אני רוצה להיות שר לבטחון פנים". כעת הוא הפך פתאום לפטריוט גדול, כאשר למעשה דרכו תוביל לחיסול מדינת ישראל. ומי שחושב שאנו יכולים להתקיים כאן לאורך זמן כמדינה מוקצית מחמת המיאוס בידי כל העולם המערבי בלא קיום קשרי מדינה ומסחר - שיקום. בל נשכח כי דרום אפריקה הגדולה, העשירה, חסרת האויבים מבחוץ, אחרי כמה עשרות שנות אפרטהייד וחרם כלכלי של רוב העולם המערבי הרימה דגל לבן גם בענין זה.

[מחיר הלחם מתייקר]

ל NEMESIS :

אין כאן "מקור" ואין כאן ציטוט. יש כאן ביטוי להצבר של נסיון ולימוד וקריאה נסיון חיים בשל גילי המופלג (יחסית, יחסית........ ).

את ההערה על המשלחת הברזילאית קראתי אתמול באחד ממוספי השבוע. מה לעשות, שאני פסיכי מושלם שטורח לקרוא את דיעות המועמד למשרת שר אוצר גם לפני 5 או 10 שנים כדי להתרשם באמת על דעותיו ודרכו הכלכלית, וגם טורח לקרוא מצעי מפלגות לפני בחירות וגם אחריהן.

א-פרופו שר האוצר, מענין יהיה לבדוק בעוד שנתיים מה קורה במשרד האוצר. זה על רקע היותו יוזם "חוק הפטור לחברי מרכז" שעיקרו היה לאפשר לשרים למנות לתפקידים שונים ובעיקר דירקטורים בחברות ממשלתיות את חברי מרכז המפלגה (אז-ליכוד) ללא מכרז וללא בקרה של הועדה שבוחנת מקרים כאלו של מינויים פוליטיים.

ל RK:

רציתי שתראה לי מהר ויעיל איך עושים "צטט" כדי לצרף ציטוט, במקום שאנסה ואטעה.

אתה הרי יודע שאני לא כל כך טוב בעניני מחשבים ובתיפעולם ומצד שני בהתחשב בעצלנותי הטבעית..........

האמת שבגילך גם אני ישנתי בשעות אלו כדי לקום ולבלות במה שנקרא "השעות הקטנות".

[מחיר הלחם מתייקר]

אפשר להצטרף?

מחיר הלחם אינו רק מחיר הלחם, ולא בכדי המוצר הזה משמש גם כסמל לגישת המדינה כלפי אזרחיה. כך זה בכל המדינות המתקדמות.

מחיר הלחם מסמל את הגישה הכללית והכלכלית של ההנהגה, את מידת האמינות לעמדות ה"חברתיות" הנישאות בפי הצבועים המתקראים חברי כנסת וממשלה.

שמירת מחיר הלחם (ועוד מוצרי יסוד דומים) יכולה להיעשות בלא כל קושי תקציבי.

הסבסוד הניתן למאפיות הוא אחוז מסוים מעלותו המקורית של הלחם. העלות המקורית מושפעת מאד מקביעות הממשלה ומדיניותה, ובכך הממשלה בעצם אחראית לעלית התשומות ולעלית המחיר. כך לדוגמא הממשלה אחראית למתן רשיון יבוא הגרעינים (החיטה ממנה עושים קמח ממנו אופים לחם) לגורם אחד בלבד או שניים במשק הישראלי ולמניעת התחרות בחומר גלם זה. כך לדוגמא הממשלה אחראית בלעדית לרמת מיסוי המזוט המשמש כחומר דלק לתנורי המאפיות.

מקורות לסיבסוד:

כסף יש, השאלה אינה של כסף אלא של סדרי עדיפויות. הכסף הגדול של תקציב הבטחון לא נמצא בחדר האוכל בקריה.

(במאמר מוסגר: רוב מה שמגיע מארצות הברית נרכש על חשבון משלם המיסים האמריקאי, לא הישראלי.)

ישנם יעדים הרבה יותר משמעותיים והרבה פחות מבוקרים, כמו גם הרבה פחות נדרשים לקיומה של המדינה, בהם אפשר לחסוך.

זוכרים את הדמגוגיה של נתניהו על השירות הציבורי השמן הרוכב על גב השוק הפרטי הרזה והמסכן? אז היכן נמצא עיקר השומן של השירות הציבורי, היכן יש הכי הרבה עובדי ציבור שמשכורתם מקופת הציבור והמדינה, יחסית לאלף אזרחים (35 אחוז יחסית ל22 ממוצע ארצי או 25 במרכז הארץ)? היכן יש הכי הרבה משרות דמה בשירות הציבורי שאינן אלא להחזיק באופן מלאכותי עוד מ"אנשינו"? ניחשתם נכון, שם היכן שהכי פחות קיצצו בשירות הציבורי, היכן שלא העזו לפגוע ביקירי השלטון (דאז, של נתניהו), היכן שלא הפחיתו בעומק השומנים, במועצות המקומיות והאזוריות שממזרח לקו הירוק.

ניתן גם ניתן להגדיל הכנסות המדינה מרווחי העתק של גופי ענק כלכליים, אשר במדיניות בלתי מרוסנת וחסרת אחריות חברתית העניקה להם הממשלה בשנים האחרונות את האפשרות להגדלת רווחים על חשבון האזרח ועל חשבון קופת המדינה. בפועל הוכח כי הפחתת מיסוי חברות ומעסיקים לא הוסיפה מקומות עבודה, לא תרמה לשיפור במצב התעסוקה אלא רק תרמה להגדלת הרווח הנקי של החברה.

לענין ההערות על מעורבות ממשלתית ומדיניות קפיטליסטית מול סוציאליסטית:

בארצות הברית, מלכת הקפיטליזם והמשק ה"חופשי", רמת ההתערבות של הממשל המרכזי והממשל המקונמי במערכות הכלכליות וההשפעה שיש לכך על המחירים היא גבוהה מאד, בכמה תחומים גבוהה מאשר בישראל. גם המעורבות הרגולטורית גבוהה ויעילה הרבה יותר ומה שחשוב יותר - רמת היושרה של המנהיגים ורמת תקינות הממשל הם ברמה שאינה דומה אפילו למה שנעשה בישראל. כאשר בישראל חברה סלולרית א מעלה מחיר ומיד שתי האחרות מעלות באותה רמה - זה לא גורם להרמת גבה אצל הממונה על ההגבלים העיסקיים. בארה"ב רמת תיאום כזו בחלוקת השוק והמחירים היתה מביאה לחקירה פדרלית מיידית והאשמים היו יושבים בכלא לא מעט שנים.

במדינות סקנדינביה, שאינן חשודות ברתיעה ממשק חופשי ומשוכלל, האחריות הסוציאלית של הממשל כלפי האזרח מהווה קנאה לכל אזרח אירופאי. על דמיון אפילו למתרחש בישראל אין על מה לדבר . באורח לא מוזר דווקא מדינות אלו ידועות בכלכלה יציבה ואיתנה.

המדינה היחידה בעולם בה נוסתה התיאוריה של מילטון פרידמן, המורה הרוחני והלפיד הכלכלי של מה שקרוי "משק חופשי" בסגנו נתניהו, הלכה למעשה היא ארגנטינה. במדינה זו עד כדי כך הצליחה המדיניות הזו שבתוך מספר שנים הפערים בחברה התרחבו וגדלו עד לרמה של מרי אזרחי, עליה בפשע, הסתגרות של חלק קטן מאד ועשיר מאד במובלעות שמורות היטב והתרחקות מרוב העם שיכולתו לחיות בכבוד הלכה ונעלמה. רק לאחר שהרחובות החלו לבעור הבינו שליטי המדינה כי הניכור החברתי הנובע משיטתם הכלכלית יביא מהר לחורבן המדינה, והפסיקו עם השיטה הזו. המשמעות על קיומה של בהמדינה בתנאים כאלו ברורה, ואנו במצב הרבה יותר רגיש מאשר ארגנטינה.

בכל המדינות המפותחות במערב ישנה בקרה ומעורבות חזקה של הממשל במהלכים שבסופו של דבר מביאים לקביעת מחירים, במיוחד של מוצרי יסוד.

השבוע קראתי באחד המוספים על ביקור ראשי הכלכלה מברזיל, שבחנו אפשרויות השקעה בישראל. מה שענין אותם בעיקר ומה שראו כאיום הכי גדול על היציבות של המדינה, לא היה הנושא הבטחוני אלא גידול בפערים כלכליים וחברתיים, הניכור המתפשט בין חלקים שונים בחברה. בכך ראו את הסיכון האמיתי להשקעותיהם, והם יודעים על מה הם הדברים.