מנורות פלורסצנט מסרטנות ?

כתבות באינטרנט טוענות שכן האור הלבן לא בריא. אבל אם כן , אז למה עדיין מוכרים אותם ?

זה לא חשוב אם האור לבן או צהוב, מנורות ניאון אכן מסרטנות רק אם אתה קרוב מאוד טווח 30 ס"מ מעל מרחק הזה אין לך מה לדאוג.

אוקיי , אז אתה אומר שאין חשש ?

תודה רבה .

מסך המחשב שלך מואר ע"י פלורסצנט (או LED). כמה רחוק אתה יושב ממנו?

לא מסרטנות ולא כלום - דטות מוחלטת. אם בחדר שלך יש חלון אתה מקבל יותר UV ממנו (גם בלי שמש ישירה) ממה שאתה מקבל מהמנורה

נורת פלואורסצנטית מסרטנת? זו קונספירצייה של משרד הבריאות וכן משרד האנרגיה והמים: hwzone.co.il/community/index.php?topic=554740.0

נורות פלואורסצנטיות וכן נורות חסכניות, פולטות כמות אפסית של קרינה אשר איננה מזיקה כלל.

נורות אולטרה סגול מסוג Blacklight וכן לקוטלי חרקים, פולטות פי 100 יותר קרינת אולטרה סגולה מסוג UVA, ועדיין נחשבות לבטיחותיות לשימוש.

אדי כספית בלחץ נמוך, פולטים בעיקר באורכי גל קצרים של UVC, שנחסמים ע"י הזכוכית של השפופרת.

נורות לקטילת חידקים ונגיפים (סטריליזציה), עשויות קוורץ (כמו נורות הלוגן), ולכן הן מסוכנות לעור ולעיניים, כיוון שקוורץ מעביר קרינה אולטרה סגולה באורכי גל קצרים.

לכול אלה שטוענים שלא מסרטנות, ד"ר גיל יוסף שחר חושב אחרת...

http://www.rambam-medicine.org.il/index.php?category_id=59

קראו כאן...

http://www.tapuz.co.il/blog/net/ViewEntry.aspx?entryId=1561091&skip=1

ויש עוד ועוד בגוגל לא חסר לינקים...

החיים מסרטנים. יש עוד מישהו שלא הבין את זה? ???

בדיוק. כולנו גוססים מהרגע שאנו נולדים.

כל ההתעסקות הזו חולנית לדעתי.

כל בתי הספר/תיכונים מפוצצים פלורוסנטים.אז-מה בעוד 20 שנה יהיו פה חצי מיליון מסורטנים?

לכול אלה שטוענים שלא מסרטנות, ד"ר גיל יוסף שחר חושב אחרת...

http://www.rambam-medicine.org.il/index.php?category_id=59

קראו כאן...

http://www.tapuz.co.il/blog/net/ViewEntry.aspx?entryId=1561091&skip=1

ויש עוד ועוד בגוגל לא חסר לינקים...

הלינקים האלו משקרים לכם בעיניים. לבי"ח רמב"ם יש אפס ידע בתאורה, וכך גם לד"ר גיל יוסף שחר.

הנורה הפלואורסצנטית המסחרית הראשונה, שווקה ע"י חברת ג'נרל אלקטריק בשנת 1938(!), ואילו הנורה החסכנית המסחרית הראשונה, SL*18 (שהכילה שתי שפופרות T4 + צ'וק מגנטי + סטרטר + אמלגם(!) [ובהתאמה שקלה כחצי קילוגרם]), שווקה ע"י פיליפס בשנת 1984(!), כאשר הפיתוח שלה החל בשנת 1976(!).

עצם העובדה שרק בתחילת העשור הנוכחי, החלו להזהיר על קרינה אולטרה סגולה מנורות פלואורסצנטיות ונורות חסכניות, לאחר כמעט מאה שנים של שימוש בתאורה פלואורסצנטית, בלי תיעוד של מקרי פגיעה וסרטן העור כתוצאה מחשיפה לתאורה פלואורסצנטית, היא הוכחה לכך שמדובר פה בקונספירציה של משרד הבריאות ומשרד האנרגיה, שכן כספית בלחץ נמוך כלל לא פולט קרינת UV (כן, צבע ונייר יכולים לדהות ולהצהיב גם מאור כחול, שאיננו מסוכן לעור ואיננו מסרטן).

מטרת העניין פה של משרד האנרגיה ומשרד הבריאות בקשר לקרינה אולטרה סגולה, נועד אך ורק כדי להפחיד את הצרכנים מפני דבר שאיננו קיים במציאות, על מנת לעשות כסף על חשבון הציבור.

זה שאין תיעוד של מקרי פגיעה וסרטן העור כתוצאה מחשיפה לתאורה פלואורסצנטית זאת מהסיבה, שטווח הפגיעה הוא כ 30 ס"מ כך שמישהו יהיה בטווח הזה הוא אפסי עד לא קיים. ואיך בדיוק משרד הבריאות ומשרד האנרגיה עושה כסף על חשבון הציבור בו בזמן שהוא דווקא מעודד שימוש בתאורה זו?. אולי תפרט יותר.

תיקנתי את הלינק שפרסמתי בתגובה הראשונה, הוא משום מה ניתב בחזרה לדיון.

זה שאין תיעוד של מקרי פגיעה וסרטן העור כתוצאה מחשיפה לתאורה פלואורסצנטית זאת מהסיבה, שטווח הפגיעה הוא כ 30 ס"מ כך שמישהו יהיה בטווח הזה הוא אפסי עד לא קיים. ואיך בדיוק משרד הבריאות ומשרד האנרגיה עושה כסף על חשבון הציבור בו בזמן שהוא דווקא מעודד שימוש בתאורה זו?. אולי תפרט יותר.

תסתקל בלינק שנתתי, על התמונה השנייה שאנדרו שלח לי מהמחקר שלו: מופיעה שם תמונה של ספקטרום של אדי כספית בלחץ נמוך עם דגש על החלק על אורכי הגל האולטרה סגולים (שזהים בנורה פלואורסצנטית ונורה חסכנית). עכשיו, הוא משווה בין פלט הקרינה האולטרה סגולה (באורכי גל ארוכים, UVA) שנורת פלואורסצנט פולטת, לעומת הפלט של השמש באותם אורכי הגל. אל פי מה שאנדרו אומר, כמות הקרינה שהשמש פולטת, היא מאות פעמים הקרינה שנפלטת מנורה פלואורסצנטית, אפילו ממרחק 20 ס"מ מהנורה, כאשר הפליטה מהנורה היא באורכי גל ארוכים שאינם מסוכנים לעור (קרא את קובץ ההסבר של אנדרו בלינק שנתתי).

נורות Blacklight וכן לקוטלני יתושים, פולטות גם כן המון קרינה אולטרה סגולה מאותו התדר שבקושי נפלט מנורה פלואורסצנטית רגילה, ועדיין לא תועד מקרה של סרטן העור מנורות אולטרה סגולות אלו.

זו קרינת ה-UV-B באורכי גל בינוניים שחשיפה הדרגתית ממושכת, יכולה לגרום לסרטן העור.

^

מתוך סקרנות אישית שלי, איך הגעת בדיוק למשיכה כלפיי תחום התאורה וכל זה? :

חלק א :

עצם זה שמדברים על "טווח פגיעה של 30 סנטימטרים" הוא הוכחה לזה שמדובר בחרטא. חשיפה לקרינה לא נמדדת בסנטימטרים

יודעים מה, בואו נקבל את הטענ הזאת. אבל כדי שניתן יהיה בכלל לנהל דיון מדעי ולא לדבר סתם שטויות, בואו נוסיף 2 פקטורים נוספים חשובים לטענה. פקטורים שאותם מי שטען אותה שכח לציין, אז אני לוקח סתם נתונים אקראיים להמחשה :

1. מרחק של 30 סנטימטרים

2. ממנורת פלורסצנט של 36 ואט

3. במשך שעה ביום

עובד יושב במשרד, הראש שלו נמצא במרחק 1.8 מטר מ 4 גופי תאורה משרדיים סטנדרטיים, שבכל אחד מהם יש 4 מנורות של 18 ואט = בסך הכול 288 ואט. והוא יושב שם 9 שעות ביום

הקרינה יורדת אם המרחק בריבוע. מרחק של 1.8 מטר הוא X6 ממרחק של 30 סמ ולכן הקרינה תהיה נמוכה X36

עוצמת התאורה גדולה X8 מהפלורסצנט שהיה בטענה

והוא יושב שם X9 מהזמן בטענה

כלומר כמות הקרינה שהוא מקבל היא X2ממה שיש בטענה

האם מי שטען את הטענה של ה 30 סמ התייחס בכלל להספק של התאורה, לזמן החשיפה וכדומה ? האם, בלי לזרוק נתונים דמיוניים (ההספק והזמן שהוספתי לטענה) הטענה שוה משהוא ? האם היא יכולה בכלל לאמר אם העובד יקבל סרטן או לא ? כי לטעון שמרחק של 30 סמ הוא מסוכן אבל לא לתת בעצם אף נתון בעל משמעות, זה פשוט לא לטעון כלום (ותרדו מזה שאף אחד לא נמצא 3 סמ מפלורסצנט, אי אפשר לקבל מהנתון הזה אף מסקנה בעלת משמעות לא למקרה של ה 30 סמ ולא לאף מרחק אחר)

חלק ב :

הקרינה "המסוכנת" מהפלורסצנט היא UV - אור אולטרה סגול. חוץ מההשפעה של אור ולטרה סול על בני אדם, הא משפיע גם על דברים דוממים - פלסטיקים מצהיבים, כריכות של ספרים דוהות וכדומה

לפי הניסיון האישי שלכם, באיזה חדר התופעות האלה קורות יותר מהר : חדר בלי אור יום - כמו מרתף, משרד גדול שהחלונות שלו תמיד סגורים על ידי תריסים וכדומה שבו יש פלורסצנטים, או חדר שבו יש חלון שדרכו נכנס אור יום (אפילו אם זה לא אור שמש ישיר)

מהניסיון שלי בחדר אם החלון הכול דוהה יותר מהר

האם אתם מפחדים להיות בחדר שבו יש חלון ? לא ? אז דיי לפחד מהפלורסנצטים