מעוניין לקנות מצלמה ומלבט בין Pentax k100d VS olympos e-510

שלום,

אני מעוניין לקנות מצלמה דיגיטאלית בארה"ב.

כרגע יש לי מצלמת SLR פילם של מינולטה, וכמובן שהיא כבר כמעט חסרת שימוש.

בארה"ב מחיר ה-PENTAX k100d כולל עדשת קיט 18-55 עומד על סביב ה-480 $

ויש את ה-E510 בשני אפשרויות,

עם עדשה 14-42: מחיר - 560$

ועם תוספת של עדה נוספת 40-150 מחיר- $650.

האמת שמריעה לי באולימפוס זה שמדברים על היחס 4:3 עד כמה זה באמת מפריעה?

וגם מיקוד הפוקוס שיש רק 3 לעומת 11 בפנטקס, עד כמה זה משמעותי?

וגם נראה לי שיותר קשה למצוא חלקים(עדשות, פלאשים וכו'), כמובן שאני אקנה הכל רק בארה"ב כך שהזמינות בארץ לא עקרונית.

וגם יש את ההבדל במחיר.

מה דעתכם?

תודה רבה!!!

אם אתה מצלם בתנאי תאורה קשים, לך על פנטקס K100D רק וודא שזה ה- Super.

אם הצילום שלך יותר רב תכליתי, לך על האולימפוס.

האמת שמריעה לי באולימפוס זה שמדברים על היחס 4:3 עד כמה זה באמת מפריעה?

מפריע? להיפך. יש לי מצלמות 3:2 ו-4:3, ואני מעדיף לעיתים קרובות יותר 4:3 (מלבד בצילום נופים שאז אפילו 3:2 לא תמיד מספיק רחב).

וגם מיקוד הפוקוס שיש רק 3 לעומת 11 בפנטקס, עד כמה זה משמעותי?

אם אתה מצלם הרבה מקרו או עם עדשות עם צמצים מאוד פתוחים זה מפריע. מצד שני, לנושאים סטאטיים אפשר להשתמש בתצוגה החיה ולקבל פוקוס יותר מדוייק מ-11 חיישני זיהוי-פאזה. באולימפוס שלי (E330) אני כמעט לא משתמש בפוקוס האוטומטי, כי המצלמה רוב הזמן על חצובה, במצב תצוגה חיה ועם פוקוס ידני. בקיצור, מבחינתי היא מצלמת סטודיו. לנושאים דינמיים אני מעדיף להשתמש במינולטה 7D, כמעט תמיד עם פוקוס אוטומטי (שכולל 9 חיישנים). לא פחות מאשר ריבוי החיישנים, הדבר שעושה את ההבדל הוא ממשק המשתמש. זה של המינולטה הוא גאונות צרופה, ולעומת זאת זה שלא האולימפוס מוגבל, איטי וחסר מעוף. כשמצלמים נושאים סטאטיים זה לא ממש משנה, אבל לצילומים תזזיתיים יותר הוא רחוק מלהיות אידאלי. אם אני זוכר נכון, ה-E510 מעט יותר טובה, אבל לא באופן משמעותי.

אגב, הממשק של פנטקס באופן כללי טוב יותר משל אולימפוס, אבל ה-K100D היא לא המצלמה שמדגימה את הממשק הזה. ל-K10D ול-K20D יש ממשק טוב יותר (עם שני גלגלים, "הכפתור הירוק" ועוד). ה-K200D איפשהו באמצע.

מפריע? להיפך. יש לי מצלמות 3:2 ו-4:3, ואני מעדיף לעיתים קרובות יותר 4:3 (מלבד בצילום נופים שאז אפילו 3:2 לא תמיד מספיק רחב).

האמת שחיפשתי הרבה בפורום לפני שפתחתי את התרד הזה, ועד עכשיו ממה שריאיתי רוב האנשים כותבים שזה חיסרון, מה גם שאולימפוס יחודיים בכך.

ואם תוכל להגיד לי מה היתרון של ה-4:3 שאמרת שאתה משתמש לעיתים יותר קרובות?

ואיזה יחס נותנות מצלמות הפילם?

ודבר נוסף, השימושים שלי במצלמה יהיו חובבניים לחלוטין, ולכן השימוש יהיה רב גווני, אני מעוניין לצלם גם אירועים משפחתיים, טיולים, וגם קצת צילומים שיהיו מיוחדים(כגון מקרו, נופים וכו').

מה דעתכם בעיקבות השימושים?

תודה רבה!!!

וחג שמח...

ואם תוכל להגיד לי מה היתרון של ה-4:3 שאמרת שאתה משתמש לעיתים יותר קרובות?

- התאמה טובה יותר (בעיני) לתמונות אורך ולרוב הנושאים האופקיים שאינם נופים.

- התאמה טובה יותר לרוב ניירות ההדפסה, להוציא 10x15 (קטן מדי לכל שימוש שהוא) ו-20x30 (גדול מדי לשימושים כלליים). גודל ההדפסה המועדף עלי לתמונות מטיולים הוא 13x18. בגודל הזה נשארים שוליים גדולים יותר ב-3:2 מאשר ב-4:3.

ואיזה יחס נותנות מצלמות הפילם?

תלוי בפילם. רוב סוגי הסרטים (בפורמטים בינוניים וגדולים) משתמשים ב-4:3 או 5:4, אבל הסרט הנפוץ ביותר (בכמה סדרי גודל) הוא 35 מ"מ, ובו משתמשים ב-3:2. הסיבה אגב אנרכרוניסטית לגמרי - במקור מדובר בסרטים צילום שיועדו לקולנוע (אילם) ועברו המרה לשימוש במצלמות סטילס. סרטי קולנוע תמיד מוצגים בפורמט אופקי, ולכן לא קיימים שיקולים של התאמה לתמונות אנכיות ולכן הבחירה ב-3:2 הייתה בחירה סבירה. אם אתה מצלם רק תמונות אופקיות, אז יכול בהחלט להיות ש-3:2 יהיה פורמט עדיף עבורך.

ודבר נוסף, השימושים שלי במצלמה יהיו חובבניים לחלוטין, ולכן השימוש יהיה רב גווני, אני מעוניין לצלם גם אירועים משפחתיים, טיולים, וגם קצת צילומים שיהיו מיוחדים(כגון מקרו, נופים וכו').

מה דעתכם בעיקבות השימושים?

למטרות האלה לא ממש תוכל לפספס עם שתיהן, אבל אולי יש יתרון קל לאולימפוס. לארועים משפחתיים הייתי מעדיף אותה בזכות האפשרות לקנות פלאש מקורי טוב במחיר הגיוני (FL36). בפנטקס תצטרך לעלות לפלאש יקר יותר כדי לקבל את כל התכונות ההכרחיות (למשל סיבוב ראש לאחור). קיימים פלאשים צד שלישי, אבל לא חסרות עליהם ביקורות לא טובות. גם למקרואים יש לאולימפוס יתרון, בזכות התצוגה החיה. קיט שכולל E510 + 14-42 + 40-150 + FL36 ייתן לך מענה מעולה לכל הצרכים. הדבר היחידי שיפריע לתוכנית הזו הוא הפיתוי התמידי לשדרג, תסמונת ידועה של כל בעל DSLR.

תודה רבה על התגובות,

רציתי באמת עד כמה מפריע הפוקוס האוטומטי בצילום רגיל, לדוג' אם אני יתן לנישהו אחר מהמשפחה\חברים לצלם, וכמובן שהוא ישתמש בפוקוס אוטומטי עד כמה זה יפריע?

ומה ההבדלים בין ה-510 ל-500 ול-330,

כי ראיתי שאפשר להשיג את ה-500 וה-330 במחירים זולים משמעותית מה-510 ואז יהיה גם אפשרות לקנות את הפלאש.

תודה רבה!!!

רציתי באמת עד כמה מפריע הפוקוס האוטומטי בצילום רגיל, לדוג' אם אני יתן לנישהו אחר מהמשפחה\חברים לצלם, וכמובן שהוא ישתמש בפוקוס אוטומטי עד כמה זה יפריע?

תלמד אותם לבצע חצי לחיצה וקימפוז מחדש ולא יהיו בעיות. זאת ממילא דרך הרבה יותר אמינה לקבל תמונות חדות. ריבוי חיישנים עוזר כדי למנוע קימפוז מחדש, אבל הוא לא ממש עוזר למי שלא יודע להשתמש במצלמה לקבל תמונות חדות. זה משהו שזיהוי-פנים עושה, אבל מדובר בפיצ'ר שלא קיים כמעט באף מצלמות DSLR.‏

ומה ההבדלים בין ה-510 ל-500 ול-330,

כי ראיתי שאפשר להשיג את ה-500 וה-330 במחירים זולים משמעותית מה-510 ואז יהיה גם אפשרות לקנות את הפלאש.

ההבדל הכי בולט הוא מייצב התנועה שקיים ב-E510, אבל חסר בשאר הדגמים של אולימפוס (מלבד ב-E3 היקרה). כמו כן, ל-E500 אין תצוגה חיה, ול-E330 (שברשותי אגב) יש תצוגה חיה עם מסך מסתובב.

כבעל פנטקס K100D אני יכול להגיד שזו מצלמה מעולה ואני מרוצה ממנה.

אבל אם אורן ממליץ לך על משהו אחר זה סימן שיש משהו בדברו.

אולימפוס שחררו היום את ה-E520. מצלמה שמחליפה את ה-E510 וכוללת, בין השאר, זיהוי פנים ו-11 נקודות פוקוס (במצב זיהוי-קונטרסט). המחיר שלה יהיה מקביל לניקון D60, אבל רשימת היתרונות שלה ארוכה ומשמעותית:

- מייצב מובנה שעובד עם כל עדשה

- תצוגה חיה

- מנגנון מוכח נגד אבק על החיישן

- אין מגבלות תאימות לעדשות ללא מנוע

- מסך LCD גדול יותר

- AEB

- כפתורים ייעודיים ל-WB ו-ISO

- כפתור DOF

- נעילת מראה

- פלאש אלחוטי ללא אביזרים נוספים

רוב היתרונות הנ"ל קיימים גם ב-E510, אבל מחיר ההשקה של הדגם החדש נמוך בהרבה. אולימפוס בעצם מעמידים את המצלמה באותה רמת מחיר כמו מצלמות פשוטות בהרבה, ובמחיר נמוך ב-$200 מאשר דגמים שקרובים אליה יותר בתכונותיהם. יהיה מעניין.

עדיין חסרים באולימפוס מספר דברים שמונעים ממני לקנות אותה:

1. 2 גלגלות.

2. שימוש בכרטיסי SD במקום ה- המזופת.

3. יותר נקודות פוקוס ויכולת פוקוס ברמה טובה.

4. נורת עזר ל- AF.

5. מסך 3 אינטש.

אבל זה רק אני...

‏1. 2 גלגלות.

"זה קצת יותר נוח במצב M, אבל זה ממש לא קריטי. אני יודע, כי יש לי מצלמות משני הסוגים - עם שני גלגלים, עם אחד ועם כפתורים בלבד (וזה באמת הרבה פחות נוח)."

2. שימוש בכרטיסי SD במקום ה- המזופת.

כל מצלמות ה-DSLR של אולימפוס תומכות גם ב-CF.‏

3. יותר נקודות פוקוס ויכולת פוקוס ברמה טובה.

3 נקודות פוקוס זה אכן חסרון, אבל לפחות ב-E520 הקטינו את הבעיה במידה מסויימת ע"י הוספה של מערך 11 נקודות פוקוס במצב זיהוי-קונטרסט. מה שלא ברור לי זה למה לא ללכת כל הדרך ולאפשר הזזה חופשית של נקודת הפוקוס, כמו שיש במצלמות של ריקו במצב מקרו (ב-GX8 למשל יש רשת של 900 נקודות, שלצורך העניין שווה לתנועה רציפה).

מלבד הנושא הזה, יכולת הפוקוס של אולימפוס טובה. הפוקוס מדוייק, יש אחוז אפסי של מצלמות עם בעיות FF/BF (אולי כתוצאה מ-QA קפדני יותר מהמתחרים?), והמהירות טובה (בתלות בעדשה, כמו בכל חברה אחרת).

4. נורת עזר ל- AF.

גם זה חסרון, אבל כמעט ואין מצלמות DSLR אחרות עם נורת עזר נורמלית (כזו שמטילה טקסטורת פסים אדומים). הפנס הלבן והמסנוור בניקון רחוק מלהיות מוצלח.

אני פתרתי את זה בצורה פשוטה - אני משתמש בפנס (האדום) של הפלאש החיצוני, והוא עובד גם כשהפלאש עצמו כבוי או מנוטרל.

5. מסך 3 אינטש.

ההבדל בין מסך 2.7 אינצ' למסך 3 אינצ' לא משמעותי בעיני. לא יותר מפינוק.

אבל זה רק אני...

עם שתיים מההסתיגויות שלך אני מסכים. השאר זניחות בעיני. מה שבטוח, המצלמה הזו הולכת לתת תמורה מדהימה לכסף. קשה להאמין כמה דברים אולימפוס הכניסו בגוף שעולה כמו D60.

כולם נעים לעבר SD במצלמות ה- DSLR לשוק הרחב. ככה ש- CF הוא לא פיתרון.

לגבי הפוקוס, לפי מה שאני מתרשם בפורום שלהם הם עדיין הרבה מאחורי קנון ניקון במהירות.

מה- GX100 שלי, שני גלגלות זה פשוט נדרש, האמת שאין סיבה שלא. למרות שהמצלמה מתומחרת כמו D60 המתחרה שלה היא D80 שלה 2 גלגלות.

יש עוד כמה "קרקושים" שאני מקווה שאולימפוס יתקנו ואני אוכל לקנות אותם.

בינתיים אני לא ממהר, גם ככה אני בכלל הייתי רוצה לחכות למצלמה ללא תריס ופוקוס מבוסס קונטראסט (לא רוצה לפגוש שום מעבדה לשום כיול עדשה).

אבל ה- E520 הייתה עונה על מה שדרשתי, הייתי קונה אותה בעוד חודש.

לגבי האור של ניקון, צילמתי עם D200 D300 ו- D80. עוזר גם עוזר האור הזה.

והיפתרון עם פלאש, אני מניח שאתה מתכוון לפלאש חיצוני. שכח מזה, אני שונא פלאש.

יש ברשותי אולימפוס E500 ואני יכול רק להגיד באופן כללי.. שאני מאוד מרוצה ממנה, וממש קשה לי ליהפרד ממנה, אני מוחר אותה, אז מעניין אותך, דבר איתי..

היא במצב מעולה

כולם נעים לעבר SD במצלמות ה- DSLR לשוק הרחב. ככה ש- CF הוא לא פיתרון.

כרטיסי CF נותנים שילוב של אמינות מעולה, מהירות גבוהה ומחיר תחרותי. בכלל, להפוך את כרטיס הזכרון לפרמטר בבחירת מצלמה זה כל כך לא שייך לעידן הזה. כרטיס CF סאנדיסק Extreme III בגודל 4GB עולה 170 ש"ח. *זה* מה שיגרום לך לוותר על קניית מצלמה?

לגבי הפוקוס, לפי מה שאני מתרשם בפורום שלהם הם עדיין הרבה מאחורי קנון ניקון במהירות.

זה תלוי מאוד בעדשה.

מה- GX100 שלי, שני גלגלות זה פשוט נדרש, האמת שאין סיבה שלא.

ה"גלגל" האחורי ב-GX100 הוא לא גלגל אלא מתג שרק נראה כמו גלגל. אני יכול להבטיח לך שגלגל בודד אמיתי תוך החזקת כפתור הוא פתרון מהיר יותר.

למרות שהמצלמה מתומחרת כמו D60 המתחרה שלה היא D80 שלה 2 גלגלות.

המתחרה נקבעת לפי המחיר, לא לפי התכונות. ובכלל, גם בהשוואה ל-D80 רשימת היתרון של ה-E520 מאוד ארוכה. עם כל הכבוד לגלגל הנוסף, תכונות כמו מייצב מובנה, תצוגה חיה והגנה נגד אבק הם יתרונות הרבה יותר משמעותיים.

בינתיים אני לא ממהר, גם ככה אני בכלל הייתי רוצה לחכות למצלמה ללא תריס ופוקוס מבוסס קונטראסט (לא רוצה לפגוש שום מעבדה לשום כיול עדשה).

תצטרך לחכות הרבה יותר מחודש למצלמה כזו.

לגבי האור של ניקון, צילמתי עם D200 D300 ו- D80. עוזר גם עוזר האור הזה.

גם הסטרוב של הפלאש הפנימי מאפשר לפקס בחושך. אז מה? עדיין מדובר בפתרונות נחותים לאור האדום. במקרה של הפנס הלבן בניקון הבעיות הן שהוא מסנוור ושהוא לא עוזר עם נושאים עם מעט קונטרסט.

והיפתרון עם פלאש, אני מניח שאתה מתכוון לפלאש חיצוני. שכח מזה, אני שונא פלאש.

אני מניח שזה בגלל שלא יצא לך להשתמש בפלאש מוקפץ. כשתנסה, תתמכר

ובכל מקרה, כדי להשתמש באור האדום של פלאש חיצוני לא חייבים לצלם עם פלאש. אפשר לחבר את הפלאש רק בשביל האור האדום, ולצלם עם האור הקיים. בדיוק למטרה הזו קניתי ב-eBay את הפלאש הזערורי הזה. הוא היה יכול לעזור לי מאוד בצילומים האלה וגם באלה (מאותו סשן), אבל לצערי רכשתי אותו רק לאחר מכן.

לגבי אולימפוס DSLR:

חוץ מה- E3,ההגדלה של העינית שלהן היא 0.92 כך שכשמצלמים עם העינית,יש תחושה שמביטים לתוך "מנהרה".

כמו-כן,החיישן הקטן יותר (מחצית מגודלו של FF )לעומת החיישן של פנטקס (שני שליש מגודלו של FF) גורם לאולימפוס מרווחי-סטיה קטנים יותר,ואז משלמים:

או בטווח דינמי ,או ב- ISO גבוה.

מ-2 סיבות אלו,עדיף פנטקס:

היא יותר דומה למצלמת DSLR קלאסית.

לעומת זאת,לאולימפוס החדשות יש ייתרון בתצוגה-חיה דרך המסך,ניקוי אבק יעיל מהחיישן ,וייתרון בכל מה שקשור לטלה ולמאקרו (בגלל החיישן הקטן).

העצה הכי טובה:

לבדוק את 2 המצלמות ולראות מי עדיפה.

חנויות שבד"כ נותנות לבדוק הן:

"האחים יוגנד" ו"פוטו פילם" ,ואם יש עוד חנויות כאלה - אשמח לשמוע.

בהצלחה