סיכום
כעת נסכם בקצרה את היתרונות והחסרונות של כל אחד מהמסכים אותם בדקנו:
Samsung SyncMaster 244T | EIZO FlexScan S2411W-U | Dell UltraSharp 2407WFP | BenQ FP241W | |
| יתרונות |
|
|
|
|
| חסרונות |
|
|
|
|
אין כל ספק כי המסך אשר מציג את איכות התצוגה הטובה ביותר, ולמעשה המסך הטוב ביותר מבין המסכים אותם בדקנו, הוא המסך של EIZO, אשר מגיע מכויל באופן טוב יותר מכל האחרים, ואף מציג יחס ניגודיות סטטי מצוין.
בנוסף, המסכים של EIZO ו-BenQ הציגו כמות נמוכה מאוד של קורונה, בעוד שהמסכים האחרים, של Dell וסמסונג, הציגו כמות גבוהה באופן משמעותי.
מנגד, למרות היתרונות באיכות התצוגה, המסך של EIZO הציג את הארגונומיה הנחותה ביותר, כאשר הוא מאפשר הטיה (וגם זה, לזווית מאוד נמוכה) וכיוון זוויות המסך בלבד. לעומת זאת, שאר המסכים מאפשרים גם כיוון גובה ומצב פורטרט, אשר שימושי בעת גלישה באינטרנט. בתחום זה התבלט דווקא המסך של Dell, המכיל קורא כרטיסים מובנה בנוסף לרכזת ה-USB. מספר פעמים מצאנו את עצמנו מגששים למצוא את קורא הכרטיסים, רק כדי לגלות שהמסך מולנו אינו ה-Dell ואינו מכיל קורא שכזה.
לסיכום, ניתן לומר כי המסך של EIZO אכן מציע את איכות התצוגה הטובה ביותר אך מחירו גבוה מאוד והוא מיועד לשוק המקצועי. לעומתו, רצינו לבדוק האם ישנו הבדל ממשי לשוק הביתי בין המסך של Dell לבין המסכים של BenQ וסמסונג, אשר עולים כ-2000 ש"ח יותר?
אם כן, המסקנה שהגענו אליה בתום הביקורת היא שאין שום הבדל ביצועים אשר באמת מצריך השקעה כה משמעותית.
מסך ה-SyncMaster 244T של סמסונג אכן מציג יחס ניגודיות טוב יותר, אך מאידך היו לו מספר חסרונות משמעותיים, כגון השהיית תמונה ארוכה הרבה יותר מלמסכים האחרים.
גם מסך ה-FP241W של BenQ מציג ביצועים טובים אך מכיוון שהוא כולל כניסת HDMI, הוא מסווג כטלוויזיה (למרות שאינו מכיל טיונר), ומחירו גבוה יותר מהמסך של Dell, למרות שהוא אינו מציג כל יתרון על פניו ונתוניו בפועל אף נחותים יותר. ייתכן כי הדגם המתקדם יותר של BenQ (ה-FP241WZ) שאינו זמין בארץ מסוגל לתת "פייט" יותר רציני למסך של Dell, אך נכון לכתיבת שורות אלו, המסך שנותן את התמורה הטובה ביותר לכסף, המשווק בישראל, הוא ה-UltraSharp 2407WFP של Dell, ואנו שמחים להעניק לו את פרס התמורה הטובה ביותר שלנו.
