עדכון: ב-AMD הפיצו תיקון (Hotfix) חשוב עבור הגירסה העדכנית של מנהל ההתקנים, אשר נועדה למנוע מצבים מסוכנים בהם מאווררי כרטיס המסך פעלו בעוצמה נמוכה באופן קבוע שהעמיד את החומרה בסיכון. הבעיה לא הייתה גורפת – אך בכל מקרה מומלץ לא לקחת סיכון ולעדכן בהקדם.
הכתבה המקורית: חברת AMD השיקה החודש את מנהל ההתקנים החדש שלה, ה-Crimson. הרבה הבטחות פוזרו באוויר, אך האם יש שינוי משמעותי? התשובות בפנים
בתחילת חודש זה נפרדו בעלי כרטיסי מסך מסוג AMD ממנהל ההתקן האיקוני והותיק, ה-Catalyst, ועברו למנהל התקנים חדש שלו קוראת החברה Crimson. בדומה ל-NVIDIA, שמצרפת אל מנהל ההתקנים חסר השם שלה את התוכנה GeForce Experience, גם AMD מצרפת אל ה-Crimson תוכנה מרכזית חדשה הנקראת Radeon Software, כפי שכבר דיווחנו בעת יציאתו.
הממשק החדש בהחלט נראה מרשים ומתכתב עם הנפוץ בשנת 2015, אך כפי הנראה הוא בעיקר מסודר בצורה יעילה ויפה יותר לעין ולא ממש כולל אפשרויות חדשות, לא גדולות בכל אופן. פיצ'ר אחד חדש שכן נראה מבטיח הוא עיבוד חכם של מטמון ההצללה על ידי שמירת הקבצים הרלוונטים לשימוש חוזר, מה שיכול להפחית את זמן הטעינה ולמנוע קרטועים בזמן משחק כאשר נעשת ברקע טעינה.
הרבה הבטחות מקיפות כרגע את Crimson בעל ה-Radeon Software: שיפור ביצועים משמעותי, צריכת חשמל מופחתת, מהירות ממשק, תיקון באגים מאסיבי ותמיכה נרחבת יותר.
אנחנו שמחים ומברכים על כל שינוי לטובה שעושה חברה במנהל ההתקנים שלה. אך כמו כולם, אנחנו תוהים אם בפועל יש בסיס להבטחות, וזה בדיוק מה שאנחנו הולכים לכסות במאמר זה, במיוחד כאשר החברה מצהירה על שיפור של עד 20% בביצועים עם אותם כרטיסי המסך.
ה-Crimson בפועל
נקודת פתיחה רעה, לצערנו, היא העובדה שמנהלי ההתקן מסוג ה-Crimson אינם ניתנים להתקנה עבור כרטיסי מסך מסדרת HD6000 ומטה, מה שהופך אותם באופן סופי ל "legacy". הצעד הזה מעט לא ברור, שכן כרטיסי המסך הללו אמנם נמצאים כבר זמן מה בשוק אך לא מספיק בשביל להפסיק לתמוך בהם באופן רשמי. אנחנו מקווים שחברת AMD תחזור בה עם צעד זה.
נמשיך אל סקירת הביצועים עצמם: אתרים רבים ברחבי הרשת הרימו את הכפפה ובחנו בעצמם בעזרת אותם הכרטיסים ומנהל ההתקנים החדש את אחוז השיפור בביצועים.
כפי שניתן לראות בגרפים שנערכו על ידי האתר TechPowerUp, אחוז השיפור שהתקבל על ידי כרטיס מסך מסוג AMD Radeon Fury-X הוא לכל היותר עד 5%, כשהשיפור קיים בעיקר ברזולוציות הנמוכות. ברוב המשחקים השיפור הינו מינורי לחלוטין.
גם באתר wccftech התמונה זהה עבור רוב המשחקים, שיפור באזור ה-1~2% אך מציגה שיפור של עד כ-10% במקרה של Crysis 3 כאשר נעשה שימוש בכרטיסי מסך חלשים יחסית.
התמונה חוזרת על עצמה בשאר האתרים: שיפור ממוצע של כ-2%, ואך ורק במקרים נדירים המספרים מגיעים גבוה לאזור ה-10% ואף 20% כמוצהר.
מיקרו-סטאטרינג
אחת מהטענות שנדבקו סביב כרטיסי מסך של AMD בעבר הינה המצאות מיקרו-סטאטרינג גבוה: זמני פריימים גבוהים יחסית למתחרה הירוקה ובאופן כללי, בין אם במערך CrossFire ובין אם מדובר בכרטיס מסך יחיד (כמובן שבמערך כרטיסים התופעה נפוצה יותר). בעבר גילה זאת אתר TechReport על ידי מבט עמוק לסיטואציה ויצר רעש תקשורתי, מה שגרם לחברת AMD להשתפר ולהעלים כמעט לחלוטין את התופעה בכרטיסיה.
במעבר למנהל התקנים חדש, בין אם מדובר באחד בסדר גודל שכזה או סתם עדכון שגרתי, נשאלת השאלה כיצד זה משפיע על המיקרו-סטאטרינג. האם ישנו שיפור? לעיתים אף מתרחשות החמרות מעדכון לעדכון. לכן במקרה של Crimson שאלה זו קריטית למדי. TechReport, שאבחן בעבר את הבעיה (ואף את שיפורה) בדק את התופעה גם במנהל ההתקנים החדש:
לשמחתנו, הגרפים מראים שיפור ניכר גם בגזרת המיקרו-סטאטרינג, מה שיכול להצביע על מגמה הולכת ומתמשכת של שיפור זמני הפריימים ומיגור התופעה לחלוטין.
לסיכום
בסופו של דבר, כאשר מסתכלים מהפינה של הביצועים אחוזי השיפור אינם גבוהים ורוב הסיכויים שלא תחושו בהם, אלא רק במשחקים מסויימים ובמקרים פחות נפוצים. אך על אף השיפור הנמוך יחסית, ההצהרה של עד 20% שיפור בביצועים אינה מבטלת את עצמה, אלא מעט מטעה.
בנוסף, יש לזכור שני דברים: האחד הוא שמדובר בדרייבר ראשון וראשוני (זוהי גרסת ביטא) ויכול מאוד ליהיות שיראו שיפורים גבוהים יותר בשחרור הבא. שנית, החברה מצהירה שעבור הביצועים המתקבלים ישנו שיפור בצריכת חשמל, הבטחה שאינה נבדקה לפי שעה – אך אם יש אמת בדבר, שיפור של אחוזים, ולו מעט, הוא בהחלט מכובד כאשר צריכת החשמל משתפרת.
