מבחני "עולם אמיתי" ו-3DMark
WinRAR 3.6 ו-Cinebench
תוכנת ה-Cinebench היא תוכנה המבצעת הדמיה של עיבוד תמונה תלת מימדי, בדומה למה שנעשה בתוכנות מקצועיות כמו 3D Studio Max ו-Maya. לאחר שנבנה "שלד" לאובייקט מסוים בתוכנת התלת מימד, מתבצע תהליך של עיבוד גרפי (Rendering) שמרכיב את הטקסטורות והתאורה על השלד. מימד חשוב שקיים בתוכנה זו הוא האפשרות לנצל לשם העיבוד כמה מעבדים ולמדוד את ההבדל בשימוש במעבד אחד לעומת מספר מעבדים.
תוכנת Real World נוספת בה עשינו שימוש היא תוכנת WinRAR 3.6. תוכנה זו משמשת רבים מאיתנו על מנת לכווץ קבצים. כידוע, פעולת הכיווץ של מידע היא פעולה הדורשת כוח עיבוד רב מהמעבד ולכן יכולה למדוד את כוחו של מעבד כלשהו. בבדיקה זו אנו מודדים את כמות המידע שמכווץ המעבד בשנייה אחת כאשר נפח מידע גדול יותר מעיד על מעבד מהיר יותר ולכן כיווץ הקובץ מתבצע מהר יותר.
גרסת 3.6 של התוכנה מאפשרת למדוד את הביצועים בעת שימוש בריבוי מעבדים (לוגיים ופיזיים).
רנדור במקביל באמצעות שתי ליבות בתוכנת Cinebench מאפשר לקצר את זמן העיבוד כמעט פי 2 לעומת עבודה עם ליבה אחת. גם בעת שימוש בליבה אחת עוקף מעבד ה-Core את מעבד ה-Pentium M, ומרנדר את התמונה בזמן קצר יותר.
ניתן לראות כי ב-WinRAR 3.6 השימוש באופציית ה-Multithreading אינו תורם למהירות הכיווץ במעבד החד ליבתי, ואילו במעבד כפול הליבה מתקבל שיפור של כ-80% – בהחלט רווח רב.
3DMark 2005
תוכנת 3DMark 2005 תשמש כאן כמדד לביצועי כרטיסי המסך של הניידים השונים. שני דברים עניינו אותנו הפעם: ההבדל בין שבב ה-Mobility Radeon X1600 לבין שבב ה-Mobility Radeon X300 (אם כי הפעם בצורה פחות ברורה, שכן היום אנו מתמקדים בהבדלים בין המחשבים השונים), וההבדל בין הכרטיס המובנה בערכת השבבים של אינטל לכרטיסים חיצוניים.
תוכנות ה-3DMark מדמות הרצת משחקי מחשב ועיבוד גרפי, והבדל הביצועים הנדגם על ידיהן מעיד על ביצועי מערכת המחשב באופן כללי.
התוצאות מציגות בצורה ברורה את חוזקו של כרטיס ה-X1600 יחסית לכרטיס המובנה של אינטל, כאשר הוא עוקף בציון הגבוה כמעט פי 4 את כרטיס ה-X300, ובציון הגבוה פי 15 ויותר את הכרטיס המובנה בערכת השבבים 915GM. אמנם הציון לו זכה ה-X1600 אינו גבוה במיוחד יחסית למחשבים שולחניים, אולם יש לזכור כי בתכנון כרטיס נייד יש להתחשב גם בגורמים אחרים (חום, צריכת הספק).
כרטיס ה-GMA 900 המובנה בערכת השבבים של אינטל הציג תוצאה עלובה, וגם אם ניקח את מילותיה של אינטל כאמת לאמיתה ונזכור את הכרזתה על כך שכרטיס ה-GMA 950 (המובנה בערכת ה-945GM – ערכת השבבים של פלטפורמת ה-Napa) מספק ביצועים גראפיים כפולים מאלו של ה-GMA 900, עדיין נזכה למספרים לא מספקים.
האם הבדלי הביצועים משמעותיים? חד משמעית, כן. נכון להיום הבדלי המחיר בין מעבדי ה-Core למעבדי ה-Pentium-M אינם בשמיים, ואם נזכור כי ככל שנתקדם, התמיכה בכפולי ליבה רק תלך ותגדל, המלצתנו כיום היא לרכוש נייד כפול ליבה.