מחשב הוא כלי מיוחד בחשיבותו בקטע הזה, כי ברגע שיש מחשב יש גישה לגוגל ו Youtube, ומשם ניתן כבר ללמוד באמת הכול

לא, פשוט לא.

שוב, אתה כלכך מנותק שאתה אפילו לא שם לב כמה מוזרים ותלושים הדברים שאתה כותב...

כמי שמכיר את תוכנית BYOD, אני יכול להגיד שהיא אינה עומדת בקנה אחד עם עקרונות משרד החינוך והמדינה. לתוכנית מתנגדים רבים, וטיעון הקרינה הוא בעיני שולי ולא חשוב. לצורך העניין, אני מכיר בי"ס אחד שעשו בו בדיקת קרינה במן עומס מקסימלי וגילו שהחריגה נבעה בכלל מלוחות החשמל ומערכת החשמל ולא מרשת ה-WIFI.

מעבר לזאת מדובר בפיילוט, הדרישה לקנות מחשב או טאבלט לילדים עוברת על כללי משרד החינוך לגבי סכום הכסף שניתן לגבות מההורים. מעבר לזאת, לא מדובר בהוצאה חד פעמית, כי אם שנתית. צריך להיות מאד תמים לחשוב שילד בבית ספר יסודי יכול לשאת עימו כל יום מחשב או טאבלט לבית ספר והביתה, ושלא יגרם כל נזק למכשיר, כמו מסך מנופץ, תקלות חשמל וכו'. לא מדובר רק בכמה הילד ישמור על המכשיר, כי תמיד יכול להגיע הילד הכשרוני בכיתה שבטעות ידרוך על התיק עם המכשיר, יפיל בטעות מכשיר של ילד אחר או ישפוך עליו נוזל כלשהוא, שלא לדבר על מעשי זדון וגניבה.

מעבר לזאת אם כל אחד יצטרך לקנות את הטאבלט/מחשב נייד יהיה פער מעמדות בין אלו שרוכשים מכשירים יותר ישנים ואיטיים לבין אלו שמתחדשים במכשיר חדש כל שנה.

פער נוסף קיים בין אלו שהוריהם שכירים לאלו שהוריהם עצמאיים. שכיר לא יכול לנכות את עלות הטאבלט/מחשב ממס הכנסה, בעוד עצמאי כן.

אם חיוני הדבר יואיל נא משרד החינוך לרכוש לכולם את אותו מכשיר. אם בכל זאת ההתעקשות שההורים יקנו, יש להוריד את המיסים בישראל, ולאפשר בתמורה פתיחה של בתי ספר פרטיים. כי אם פרטי, אז עד הסוף ולא קיצורי דרך.

האינטרנט מלא במקורות למידה עצמית, ומי שמשתמש בהם. הם יכולים לא להיות חלק מהמציאות הספציפית שלך

אולי במקום לדבר תקים או תצטרף לאירגון צדקה לתרומת מחשבים למשפחות נזקקות.

לא חסרים מחשבים ישנים שאנשים ישמחו לתרום.

ואתה יכול להשמיש אותם בהרבה יותר קלות מאותם ילדים.

לתלות מודעות בכל מקום בו יש פעילות קהילתית או רצון לעזור לפרסם את הדבר.

אולי אפילו תלמד כמה ילדים לעשות את העבודה בעצמם תחת פיקוח של מתנדבים מנוסים, וכך תוכל להגדיל את הפרויקט ולתרום גם מחשבים וגם ידע.

בטוח תוכל לקבל שטח אחסון + שעות פעילות במתנסים או משהו.

וכך יהיה ניתן להרחיב את הפרויקט לערים אחרות על פי אותו המודל, ולהעביר רכיבים בהם יש עודפים ממקום למקום.

זהו אני את שלי עשיתי.

יצרתי מודל יעיל.

עכשיו תורכם.

האינטרנט מלא במקורות למידה עצמית, ומי שמשתמש בהם. הם יכולים לא להיות חלק מהמציאות הספציפית שלך

מצחיק אותי איך אתה מסרב להבין שקיימים אנשים שאין להם רקע במחשבים, מעולם לא היה להם אחד וגם אם הם ימצאו אחד מקולקל בפח הזבל - גם אם נניח שטכנית יהיה ניתן לתקן אותו - אין להם את הידע בשביל לעשות את זה. אין להם גישה לאינטרנט (הם לא צריכים אחת כי כאמור אין להם מחשב) וגם אם היה להם אינטרנט הם לא מכירים את HWzone - ההצעה שלך שהם יכנסו לפה בשביל לשאול איך לתקן את הגרוטאה המקולקלת שהם מצאו בפח הזבל היא לא פחות מאבסורד.

מהומה על WIFI כאשר לכל ילד צמוד למוחו מכשיר סלולרי ש"מקרין" עשרות מונים יותר מ WIFI.......

אתה לא מאמין ביכולת של ילד לקרוא באינטרט, וזאת כשאתה בעצמך חוזר שוב ושוב על כך שלילד ללא מחשב אין אינטרנט - לך ותקרא בהודעות קודמות בדיון למה זה לא נכון, במקום להיות דוגמה למצב שאתה מתאר....

אצלנו בבית הספר יש רשת של ראוטרים , שעובדת במהירות של 80-90 מגה בייט .

אצלנו בבית הספר יש רשת של ראוטרים , שעובדת במהירות של 80-90 מגה בייט .

אולי מגה ביט.

בבייט זה מגיע לרשת 1GBIT.

לא סביר שיהיה לכם סיב אופטי וגם אז לא סביר שיקחו יותר מחבילת 100.

BYTE = 8 BIT

מגה ביט, זה די הגיוני.

אצלנו בבית הספר יש אנלימיטד (100 סימטרי), אבל האלחוטי מוגבל לכל קליינט.

ראה "בתי ספר דיגיטליים בראשון לציון"

כן קראתי על ראשון לציון.

אלל"ט ראש העיר מימן מכספי העיריה הנחת רשת סיבים אופטים לחיבור מבנים ציבוריים להם יהיה בכך תועלת, כהכנה לפרויקט UNLIMITED בעיר.

שזה ראוי לציון והערכה.

זאת דוגמה יוצאת דופן ונדירה במערכת החינוך.

הרצון אולי קיים, אבל רק לבתי ספר בודדים בארץ יש גישה לכך.

בכל מקרה ברירת המחדל תהיה לקחת חבילת 100 סימטרי, ולהרחיבה רק במקרים בהם יש בכך באמת צורך.

בבתי ספר גדולים בהם תלמידים רבים, ומגמות מחשבים בהם פעילויות רבות, רשת 1GBIT תהיה יותר ויותר נפוצה בהמשך כשהמציאות תאפשר.

יופי Amaterasu, תמשיך להשתמש ב mako ו nana בשביל מנת המדע היומית שלך, תראה לאיפה זה יוביל אותך.

גרסת tl;dr - יש מדע אמיתי ויש "מדע" להמונים הלא משכילים. נחש מה מוכרים לך אתרים זולים.

גרסת ה"לא מעניין אותי אם לא קראת כי זה ארוך מדי"-

תקשיב טוב, הקונצנזוס המדעי (האמיתי, לא הפסאודו מדע שאתרים פופוליסטים כמו אלה שפירסמת מתבססים עליו) הוא שקרינה אלקטרומגנטית בלתי מייננת לא מסרטנת. זו עובדה כמו האבולוציה, אבל אנשים מסוייימים בוחרים להאמין לסיפורי אגדות.

בכללי יש 4 סוגים כלליים של ניסויים שאנחנו יכולים לבצע כדי לבדוק את ההשפעות של קרינה. ניסוי אחד מהם זה ניסוי in vitro, שזה בדיקה מדעית של השפעות קרינה על תאים אנושיים. ניסויי in vitro שנערכו מצאו שלקרינה בלתי מייננת בעוצמות המשמשות מכשירי תקשורת ואף מעבר לכך אין כלל השפעה על תאים אנושיים.

אז באים ואומרים מדענים שהכל טוב ויפה, אבל ניסויים על תאים זה לא ניסויים על מערכת ביולוגית שלמה ועובדת. מקובל. לכן יש לנו ניסויי in vivo, ניסויים על בעלי חיים, זאת אומרת מערכות ביולוגיות שלמות, ולא רק אוסף תאים. ניסויי in vivo שנערכו מצאו שלקרינה אלקרומגנטית בלתי מייננת יש (רוצה לנסות לנחש?...) אפס השפעה על יצורים חיים.

אז באו מדענים ואמרו טוב, ניסויי in vitro זה אומנם תאים אנושיים אך לא מערכות ביולוגיות, וניסויי in vivo זה מערכות בילוגיות שלמות אך לא אנושיות. אז בשביל זה בהרבה מקרים מאשרים ניסויים על בני אדם. כמובן שלא יכלנו כמו בניסויים על תאים ועל בעלי חיים לסובב את מחוג הקרינה עד שנגרם נזק כדי לראות מה קורה ומתי (מן הסתם....) אבל נערכו מספר ניסויים על בני אדם מאוד מעניינים, וביניהם ניסוי שנערך על אנשים שטוענים שיש להם הפרעת רגישות לקרינה. הנבדקים הוכנסו לחדר שבו הייתה מכונה שנראית מורכבת למדי, והוסבר להם שמדובר במכונה שפולטת קרינה אלקטרומגנטית בעוצמות משתנות, והם התבקשו לתאר מתי הם מרגישים שהמכונה עובדת, ובאיזה עוצמה. החוקרים יצאו מהחדר ו"הפעילו" את המכונה בעוצמות משתנות, והנבדקים ישבו ותיארו בדיוק מה הם מרגישים בכל רגע.

בטח שמת לב שכתבתי "הפעילו" במרכאות. הניסוי היה ניסוי פסיכולוגי, במכונה לא הייתה מחוברת לכלום והייתה סתם תפאורה מתוחכמת, ובמאה אחוז מהמקרים הנבדקים תיארו קרינה שלא הייתה בכלל. המסקנה של החוקרים היא שרגישות לקרינה אלקטרומגנטית היא פסיכוסומאטית.

אבל בין שלושת המחקרים המדעיים האלה, מסתתר לו תחום מחקר שאף מדען לעולם לא יקח ברצינות, וזה מחקר אפידימיולוגי. עיקרון העבודה של מחקר אפידימיולוגי זה משהו בסגנון "כמות גילויי הסרטן באנשים לפי שנה בעשר השנים שקדמו לטלפונים סלולרים, וכמות האנשים לשנה שאובחנו בסרטן אחרי".

"מחקר" דבילי שכזה מראה עליה במספר החולים בסרטן אחרי המצאת הטלפון הסלולרי. אבל המחקר מתעלם לחלוטין מגורמים אחרים, כמו זיהום אוויר, התקדמות מדעית שמאפשרת זיהוי מהיר וודאי יותר של סרטן, וכולי.

כך גם מחקרים שלוקחים אלפי אנשים ובודקים כמה מהם חולים בסרטן, וכמה מדברים החולים בטלפון לעומת הבריאים. גם מחקרים כאלה לא לוקחים בחשבון המון גורמים אחרים כמו סביבת מגורים, עבודה, הרגלי תזונה, וכולי.

מחקרים אפידימיולוגים טובים אך ורק לדבר אחד, להניח הנחות יסוד שלפיהם יתנהל מחקר מדעי רציני יותר. וזה מה שקרה. מחקרים אפידימיולוגים הניחו שקיים קשר בין קרינה אלקטרומגנטית בלתי מייננת לסרטן, וסללו את הדרך למחקרים מדעיים רציניים יותר כמו שתוארו למעלה. אלה שללו את הנחת היסוד והמסקנה המתבקשת היא שקרינה בלתי מייננת לא מזיקה לבריאות. אבל כלי תקשורת לא מוכרים עיתונים עם כתבות כמו "הכל סבבה בעולם", אז נחש מה הם מעדיפים לצטט שוב ושוב ושוב בין אם הוכח נכון או לא?

עכשיו אם תפתח נניח את google scholar ותבצע מחקר רציני אתה עלול להשכיל. אבל אם תמשיך להסתמך על נענע ומאקו, שבתורם מסתמכים על פסאודו מדע כדי להלהיט את הציבור, אתה תהפוך לגורם מעכב התפתחות אנושית, בדיוק כמו טמבלים שמאמינים שחיסונים גורמים לאוטיזם.

מקווה שקראת ועוררתי בך טיפה מחשבה ביקורתית, שיהיה לך יום טוב.

נראה לי שיש פה בילבול בנוגע ל"מחשב מהפח".

זה לא מחשב מפח.

במקומות כמו תל אביב אנשים שמים דברים ישנים ליד הפח והרבה אנשים לוקחים את זה. למשל ספות, שולחנות וכו. לפעמים שמים גם מחשבים.

אז זה לא לחפש בפח, זה לקחת משהוא שאנשים שמו בכוונה שיהיה אפשר לקחת מי שרוצה.

זה תופעה לא נדירה בתל אביב.

יכול שמכאן נובע הבילבול כי לא נראה לי שזה ככה בכל הערים בארץ.

מצד שני יכול להיות שזה סתם אגדה אורבנית והם פשוט שמים את זה שאנשי הזבל יאספו את זה במקום לזרוק ישירות לפח שאין בו מקום?

לא יודע, חבר שלי כבר לקח כמה דברים כאלה מהרחוב בזמנו כשהוא גר בתל אביב.