הפאר במשכורות בין גברים לנשים, אקטיביזם חברתי והפצת שקרים.

[Sargon]

פעם זה נשמע כמו תאוריות קונספרציה אבל היום(במיוחד עם האינטרנט) אפשר לראות כמה קל לשכנע את העולם בשקרים.

בין אם זה שקרים במצב פה בישראל עם הפלסטינים או בין אם זה בשקרים כמעט בכל נושא חברתי.

כשחוזרים על שקר מסויים הרבה פעמים אנשים מתחילים להאמין בו. זה במיוחד קל לרמות אנשים עם סטטיסטיקה ולהשתמש בממוצעים שממש לא מייצגים את המציאות(כמו משפחה ממוצעת עם 2.8 ילדים וכו).

שימו לב שבזמן קצר כמעט כולם היום מאמינים שיש פער במשכורות בין נשים לגברים, זה נושא חם וכולם מדברים על זה. למרות שרוב האנשים שמאמינים בזה בכלל לא טורחים לבדוק האם המחקר או הסטטיסטיקה שעליה מבססים את הטענה בכלל נכון או הגיוני.

זו רק דוגמא אחת, אבל אוליי כדאי שנתמקד בה והנה ווידאו מעניין בנושא:

[vic07]

לא צריך להתרגש יותר מדי - בסה"כ מדובר בטקטיקה שהשמאל הקיצוני משתמש בה כבר שנים:

1. מוצאים "אוכלוסיה חלשה", בין אם היא חלשה באמת ובין אם פשוט ניתן לשכנעה שהיא כזו.

2. מעוותים ומפברקים סטטיסטיקות ומחקרים "המוכיחים" עד כמה האוכלוסיה הזו חלשה.

3. דוחים על הסף כל דיון ענייני בסיבות להיותה של אותה אוכלוסיה "חלשה".

4. דוחים על הסף כל פתרון שעשוי לפתור את הבעיה לכאורה עליה הם מצביעים, אם הפתרון הזה אינו פופולארי בקרב אותה אוכלוסיה או דורש ממנה שינויים פנימיים או הקרבות כלשהן.

5. משכנעים את אותה אוכלוסיה כי הסיבה היחידה למצב היא השלטון המרושע, ושרק שלטון שמאל קיצוני יגאל אותה ממצוקתה - ע"י "פתרונות" שאינם יישימים אך בשלב הזה אין מי שיכול לשכנע את אותה אוכלוסיה אחרת.

6. חוזרים על שלבים 1-5 עם "האוכלוסיה החלשה" הבאה.

[Art Tatum]

פער כותבים עם "ע" מאמי.

לפאר הוד והדר אין שום קשר.

[Sargon]

כן אבל מה שמעצבן זה שמכיוון שהטענות האלו מופצות באינטרנט כמו אש בשדה קוצים אז בערך כל בן אדם שני(גם במשפחה) כבר מקבל את זה כעובדה שיש פער בשכר בין נשים וגברים ו"נוזף" בך אם אתה מנסה לאמר שזה לא נכון.

בעצם גם פה אתה רואה אנשים שמאמינים לכל מיני טיעונים כאלה ולא מסוגלים אפילו לקרוא מה שאתה מסביר להם אם זה נוגד את מה שקדחו להם בראש בתקשורת כל הזמן.

אז ווידאו כזה הוא מועיל בשביל להשתיק אנשים כאלה בלי הרבה מאמץ בוויכוחים, כי גם אם אתה יודע שהטענות מופרכות לא תמיד קל לשכנע מישהו ויש כאלה שהם יותר טובים בלשכנע או מסבירים את זה יותר טוב.

[DXM]

סטטיסטיקה זה הבולשיט הכי גדול בהסטוריה, ואם כבר הנה עוד דרך לשנות סטטיסטיקה מופרכת:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4648061,00.html

מה שמוכיח שזה לא חייב להיות נכון, זה חייב להיות נכון בעיני מישהו גם אם הוא צריך בדיקת ראיה וגילה שהוא רואה רק צללים (וגם זה בקושי).

נ.ב.

זה לא טקטיקה שמבוצעת רק!!! ע"י השמאל הקיצוני, אלא ע"י כל גורם בעל אינטרס מסויים. בין הוא ימני שמאלני או מרכז, הסטטיסטיקה תראה את מה שהוא רוצה שהיא תראה אבל את התוצאות עצמן בחיים לא יחשפו...

[TheReaper]

שאלו 600 נשים מפריז האם הן חושבות שהן הוטרדו מינית אי פעם- 60 אחוז ענו שכן

שאלו את אותן 600 נשים לגבי רשימה ספציפית של מקרים - כולן ענו שלפחות אחד מהמקרים קרה להן במהלך חייהן

ניתן להסיק כי כל הנשאלות הוטרדו מינית (לפי ההגדרה היבשה בחוק) אבל רק 60 אחוז מהן חשבו שזו הטרדה מינית באותה עת.

המרחק מהמשפט הזה לכותרת בוואינט לא כזה גדול. ובטח לא הופך את המחקר לפחות חשוב או את התוצאות שלו לפחות מרעישות

[Sargon]

אין קישור למחקר עצמו והכתבה נשמעת כמו בילבולי מוח.

"

נגיעות, עלבונות ומבטים שטופי זימה" עלבונות ומבטים שטופי זימה? זה לא בהכרח הטרדה מינית. כאילו... אם בחורה מסתכלת לי על החבילה אז היא הטרידה אותי מינית?

נגיעות מן הסתם יכול להיות בטעות אבל משום מה אחריי העלבונות, המבטים והנגיעות בטעות המחקר מתבסס על ההנחה שכל המיקרים האלה שווים בחומרתם לזה שתפסו לבחורה את התחת שזה באמת הטרדה מינית.

השאלה כמה באמת תפסו להם את התחת.

שוב, לא ראיתי את המחקר אז קשה לדעת. כמובן שהמחקר נשמע קצת חסר ציפורניים אם הוא מתעלם מהדמוגרפיה של מי מבצע את ההטרדות האלה בהתחשב בהרכב של האוכלוסיה בצרפת ולמה המחקרים האלה תמיד כל כך מפחדים להראות מגמה דמוגרפית מסויימת.

[TheReaper]

הטרדה מינית זה נושא מורכב. בעיקר מבחינת חקיקה

וגם אם ימצאו ש100 אחוז מהמטרידים היו מהגרים ערבים זה משנה את העובדה שכמות משמעותית של נשים הוטרדו מינית?

[Sargon]

כן זה משנה כי זה מראה שהמצב רק ילך וייחמיר ככל שאירופה תהיה יותר "רב תרבותית" ואין טעם בכלל להילחם בתופעה אם מנגד מעודדים קליטה של "פליטים".