הבאתי את זה קודם אבל לא היה לי זמן לפרש.

Our freedom can be measured by the number of things we can walk away from

Vernon Howard

אירופה הזמינה מוסלמים לתוכה.

איתם הגיעו הצרות שהולכות יד ביד עם האיסלם.

ואלו מתגברות ככל שהאיסלם מתחזק שם במספרים והשפעה.

הם לא יכולים להתנתק מהמוסלמים, מהאיסלמיזציה, מהטרור, מהצנזורה, מהדמוגרפיה, מהג'יהאד הפוליטי, והמיליטנטי, מהזכויות אדם המזוייפות שמורידות את הערך של זכויות האדם האמיתיות בדיוק כמו בכסף.

אין להם איך להתנתק מכל אלו.

החופש שלהם מצטמצם ומידרדר.

מה הם יעשו? שפיכות דמים?

יגררו את אירופה לימי הביניים?

האיסלם ילך ויתחזק, והמצב ילך ויסתבך.

מתי שהוא יהיו מדינות שפשוט יקבלו בלית ברירה את הפיכתן למוסלמיות.

תהיה נהירה המונית של אזרחים חילונים החוצה למדינות אירופה אחרות.

ואז אולי! מדינות אירופאיות להן עוד יש אפשרות להילחם בסרטן לפני שהוא יגדל למימדי אסון, יתחילו בסדרה של חקיקות כדי להילחם באיסלמיזציה.

עד אז נראה גרסאות קטנות יותר של התעוררות.

נסיונות חקיקה כושלים.

אחריהם אולי כמה חוקים מתונים יעברו בהדרגה.

וכשהמצב יחריף כך גם ההתנגדות לאיסלמיזציה.

אני לא כלכך בטוח במה שאתה כותב, אירופה תתכופף עד גבול מסוים, אך לא יהיו ארצות שיתאסלמו. בנתיים כל הצעדים שנעשים שם לטובת המוסלמים הם צעדי פיוס שנעשו במטרה ובמחשבה שהמוסלמים יישרו קו עם האירופאים. כשיפול האסימון (לא ע"י המנהיגים השמאלנים, ע"י העם שידאג להחליפם בקיצונים ימניים), התגובה תהיה מהירה ואם יהיה צורך אלימה.

מה יש לאמר... הים אותו ים.

יהיו מדינות שיקבלו את העובדה שהם הופכים להיות מיעוט, ושהמוסלמים הופכים לרוב ומכתיבים את המציאות.

לא תהיה להם ברירה.

הדמוגרפיה מנצחת אותם.

כמו שהיא מנצחת בשכונות וערים, כך גם יהיה במחוזות ומדינות.

ובגלל השילוב של מוסלמים בכל עמדות הממשל וכוחות הביטחון, המצב יהיה בלתי הפיך.

אנשים יעדיפו לעזוב מאשר להישאר במציאות המידרדרת ולהילחם נגד מערכת שאינה מסוגלת או רוצה להגן על מה שפעם היו זכויותיהם.

רק כשזה יקרה מדינות אחרות יראו וילמדו את גודל האסון.

ויחליטו למנוע עתיד דומה אצלם.

לדעתי יהיו לפחות 2-3 מדינות אירופיות שיסתבכו חזק ויעברו איסלמיזציה קשה תוך כדי שיתוק מפחד.

מדינות אחרות להם אחוז מוסלמים קטן יותר יתחילו לחשוב קדימה ולתכנן בהתאם.

עד אז רכבת האשליות תמשיך לדהור.

זה לא יקרה בבת אחת, זה יקרה בהדרגה.

שכונה שכונה, עיר עיר, מחוז מחוז.

יהיו מדינות שבהן מובלעות ענקיות ברמה גאוגראפית ודמוגראפית.

הסקטוריאליות(גזענות כאילו) תלך ותתעצם בשני הצדדים.

כמו שיש איזורים כיום אליהם האירופים פוחדים להיכנס, כך יהיו איזורים בעתיד שמוסלמים יפחדו להיכנס.

תהיה התפצלות של איזורים על פי אוכלוסיה, וכשהאלימות תעלה לדרגות של לוחמה של ממש, כנופיות חמושות יבצעו טיהור אתני.

זה אותו הסיפור של בוסניה all over again.

נערך 2015 בינואר 1210 שנים על-ידי Art Tatum

אבל אתה אף פעם לא מציע פתרון באמת.

זה כמו שאני אגיד שאני יכול להיות החלוץ הכי טוב בעולם אם ירשו רק לי לשחק עם הידיים וכל הבלמים בעולם יחבשו כיסוי עיניים.

אתה דמגוג. אין שום אנלוגיה בין השרדות לבין להיות טוב בכדורגל (כשהחיים שלך תלויים בזה, להתעקש לשמר את "חוקי המשחק" זה אדיוטי במקרה הטוב), ואני אכן "מציע" פתרון - בכך שאני טוען שאם המערב רוצה לשרוד, עליו להפסיק להיות דמוקרטי כלפי המוסלמים. אני גם טוען שעד כמה שאני מסוגל לראות, זה הפתרון היחיד. קראתי לך להציע פתרון חלופי ופחות גורף, בצורת תשובה לשאלות שהעלתי, ולא ראיתי אותך מספק תשובות. היות וכך, לא רק שאתה דמגוג, אלא גם צבוע.

נערך 2015 בינואר 1210 שנים על-ידי vic07

אני לא דמגוג ולא צבוע, אני פשוט מבדיל בין העולם האמיתי ל-GTA.

קח את כל המוסלמים של צרפת ותעיף אותם בחזרה לאפריקה והמזה"ת, אתה יודע מה יקרה? נתת להם סיבה להיות קורבן, נתת להם סיבה להילחם על המולדת הצרפתית,נתת להם נראטיב מוצלח לגדל עליו את הילדים שלהם ומספר הפיגועים בצרפת יגדל פי 10.

בינתיים "העולם האמיתי" נכשל בהתמודדותו עם המוסלמים. אם יעיפו את המוסלמים בצרפת, אולי זה יתן להם תירוץ נוסף לרצות לפגוע בצרפת אבל יגרע משמעותית מיכולתם לבצע התקפות מעין זו שראינו בימים האחרונים.

אגב, המינוח פה משנה. "סיבה" אמיתית לא תהיה להם, שכן בשום מקום לא כתוב שלמוסלמים מאפריקה והמזה"ת מגיע לחיות בצרפת. "סיבה" מבחינתם יש להם גם במצב הנוכחי, שכן צרפת אינה מדינה איסלאמית עדיין והם מרגישים מחוייבים להאבק על כך, וזהו גם הנרטיב עליו הם מגדלים את הילדים כיום. שימושך במילה "סיבה" מעיד על כך שיש בך הבנה למניעים שלהם, וגילוי הבנה לאוייב הוא צעד ראשון להתרפסות, פייסנות ולבסוף כניעה.

ואני עדיין מחכה לך שתציע פתרון אחר.

-למה שזה "יגרע משמעותית מיכולתם לבצע התקפות מעין זו שראינו בימים האחרונים"?

הרי מנסיון העבר ראינו פיגועים של מוסלמים מבחוץ אשר ביצעו פיגועים במדינות זרות. אפילו ארה"ב הגדולה והמאובטחת נתפסה עם המיכנסיים למטה לא פעם ולא פעמיים.

-בשום מקום גם לא מוזכרת ירושלים כמקום חשוב לאיסלם אבל 99% מהמוסלמים בעולם מאמינים שירושלים שייכת לפלישתים...אהמ...הפלסטינאים.

-אין בי הבנה למניעים שלהם, פשוט ראינו מקרוב איך מודל ההתקרבנות הזה עובד וכמה כח הוא מייצר.

-אני לא אציע פה פתרונות מיכוון שאני לא מתיימר להיות מומחה לנושא.

נערך 2015 בינואר 1210 שנים על-ידי RDvd

טרור "מבחוץ" דורש התארגנות גבוהה בכמה רמות משדורש טרור מבית. טרור מבית יכול לעשות כל מוסלמי עם אקדח או סכין. טרור מבחוץ דורש התערבות ארגונים כגון אל-קעידה. אתה חושב שהמניעים והמוטיבציה של ארגונים כאלה תלויים איכשהו בשאלה "האם מתירים למוסלמים לגור בצרפת"?

בנוגע להבנתך למניעים שלהם, לא טענתי שאתה מסכים עמם. אני טוען רק ש"מודל ההתקרבנות הזה", כדבריך, עובד רק כי יש אנשים במערב שמגלים הבנה יתרה למוסלמים. הם, ורק הם, הסיבה לכך שההצעה שלי נתפסת כבעייתית. כל צרפתי שמרגיש, כמוך, ש"אי אפשר פשוט לזרוק מליון מוסלמים מצרפת, זה לא הוגן", רק מרחיק את פתרון הבעיה... ולא סתם ביקשתי ממך הצעות חלופיות. אולי אינך מומחה, אבל אני כן יוצא מהנחה שאתה אדם הגיוני, ומבקש ממך לסתור באופן הגיוני את הטענה שלי. אתה טוען שהצעד שאני מציע קיצוני מדי, אז איך מסירים איום מצד אנשים שאמונתם הדתית קוראת להם להרגך, מבלי להרחיק מעליך את אותם אנשים? יש לך שיטה לשכנע אדם דתי שבסיס אמונתו שגוי?

עד כמה שאני יודע המוטיבציה של הארגונים האלה נובעת מ"מלחמה ונקמה בכופרים", עקירה של מיליוני מוסלמים מבתיהם תהווה הכרזת מלחמה על דת האיסלם ותהפוך את צרפת לאויב מס' 1 של האיסלם, אפילו ארה"ב תהפוך למטרה משנית.

כוחו של מודל ההתקרבנות הוא לא רק בהשפעותיו כלפי חוץ (המערב), רוב כוחו (לדעתי לפחות) נובע מההשפעה שלו כלפי פנים (המוסלמים).

הם לא באים מתרבות של "אהה הם גירשו אותנו, הם עשו לנו רע-->בואו נחיה את חיינו במקום אחר" , הם באים מתרבות שמסוגלת לנקום במשך עשרות אם לא מאות שנים וכאן הבעיה שלי עם ההשקפה שלך - אני חושב שאתה מחליף מלחמה אחת במלחמה אחרת ועוד מוסיף להם "בשר" בדמות נראטיב דמוי פלסטין.

בנוגע לשאלתך האחרונה: אני חושב שהם צריכים לשכלל את מערכות המודיעין שלהם, לגרש את כל המיעוט הקיצוני וכל המטיפים תוך כדי השקעה רבה יותר בחינוך ושיטור אגרסיבי יותר באזורים הבעייתיים.

האם זה באמת יפתור את הכל? כנראה שלא, אבל מצד שני - הם עשו טעות כשהם פתחו את גבולותיהם בלי לעשות שיעורי בית ולכן אין מה לעשות, הם צריכים לשלם על הטעות הזאת.

יפה, עכשיו אנחנו מתקדמים לאנשהו. בוא נמספר רגע את הנקודות בהצעתך:

1. "לשכלל את מערכות המודיעין שלהם" - איך? מוסלמים ממעטים להלשין על מוסלמים אחרים, זה חראם. חוץ מזה, על פיגועים שמבצע מפגע בודד שמתארגן לבד, לעיתים מיידית לאחר שקיבל השראה לכך, לעולם לא יכול להיות מודיעין. את זה אנו יודעים גם בישראל, לצערי.

2. "לגרש את כל המיעוט הקיצוני" - וכאן אנו חוזרים לאחת משאלותי ממקודם: איך מזהים את אותו מיעוט קיצוני? והאם אדם מוסלמי שאינו שייך למיעוט הזה כרגע, בהכרח לא יהיה שייך אליו גם מחר? אולי פלוני מוסלמי יקבל את האומץ לבצע פיגוע כשיהיו יותר מוסלמים סביבו, גם אם כיום הוא אזרח רגיל?

3. "וכל המטיפים" - שוב, איך תגדיר מיהו מטיף "קיצוני" ואיך תזהה אותו? האם אתה בעד גירוש כלל המטיפים במסגדים? אני בעד, אתה יודע, אבל זה כבר משהו שסותר את "חופש הדת" בדמוקרטיה, לא? למעשה, יש מצב שגם גירושם של המטיפים הקיצוניים באמת סותר בעצמו את עקרון חופש הדת, כל עוד הם לא עושים שום מעשה בפועל. הייתכן שאתה מתקרב לדעותי ואומר בעצם שצריך לשנות כמה מחוקי המשחק? אבל אתה יודע מה, חלק ממבצעי הפיגועים באירופה כלל לא שמעו הטפות "מקומיות" שקראו לבצע פיגועים. את השראתם הם קיבלו באינטרנט. גם את האינטרנט נגרש?

4. "השקעה רבה יותר בחינוך" - שוב אני שואל: איך תחנך אדם להיות פחות דתי?

5. "שיטור אגרסיבי" - תגדיר בבקשה מהו אותו "שיטור אגרסיבי", איך מבצעים אותו במסגרת דמוקרטית, והעיקר, איך הוא עוזר למנוע פיגוע מצד אדם שעד אותו רגע לא היה מעורב באף מאורע בסגנון.

1.תמיד אפשר להשתמש באמצעים אחרים כמו האזנות, סוכנים סמויים ואמצעים אחרים. לא צריכים להיות יותר מדי יפי נפש, הביטחון של רוב האנשים נמצא מעל הכל.

2.אתה צודק, באמת לא קל לזהות מיעוט קיצוני אבל מצד שני, כתב מישראל כמו צבי יחזקאלי יכול למצוא את התאים האלה ולהכיר אותם בלי יותר מדי בעיה אז אני מניח שמוסד ממשלתי עם תקציב של מיליארדים דווקא כן יגיע לתוצאות.

3.לזרוק מטיפי שנאה זה לא דבר שסותר את "חופש הדת", שידברו על מוחמד ועל הקסמים שלו כמה שהם רוצים,ברגע שמדברים על הכופרים ועל החלת שלטון שריעה במדינה המארחת אז משפט מהיר->אשם בבגידה במדינה,בערכיה ובהסטה לאלימות-->כלא או גירוש.

בגרמניה אסור לך להסתובב עם דגל של נאצים ולצעוק מוות ליהודים, זה לא אומר שבגרמניה פוגעים בחופש הביטוי.

ב.האינטרנט הוא בעיה בפני עצמה אבל אולי אפשר לעקוב אחרי השימוש של אנשים עם פרופיל מסויים.

4.חינוך - דבר ראשון: תסגור את כל הבתי ספר למוסלמים בלבד שצמחו שם, דבר שני: ללמד כמה שיותר מדע,פילוסופיה,ערכים ואבולוציה, לדחוף להם הכל לגרון גם אם הם מתנגדים. חוק חינוך חובה והורים שמסרבים הולכים לכלא באשמת הזנחת ילדים.

5.ממה שאני הבנתי, גם בצרפת וגם בשבדיה יש אזורים שהמשטרה מפחדת להיכנס אליהם בכלל. אני מאמין שנוכחות משטרתית שאוכפת את החוק מהדברים הקטנים יכולה להשפיע לטובה. לא יכול להיות שיש רחובות מסויימים שחוק האיסלם שולט בהם.

ב.אי אפשר, אבל כמו שאמרתי - על טעויות משלמים והמדינות האלה צריכות לשלם על הטעויות שלהם. אי אפשר להביא מפוח ענק ו-*פוף* הבעיה נפתרה תוך שבוע.

די כבר להיות הפסיכולוג של הקיצוניים. הם לא צריכים יותר מוטיבציה, המוטיבציה שלהם בשיא. אם כבר מה שנותן להם מוטיבציה זה כל צעד של חולשה שעוזר להם לקדם את ההשתלטות של האיסלאם על העולם.

הם רואים ניצחון בהרג אזרחים. הם רואים ניצחון בהתקפלות ובפחד. נכון אם תירה עליהם טילים הם יזעקו לשמיים מזעם, אבל דווקא יד קשוחה תרתיע אותם הרבה יותר מאשר התנהלות רפה שמראה להם שהם יכולים לנצח במאבק שלהם.

אפוקליפסה עכשיו זה הפתרון האמיתי.

הדמוקרטייה נכשלה, היא רק עובדת עם אזרחים שלא מנסים להחריב את המדינה בה הם חיים.

תאמין לי שאם תעשה להם טרור יותר מחריד וגרוע ממה שהם יעשו הם יתחילו לחרבן במכנסיים.

חוץ מזה, למה לא? מה יש להפסיד? הם כבר הורגים אותנו בכל מקרה, אז מה זה משנה כמה מוטיבציה יש להם? נראה לי יהיה להם יותר מוטיבציה אם הם ידעו שהם יכולים לגרום הרבה יותר נזק ולא שיהרסו להם בתים או ירו על הספתא המוסלמית הגאולה בגאווה בדם שבנה שפך.

כיום הפנטזיה של המוסלמים זה להשתלט על העולם ולהכחיד כמה עמים או לשעבד אותם. אז המוטיבציה שלהם תמיד תהיה יותר גדולה ממה שהם מסוגלים לעשות כיום.

חוץ מזה עד כמה רחוק תלך בלא לתת להם מוטיבציה? אפילו ציור חמוד של מוחמד גורם להם זעם אדיר. מה תעשה? אוליי תתחבא בבית ותפרוס להם שטיח אדום כדי שיתנו לך כבוד?

עד כמה רחוק תלך בשביל לרצות אותם?

זו הגישה השמאלנית הידועה וההרסנית שאנחנו אשמים בזה שהם שונאים אותנו.

לא האדם האלים אשם אלא הקורבן אשם בזה שהוא התגרה בו.

דרך אגב, בזמנו איזה פחדן מהמפלגה הדמוקרטית בארה"ב קרא לביבי CHICKEN SHIT. אני רואה את זה כצדק פואטי שביבי העז לבוא להפגנה בפאריז בעוד שהאמריקאים פחדו לשלוח מישהו משיקולים ביטחוניים.

RDVD,

1. האזנה למי? לכמה מליוני מוסלמים? ושוב, איך זה יעצור את המפגע הבודד?

2. ישנו הבדל משמעותי בין למצוא קיצוני אחד (בעיקר היות והם לא ממש טורחים להסתיר את דעתם כיום) לבין למצוא את כולם ואפילו את רובם (בייחוד אם יתחילו באמת לחפש אותם ואז הם יורידו פרופיל).

3. ברכותי, הרגע הצעת לזרוק את כלל המטיפים המוסלמים מהמערב, וכפועל יוצא לסגור את כל המסגדים - שהרי הספר הקדוש להם דורש את החלת האסלאם בכל העולם, בין אם אתה "קיצוני" ובין אם אתה סתם מדבר על "הניסים של מוחמד". אני בעד.

4. לסגור בתי ספר מוסלמים? שוב, אני בעד, אבל אל תשכח שגם בשביל זה צריך לשנות את חוקי המשחק ה"דמוקרטיים" שיש כיום, המתירים בתי ספר כאלו במסגרת חופש הדת. יתרה מכך, את מנת השנאה שלהם הם ממילא יקבלו בבית ובמסגד. לדעתך לא קיימים מפגעים מוסלמים שלמדו כילדים בבתי ספר ציבוריים רגילים?

5. נוכחות משטרתית באזורים המוסלמים? גם פה אני מאוד בעד, אלא שזה ידרוש יותר מזוג שוטרים עם אקדחים, ובעיקר, יותר סמכויות וגיבוי ממה ששוטרים מקבלים כיום במצבים מעין זה... או שאתה בעד לשלוח שוטרים למצב מסכן חיים (הרי יש סיבה שהם מפחדים להכנס לשם) בלי לתת להם לכל הפחות את הגיבוי הראוי במקרה ונדרש ירי קטלני? ואתה יודע מה, גם אם תתן להם את כל הגיבוי, הציוד והסמכויות, למה שיהיו שכונות במערב שמסוכן להכנס אליהן ללא שכפ"צים ומקלעים?

כל מה שכתבת, גם הדברים שאכן ניתנים לביצוע (ברמה העובדתית, ללא שיקולי "דמוקרטיה"), יתנו מענה חלקי מאוד לבעיה. השאלה שלי, אם כן, נותרת בעינה: אם לא ניתן להבטיח את בטחון אזרחי המערב מפני המוסלמים החיים בקרבם, למה "זכותם" של המוסלמים לחיות שם (שאינה קיימת - הם חיים שם בחסד, לא בזכות) צריכה לגבור על זכותם של התושבים המקוריים לבטחון?

נערך 2015 בינואר 1210 שנים על-ידי vic07

חוץ מזה, למה לא? מה יש להפסיד? הם כבר הורגים אותנו בכל מקרה, אז מה זה משנה כמה מוטיבציה יש להם? נראה לי יהיה להם יותר מוטיבציה אם הם ידעו שהם יכולים לגרום הרבה יותר נזק ולא שיהרסו להם בתים או ירו על הספתא המוסלמית הגאולה בגאווה בדם שבנה שפך.

זה טיעון שטחי וילדותי מעין כמוהו. דמגוגיה של ימין קיצוני, ללא קשר למציאות.

יש המון מה להפסיד. נכון להיום יש מעל מיליארד מוסלמים בעולם. מרביתם לא פנו לדרך הטרור. טרוריסטים מוסלמים יש סדר גודל של נניח עשרות אלפים. זה מספר עצום שאין להקל בו ראש, אבל עדיין הרוב המוחלט של המוסלמים פשוט רוצים לחיות בשכונות שלהם, להתפרנס וללכת למסגד ביום שישי.

מהלכים קיצוניים ששמים את כל המוסלמים למטרה, בלי קשר להיותם טרוריסטים או סתם אזרחים צרפתיים, תגרום להתאחדות סביב הדת ולהקצנה של מוסלמים רבים, זו תגובה אנושית צפויה. ואז במקום עשרות אלפי מחבלים ברחבי העולם תקבל מאות אלפים או מיליונים של טרוריסטים.

סתם כדי לסבר את האוזן: אחד מגיבורי הפיגוע בצרפת הוא עובד מוסלמי בסופר היהודי, שהסתיר קונים יהודים והציל את חייהם. גם הוא טרוריסט שצריך לגרש או להרוג?