ברגע שהצ'ק מגיע לצד שלישי, זה לא רלוונטי אם זה "גורם בעייתי או שוק אפור", או סתם אדם רגיל כלשהו. בכל מקרה המקסימום שאפשר לעשות עם הצ'ק זה לפדות אותו (שזה לא יותר גרוע מאשר אם היית משלם במזומן מלכתחילה), ובמקרה שביטלת את הצ'ק, גם לאדם הישר ביותר יש את הזכות והאפשרות לדרוש ממך את תמורתו - גם באמצעות בית משפט או הוצאה לפועל אם צריך.

בקיצור, לא משנה כמה פעמים תחזור על המילים "להסתבך בצרות" או "שוק אפור", זה איום חסר תוחלת. אין שום סיכון במתן צ'קים מעבר להפסד הסכום ששילמת, שזהו סיכון שקיים באותה מידה גם כשאתה משלם במזומן - ולא ראיתי אותך מזהיר אנשים שלא ישלמו במזומן פן ייסתבכו בצרות.

בתור אחד שבקיא בשטרות ומסמכים סחירים קצת יותר מסטודנט שלקח קורס בנושא (לטענתו), אני מפנה להודעות של yonizaf ובפרט זו המצוטטת למעלה, אשר לטעמי מסכמת יפה את הנושא.

נא להיזהר מה"סיכום" המוטעה של Animor והאמירה הלא ברורה (לשון עדינה), כאילו שיק סחיר יכול להביא להתעסקות עם "ריביות של שוק אפור והגובים שלהם". בכל הכבוד הראוי, אין לדברים שחר.

בברכה

נערך 2014 באפריל 511 שנים על-ידי hero

בתור אחד שבקיא בשטרות ומסמכים סחירים קצת יותר מסטודנט שלקח קורס בנושא (לטענתו), אני מפנה להודעות של yonizaf ובפרט זו המצוטטת למעלה, אשר לטעמי מסכמת יפה את הנושא.

נא להיזהר מה"סיכום" המוטעה של Animor והאמירה הלא ברורה (לשון עדינה), כאילו שיק סחיר יכול להביא להתעסקות עם "ריביות של שוק אפור והגובים שלהם". בכל הכבוד הראוי, אין לדברים שחר.

בברכה

http://www.nrg.co.il/online/53/ART1/803/315.html

עו”ד מרדכי וחדי, המתמחה במשפט אזרחי מסחרי, נותן כמה עצות להגבלת הצ’קים שלנו. לדבריו, כאשר מגיעה המחאה אשר סחירותה לא הוגבלה לידי צד שלישי - אותו צד יהיה זכאי במרבית המקרים לפרוע את ההמחאה.

ובמילים אחרות, במקרה שבו גולגלה ההמחאה מיד ליד, יכול וזכאי הצד האחרון שאליו הגיע הצ’ק, כלומר, האדם האחרון שקיבל לידיו את ההמחאה - לפרוע את הצ’ק.

על כן, מדגיש וחדי, יש לנקוט משנה זהירות כשאנו מושכים המחאה לפקודתו של אחר, ולהקפיד ואף להתעקש שסחירותה של ההמחאה תוגבל הן לבעל ההמחאה בלבד והן בתאריך.

http://www.ibank.org.il/Articles.asp?ID=48&ParentID=2

כיצד לרשום צ'ק בצורה נכונה

לאחר שהבנו באילו מצבים נוח להשתמש בצ'קים ומהן הסיבות לכך, נעבור לפירוט אמצעי הזהירות שעלינו לנהוג.

המלצה ראשונה חשובה: הגבילו את סחירות הצ'קים! אם לא הגבלתם את הסחירות, ויש לכם טענה כלפי העסק שבו ביצעתם רכישה כלשהי, אתם בבעיה. ייתכן שהצ'ק מוחזק עתה כדין על ידי גורם אחר, כגון ספק של החנות שבה ביצעתם את הרכישה או מלווה מהשוק האפור.

איגוד הבנקים בישראל (ע"ר) נוסד בשנת 1959 כארגון גג לכל הבנקים המסחריים והבנקים למשכנתאות. הוא הוקם על ידי המגזר הבנקאי במטרה לקיים דיאלוג אפקטיבי בנושאים כלל מערכתיים עם זרועות השלטון ועם הסביבה הציבורית והפרטית. באיגוד חברות כל הקבוצות הבנקאיות הישראליות, בנקים עצמאיים וחלק ניכר מהבנקים הזרים הפעילים בישראל.

http://www.calcalist.co.il/markets/articles/0,7340,L-3601895,00.html

תקראו להם שוק אפור, תסלדו מהמוניטין - החוק בישראל מאפשר לחברות שעוסקות בפעילות כזאת ליהנות מכל העולמות: גם לדרוש ולקבל ריביות גבוהות, וגם ליהנות מביטחון בכל הקשור לפירעון הצ'קים. רמת הסיכון של האחים נאוי לא מושפעת מאיכות הלקוחות שלהם, אלא מיכולת ההחזר של אלו שכתבו את הצ'ק מלכתחילה. גם בתרחיש שבו לא סופקה כנגד הצ'ק סחורה, כותב הצ'ק נדרש לפרוע אותו. עד היום, האחים נאוי לא רשמו מעולם חוב אבוד, אפילו לא שקל אחד. כשמעמתים אותם עם הנתון הזה, הם לא מנידים עפעף. אל תדאגו להם, הם את הכסף יקבלו.

אין ספק,

אל לכם להקשיב לעורכי דין שעוסקים בתחום או להמלצותיו של איגוד הבנקים עצמו,

הקשיבו בבקשה לגולשים HERO וחבר מרעיו

רעיון טוב!

לגופו של עניין -

אף אחד לא יזהיר אף אחד מלהשתמש במזומן בסכומים גדולים, כי אף אחד (כמעט) לא טיפש מספיק בשביל לעשות את זה

לא משלמים במזומן בסכומים גדולים (עשרות או מאות אלפי שקלים ומעלה) בדיוק כדי שתהיה שליטה על ביצוע העסקה - על כל היביטיה - ובראשם - קבלת התמורה לכסף.

נותנים צ'ק דחוי בדיוק בשביל לאפשר לבעל העסק לספק את התמורה בעוד שהוא עצמו ידע שעומדת לו הזכות לפרוע את החוב של הלקוח במועד עתידי כלשהו (להבדיל מאם הייתם רק "מבטיחים לו" שתשלמו לו במזומן את יתרת החוב בעתיד). אם הצ'ק חוזר - בשביל זה יש הוצאה לפועל.

אבל אין הוצאה לפועל ל-"מטבח" או "שיפוץ" שהזמנתם או רכב יד שניה שקניתם או כל דבר אחר...

אם אתם מערערים על התמורה - זה כבר בית משפט. הוצאה לפועל לא יעזרו לכם עם מוצרים או שירותים אבודים שלא קיבלתם.

מאידך, אם אכן נתתם צ'ק דחוי ולא סחיר - ויש בעיה עם התמורה, אפשר לעצור את התשלום - גם אם מדובר רק בחלקו.

וכך קל יותר להגביל את הסיכון שבו מתנהלים.

נערך 2014 באפריל 511 שנים על-ידי Klayhamn

במציאות אפילו אם הגבלתם את הסחירות של השיק הוא יכול להתגלגל לגורמים שמחוץ למערכת הבנקאית ושם אין להגבלות שום אפקט על הפושעים שידרשו את התמורה.

לכן הכי טוב זה לעשות תשלומים בכרטיס אשראי ובמקרה של בעיה לפנות לחברת האשראי.

על הצ'ק מודפס מוטב בלבד , זה מגיע ככה מהבנק .

בכל אופן מקווה שהיה בסדר

במציאות אפילו אם הגבלתם את הסחירות של השיק הוא יכול להתגלגל לגורמים שמחוץ למערכת הבנקאית ושם אין להגבלות שום אפקט על הפושעים שידרשו את התמורה.

לכן הכי טוב זה לעשות תשלומים בכרטיס אשראי ובמקרה של בעיה לפנות לחברת האשראי.

אם הגבלנו את הסחירות של הצ'ק,

אז הפעולות של הפושעים שידרשו את התשלום בעבורו לא קשורות בכלל לשיטת התשלום

במילים אחרות,

גם אם שילמת באשראי, לא קיבלת את התמורה, וערערת לחברת האשראי -

יבוא מחר בריון וידפוק לך בדלת...

אז אין בכלל קשר

זה קשור לניהול סיכונים: צ'ק סחיר מגדיל את הסיכון שתאבד הן את התמורה והן את הכסף - או גרוע מכך

צ'ק בלתי-סחיר מקטין את הסיכון הזה

זה הכל

רוב העסקים שעוסקים בנכיון צ'קים הם אמנם חוץ-בנקאיים ואולי גם לא הכי "שירותיים" (בלשון המעטה), אבל רובם גם לא קרימינלים שמסתובבים עם קלאצ'ניקוב בתא המטען או יזרקו לך רימון על הבית

אבל כמו שכתבתי קודם, לאף אחד מהם לא כל כך איכפת אם קיבלת את המטבח שהזמנת או לא,

בעוד שלבית המשפט - כן איכפת

וב-"דרכים החוקיות" אפשר לממש צ'ק רק דרך הבנק / הוצאה לפועל / בית משפט -

ואם הוא לא סחיר, זה מגביל את האפשרויות החוקיות שעומדות בפני מי שיש בידיו את הצ'ק שלך להפריד בינך ובין הכסף שלך

נערך 2014 באפריל 511 שנים על-ידי Klayhamn

החברה שנתתי לה את הצ'ק היא חברת פסיכומטרי ש"אמורה" להיות בפיקוח משרד החינוך או משהו כזה ..

בכל אופן הם פשטו את הרגל , למה שאני יהיה בכלל אמור לשלם למישהו את הכסף הזה ..

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4502691,00.html פה רשום שאני אמור להבעיר את התשלום הנותר לחברה אחרת ..

כשהתקשרתי לברר ,ביקשו ממני תוספת רק של 250 שקל כי רשום להם ששילמתי את כל הסכום לסמארט

את הצ'קים כבר ביטלתי , אבל האם יש איזו דרך לקבל אותם חזרה?| (סתם פרנואיד מזה ) הם אמורים להגיע לבנק שלי לא ??

השקים לא שלך והדרך היחידה לקבל אותם היא ע"י פרעונם או החלפתם.

להבא תשלם בכרטיס אשראי זה הרבה יותר בטוח

בתור אחד שבקיא בשטרות ומסמכים סחירים קצת יותר מסטודנט שלקח קורס בנושא (לטענתו), אני מפנה להודעות של yonizaf ובפרט זו המצוטטת למעלה, אשר לטעמי מסכמת יפה את הנושא.

נא להיזהר מה"סיכום" המוטעה של Animor והאמירה הלא ברורה (לשון עדינה), כאילו שיק סחיר יכול להביא להתעסקות עם "ריביות של שוק אפור והגובים שלהם". בכל הכבוד הראוי, אין לדברים שחר.

בברכה

חבל שאתה מתעקש להמשיך להטעות את שאר הגולשים, כשאתה מנסה להסוות בורות וחוסר הבנה בידענות. במקרה המצער הזה חוסר ההבנה שלך מסכן את התמימים שעלולים לקחת ברצינות את דבריך.

Klayhamn הגיב באופן יפה למה שכתבת, והביא תימוכין ממקורות נוספים שמוכיחים בבירור את טעותך הגסה.

אני מקווה שכל מי שקורא את הדיון הזה יבין את הדברים וימנע ממשיכת (=מתן) צ'קים סחירים ולא מוגבלים.

מתנצל על האיחור בתגובה

לצערי למתדיינים פה יש בעיה יסודית של הבנת הנקרא

במקרה שבו קיבלת את מלוא התמורה כנגד השיק ואתה לא זכאי לקבל שירותים נוספים (כמו למשל אחריות) אין שום סיבה לתת שיק לא סחיר.

נתתי כמה דוגמאות נוספות.

ואני מדגיש שוב, אם קיבלת את מלוא התמורה מהמוכר, לא צריך לשנות לך גם אם השיק נפרע בירח.

וזה כתוב במפורש באותו מדריך שפורסם באיגוד הבנקים ש-Klayhamn ציטט ממנו עם הדגשות מבלבלות

http://www.ibank.org.il/Articles.asp?ID=48&ParentID=2 :

"המלצה ראשונה חשובה: הגבילו את סחירות הצ'קים! אם לא הגבלתם את הסחירות,

ויש לכם טענה כלפי העסק שבו ביצעתם רכישה כלשהי, אתם בבעיה. ייתכן שהצ'ק מוחזק עתה

כדין על ידי גורם אחר, כגון ספק של החנות שבה ביצעתם את הרכישה או מלווה מהשוק

האפור."

אם המוכר מילא את כל חובותיו על פי ההסכם איתכם, לא יכולה להיות לכם טענה נגדו. בנסיבות כאלה זה לא משנה מי פורע את השיק בפועל (המוכר או כל צד שלישי)

- - - תגובה אוחדה: - - -

רוב העסקים שעוסקים בנכיון צ'קים הם אמנם חוץ-בנקאיים ואולי גם לא הכי "שירותיים" (בלשון המעטה), אבל רובם גם לא קרימינלים שמסתובבים עם קלאצ'ניקוב בתא המטען או יזרקו לך רימון על הבית

אבל כמו שכתבתי קודם, לאף אחד מהם לא כל כך איכפת אם קיבלת את המטבח שהזמנת או לא,

בעוד שלבית המשפט - כן איכפת

וב-"דרכים החוקיות" אפשר לממש צ'ק רק דרך הבנק / הוצאה לפועל / בית משפט -

ואם הוא לא סחיר, זה מגביל את האפשרויות החוקיות שעומדות בפני מי שיש בידיו את הצ'ק שלך להפריד בינך ובין הכסף שלך

יפה אמרת

וראוי לציין שכל גוף שעוסק בניכיון שיקים חייב רישיון ממשרד האוצר.

שק זו התחייבות שלך לשלם את החוב. ביטול שק אינו פוטר אותך מתשלום החוב. שק תקף לחצי שנה בלבד מתאריך הפירעון הרשום על גבי השק. אם תוך חצי שנה לא ינסו למשוך את הכסף אתה חופשי.

נערך 2014 באפריל 1411 שנים על-ידי lev-27

זה לא נכון. מי שמחזיק בשיק זכאי לקבל התמורה אפילו אם עברה חצי שנה

ויכול אפילו לדרוש ריבית

צ'ק זה אמצעי תשלום כ"כ פרימיטיבי...

זה לא נכון. מי שמחזיק בשיק זכאי לקבל התמורה אפילו אם עברה חצי שנה

ויכול אפילו לדרוש ריבית

בנק לא מכבד שיק אם עברה חצי שנה מיום הפירעון. גורם פרטי יכול לנסות לתבוע את התמורה באמצעות הוצאה לפועל עד שבע שנים. בכל מקרה החברה נכנסה לפירוק. אני בספק רב אם הם ירדפו אחרי תלמידים וינסו לגבות חובות על שירות שאותם תלמידים בכלל לא קיבלו.

הנושא היותר מעניין זה איך חברה לפסיכומטרי פשטה רגל.

Animor צודק, וכל מי שמתווכח איתו ומנסה להצדיק מתן צ'ק ללא הגבלת סחירות - הוא אידיוט.

זה סיכון מיותר בלי שום יתרונות - אין שום סיבה בעולם לתת צ'ק כזה.

נערך 2014 באפריל 1411 שנים על-ידי Milford Cubicle