אתה רוצה פרופורציות?

זה עד מפתח במשפט בעל חשיבות ציבורית גבוהה.

תוצאה של חקירה ארוכה ויקרה.

אם לא להשקיע בשמירה ראויה עד המשפט במקרה הזה, אז מתי?

אתה מפספס את מטרת השמירה...

מטרת השמירה להביאו להעיד במשפט.

כל השאר יוצא של אותה מטרה.

המטרה הראשית נכשלה כי השוטרים מיקדו את המבט במטרה המשנית.

שמרו עליו מצדדים שלישיים, לא מעצמו.

זאת בכלל לא אמורה להיות הגדרת התפקיד.

הגדרת התפקיד היא לוודא שיגיע להעיד במשפט.

אתה טועה. העדות שלו במשפט היא בכל מקרה בחירה שלו והוא יכול בכל שלב להתחרט. הם בפירוש היו שם לשמור עליו מאחרים (הוא בכלל היה אמור להכנס לתוכנית להגנת עדים)

אתה טועה.

מרגע שהפך לעד מדינה, מטרת המשטרה היא לדאוג שיגיע למשפט שלם ובטוח ויעיד כמסוכם.

כדי שזה יקרה הוא צריך להיות מאובטח פיזית, ומוגן מאיומים או תקשורת העלולה לגרום לו לשנות דעתו/עדותו, או להסגיר את מיקומו.

כשיש סכנה שאחד הדברים הללו יקרו, חובה על המשטרה להעביר אותו למקום בטוח שאינו ידוע, ולדאוג שלא תהיה אפשרות כניסה/יציאה למבנה, וללא תקשורת העלולה לסכן את המשימה.

ה"מקום בטוח" חייב לענות על קרטריונים שנקבעו ע"י מומחים בעלי נסיון רב, ולהתאים לפרוטוקולים הנוגעים לאבטחת עדים.

אם אלו אינם קיימים הרי זוהי עדות לחוסר מקצועיות המשטרה.

שלא תבין לא נכון, בפירוש היה פה מחדל. פשוט צריך להבין ששמרו עליו מאחרים, לא מעצמו.

הקונספציה השגויה של אותם שוטרים זוטרים לא מעניינת אותי במיוחד.

גם הרטוריקה שהמשטרה מאכילה בה את הציבור ומאשימה את הש"ג בו בזמן שמספקת לו תירוץ לא מתיישבת לי.

הקונספציה השגויה של מפקדיהם לעומת זאת, שמאפשרים למשטרה להתנהל באופן לא מקצועי, היא מאוד מעניינת אותי.

מה לעזאזל קורה שם בתוך המשטרה?

מי מפקח עליהם?

הפרקליט של אחד החשודים העלה השערה לפיה המשטרה העלימה עין מהבריחה במזיד.

פרקליט חשוד בברנוער: 'הבריחה עוזרת למשטרה'

עו"ד שי שורר, שמייצג את החשוד שפרטיו אסורים לפרסום בפרשה, העלה השערה כי המשטרה "מצאה דרך יצירתית לרדת מהעץ ולסגור את הפרשה" נוכח חולשת הראיות

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4394998,00.html

נכון שהוא סובייקטיבי, אבל אני לא שולל לחלוטין את ההשערה הזאת.

להזכירכם "בכיר הקהילה" נעצר בחשד לביצוע מעשה סדום ופתאום הוא חסין מהעמדה לדין!

וגם העד הוא לא בדיוק אדם נורמטיבי. לא היה ביסוס ממשי לעדות שלו.