האם כיפת הברזל מוגנת?

[N0mad]

לפני מספר ימים קראתי שרוצים למכור\לחייב את דרום קוריאה לקבל מערכת של כיפת הברזל בתמורה לספינות.

עכשיו השאלה היא, האם אנחנו כשאנו מייצאים טכנולוגיה לחו'ל, מגינים עליה, באופן שהיא תיהיה מוגנת לחלוטין מהעתקות?

במיוחד הנדסה הפוכה, משהו שהסינים מתמחים בו.

אני מבין שאין לאף מדינה בעולם מערכת כזאת, וזה תירוץ חזק מאוד למדינות לשים יד על מערכת כזאת, ולשדוד ממנה את הידע.

האם יש מצב שניתן למכור ללא חשש מערכת, בלי שיוכלו לשעתק את הידע והיכולת שלה?

בתודה מראש.

[איסתרא בלגינא]

אין חיה כזו. אם זה לא נמצא אצלך פיזית, זה לא מוגן. אתה צריך להחליט על מי אתה סומך ועל מי לא. על הדרום קוריאנים סומכים מספיק.

[Art Tatum]

תיאורטית אפשר למנוע העתקות של חלקים מסוימים ע"י מנגנוני השמדת רכיבים במקרה של התעסקות.

הכל תלוי כמה משקיעים במניעת האפשרות להעתקה.

בדיוק כמו פצצה שאפשר להוסיף לה מנגנונים למניעת ניטרול, או כספת משוכללת נגד פריצה.

אבל בכדי לעצור את טובי המהנדסים בעולם, צריך להשקיע הרבה במחקר וישום כדי שהסיכוי להעתקה ישאף ל0.

לכן בסופו של דבר זה לא יקרה.

לפחות לא במקרה הזה.

[N0mad]

אז מה לגבי טכנלווגיה שמכרנו לטורקיה?

גם היא אבודה ועשתה את דרכה לאיראן?

מה עם מזל''טים? זה פשוט לא יאמן שאי אפשר להגן על הרכיבים באופן מוחלט.

איסתרינא, מה לגבי המימון האמריקני, זה מתנה או שזה מותנה בהעברה של ידע אליהם?

[הדוד משה]

בוודאי שידע. האמריקאים לא פראיירים.

[TheReaper]

היא לא מוגנת בכלל... ברור שלא שמים את הקוד מקור על המערכת ומשאירים הכל פתוח, אבל אין שום הגנות מיוחדות לדברים האלה

[vic07]

נניח והמערכת אינה מוגנת - אז מה? גם אם היא תועתק ע"י גורם כלשהו, זה לא שאפשר יהיה להשתמש בה נגדינו, שכן היא חסרת כל תועלת מול מטוסים, ואילו פצצה אחת קטנה לתוך מכ"מ העיקוב שלה תשתק את הסוללה כולה.

[Yoav]

אני לא בטוח בכלל שזה נכון לומר שהמערכת לא יעילה נגד מטוסים..

ולגבי הדרום קוריאנים - הם אמינים למדי, אין מה לחשוש. ואפילו אם הם רוצים להעתיק, לעשות למערכת reverse engineering יקח יותר זמן כנראה מלפתח אחת מאפס.

[YTZ]

כאשר צה״ל מוכר מערכות אלקטרוניות, לרוב משייפים את הרכיבים כך שימחקו מהם הפרטים המזהים דוגמת סוג הרכיב והדגם.

לפי זכרוני כאשר צה״ל מכר יחידות ל״א לסינים, הם הצליחו למרות הכל לזהות את הרכיבים