אינני מגיע מעולם ה QA, אך להבנתי התפיסות המקובלות בד"כ לבדיקות אוטומטיות הינן הקלטה של תסריטי בדיקה והרצתן,

או ברמ ה מתקדמת יותר, כתיבת תשתית היודעת לנתח את מבנה הדפים,

לזהות את האלמנטים השונים, ובעזרת קוד להזריק ערכים לשדות ולסמלץ מצבים,

כלומר, כתיבת הבדיקות אינן בצורת הקלטה, אלא בצורת כתיבת קוד, שכאשר הוא מורץ, הוא מסמלץ שימוש במערכת.

הבעיה העקרונית היא שכך או כך, זמן ההרצה זהה לזמן הבדיקות הידניות (למעט כמובן הרצה לילית וללא הפסקות),

כך שלא ניתן להריץ בדיקות רגרסיה עמוקות ומלאות על כך המערכת, בזמן סביר.

כלומר, חסכנו (נניח) את משאבי כוח האדם הנדרש לביצוע הבדיקות,

אך לא חסכנו את הזמן שנדרש לביצוע הבדיקות,

כך שהתשובה האם המערכת עברה את בדיקות הרגרסיה או לא, תתקרבל רק לאחר שעות ארוכות ואף ימים.

מה הכיוון הנכון יותר לעבודה?

הבעיה העקרונית היא שכך או כך, זמן ההרצה זהה לזמן הבדיקות הידניות (למעט כמובן הרצה לילית וללא הפסקות),

כך שלא ניתן להריץ בדיקות רגרסיה עמוקות ומלאות על כך המערכת, בזמן סביר.

איך זה ייתכן? מה שייקח למשתמש ידני בערך דקה לבדוק, לוקח לסקריפט אוטומטי שניות בודדות. זה חסכון עצום בזמן.

חוץ מזה, גם אם מסיבה כלשהי הבדיקות האוטומטיות אכן לוקחות כל כך הרבה זמן, קל מאוד למקבל אותן - פשוט קנה עוד מחשב חזק (או יותר ממחשב אחד) ותחלק את העבודה ביניהם. מחשב זה דבר הרבה יותר זול מעובד QA.

בדיקות GUI לא נועדו לבדוק את כל הפונקציונליות של המערכת שלך, בשביל זה יש unit testing לכל הרכיבים במערכת.

בדיקות gui נועדו לבדוק שלחיצה על הכפתור מראה תוצאות הגיוניות על המסך, שאין שגיאות javascript (בווב), שאין errorים לא ברורים מהשרת.

מעבר לזה שברגע שכתבת בדיקה אחת אתה תקבל תשובות הרבה יותר מהר, לעולם ועד כל מפתח שינסה לשנות את העמוד יבין את כוונת המשורר וברגע שהוא ישבור משהו הבדיקה שהוא יריץ מיד אח"כ תצעק.

אם אתה מדבר על בדיקות אינטגרציה ברמת המערכת כולה קל וחומר שכתיבה פעם אחת של קוד תחסוך שעות על גבי שעות של בדיקות ידניות.

(שאגב תמיד שווה לעשות בדיקה ידנית לפני הוצאה לproduction, לפעמים יש גם באגים בקוד בדיקה...)