התרופה למניעת התקרחות (פרופסיה) גורמת לפגיעה בפוריות.

[benor]

אזהרה למשתמשים בפרופסיה: מינהל המזון והתרופות האמריקני החליט בימים האחרונים להוסיף אזהרה לפיה התרופה עלולה לפגום בחיי המין ובפוריות, גם אחרי הפסקת הטיפול בה.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4215566,00.html

אני החלטתי כבר לפני מס' שנים, שאני נוטל תרופות אך ורק לצרכים רפואיים ובריאותיים שמחייבים בטיפול תרופתי ולא למצבים אסתטיים.

נראה שהמידע הקיים על התרופות אינו מספיק, ובטיחות התרופות מוטלת בספק גם כן. כמה שווים האישורים של ה- FDA עם לאחר מספר שנים ארוכות של שימוש מתגלים ליקויים כאלו ואחרים?

מעכשיו אני אהיה עם אצבע על הדופק לפני כל תרופה שאצטרך ליטול. אולי עוד אגלה שאקמול שנמכרת ללא מרשם יכולה להיות תרופה תמימה לא פחות.

למידע נוסף בנושא:

http://www.fullhair.co.il/2012/04/fda-%D7%A4%D7%A8%D7%95%D7%A4%D7%A1%D7%99%D7%94-%D7%A4%D7%95%D7%92%D7%9E%D7%AA-%D7%91%D7%A4%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%92%D7%9D-%D7%90%D7%97%D7%A8%D7%99-%D7%A9%D7%94%D7%A4%D7%A1%D7%A7%D7%AA/

[yonizaf]

אולי עוד אגלה שאקמול שנמכרת ללא מרשם יכולה להיות תרופה תמימה לא פחות.

בלי כוונה לגרוע מחומרת המקרה הנזכר, אבל יש גבול לפרנויה. תזכור שהאקמול קיים הרבה יותר זמן, ומספר האנשים שלוקחים אקמול בשנה אחת גדול בכמה מונים ממספר האנשים שלקחו את התרופה הנ"ל אי פעם. אם משהו היה לא בסדר, כבר מזמן היו שמים לב. וכמו שכבר אמר מי שאמר: "אפשר לעבוד על חלק מהאנשים כל הזמן, ועל כל האנשים חלק מהזמן, אבל אי אפשר לעבוד על כל האנשים כל הזמן."

[fungiman]

אקמול תרופה תמימה? איפה אתה חי?

מאוד לא מומלצת לחולי כבד ולשתייני אלכוהול, תרופה מסוכנת ביותר לכבד במינוני יתר.

תרופות לוקחים כשצריך, רק במינון המומלץ ולתקופה המומלצת ומתוך מודעות לתופעות הלוואי ולהתוויות הנגד (המקרים בהם נטילת התרופה אסורה).

[ORrrr]

לא מבין על מה הכתבה, עוד כשהפרוספסיה יצאה(לפני הרבה שנים) היה כתוב בתופעות לוואי שהיא עלולה לפגוע בתפקוד המיני והפוריות ומחקרים שנעשו גילו שהיא פוגעת בבערך 2 אחוז מהאנשים למצב בלתי הפיך, אז מה מחדשים בדיוק?

[benor]

^ לפי מה שנטען בכתבה, צוין בעלון לצרכן שעלולה להיות ירידה בחשק המיני וירידה בכמות הזרע (לא באיכות!) כל עוד נוטלים את התרופה. לא דובר על כך, שייתכנו תופעות לוואי ארוכות טווח בלתי הפיכות אצל חלק מהמטופלים. ראוי לציין את זה כאזהרה ברורה ובולטת.

מתוך העלון לצרכן:

מספר קטן של גברים חוו תופעות לוואי מיניות מסוימות. גברים אלה דווחו על אחת או יותר מהבאים: פחות

תשוקה למין; קושי בהגעה לזיקפה; ירידה בכמות הזרע.

כל אחת מתופעות הלוואי האלה קרתה בפחות מ- 2% מהגברים. תופעות לוואי אלה חלפו בגברים שחדלו ליטולפרופסיה. הן נעלמו גם במרבית הגברים שהמשיכו ליטול פרופסיה.

אקמול תרופה תמימה? איפה אתה חי?מאוד לא מומלצת לחולי כבד ולשתייני אלכוהול, תרופה מסוכנת ביותר לכבד במינוני יתר.

[]

[]

יצא לי כבר לשמוע על מקרה האישפוז המפורסם של "שירלי מרדר". אקמול באמת הייתה דוגמא לא טובה למה שרציתי להציג. אני התכוונתי לכך שאי אפשר לסמוך על שום תרופה ב- 100% בעיקר בתקופה שהיא רק יצאה לשוק.

Fungi - מה דעתך על נטילת תרופות לצרכים אסתטיים ולא לצרכים בריאותיים גרידא?

[yonizaf]

אקמול תרופה תמימה? איפה אתה חי?

מאוד לא מומלצת לחולי כבד ולשתייני אלכוהול, תרופה מסוכנת ביותר לכבד במינוני יתר.

תרופות לוקחים כשצריך, רק במינון המומלץ ולתקופה המומלצת ומתוך מודעות לתופעות הלוואי ולהתוויות הנגד (המקרים בהם נטילת התרופה אסורה).

מישהו קרא לה תמימה? ברור שכל תרופה תזיק במינוני יתר, וכל תרופה יש לה את תופעות הלוואי הידועות שלה, ורשימת המקרים שבהם אסור לקחת אותה. אף אחד גם לא אומר שצריך לקחת תרופות כשלא צריך.

התגובה שלי היתה לחשש של "אולי נגלה מחר שהאקמול עושה משהו נורא שאנחנו לא יודעים" (עם רמז של "ובטח חברות התרופות כן יודעות ומסתירות את זה מאיתנו כדי להרוויח כסף"). על זה אמרתי שזה לא סביר, כי בהתחשב בשימוש הנפוץ בתרופה במשך שנים, קשה להאמין שאפשר להסתיר (או סתם לא לשים לב) שיש לה תופעות לוואי רציניות (אפילו אם לטווח ארוך) שלא ידוע עליהם בציבור ולא מצויינות כבר בעלון המידע.

באותה מידה, אגב, יש גם דברים אחרים (סוגי מזון שונים) שהם לא תרופות, שאסור לחולי כבד (או מחלות אחרות) לאכול, ומינון יתר מהם יזיק לכל אחד, וזה למרות שהם נמכרים בכל מקום ללא שום מינון וללא צורך במרשם רופא. מה זה אמור להוכיח בדיוק?

עריכה: בהתחלה חשבתי שהתגובה הנ"ל התייחסה למה שכתבתי. עכשיו נראה לי שהיא התייחסה דווקא להודעה הפותחת. אז אפשר להתעלם מהחלקים הלא רלוונטיים בתגובה שלי (אין לי כח לערוך).

[Yoav]

בנאור, 2 דברים:

1. כמו שאתה כתבת וכמו שנכתב בכתבה, לפחות ברוב המקרים הבעיה חלפה עם הזמן. יפה מאוד מה שהכותרת שלה אומרת - אבל אל תשכח שמטרת הכותרת היא למשוך קוראים, מה שחשוב זה התוכן.

2. אפשר להאשים בקלות את ה-FDA שאינו קפדן מספיק, אך ישנן תופעות לוואי שמתגלות רק אחרי שנים רבות של שימוש (כמובן בהנחה שכל הגורמים פעלו בתום לב, במידה ותצליח להוכיח אחרת תוכל ללכת לבית משפט ולצאת עם כמה מיליונים טובים משם). במקרים כאלה אין שום דבר שהחברה או שה-FDA יכולים לעשות מלבד להוציא אזהרות ו/או להפסיק את השימוש בתרופה.

[fungiman]

חברות התרופות לא תמימות, אבל עם כל הכבוד אי אפשר להפיל את כל האחריות עליהן.

אף אחד לא חויב לקחת פרופסיה, מדובר בתרופה שנוטלים לצורך טיפול בבעיה(?) אסתטית. אני חושב שמדובר בתרופה מיותרת ומטופשת, העדר שיער לא פוגע בתפקוד, לא פוגע בבריאות ואפילו לא פוגע בהצלחה עם בחורות או בעבודה (אלא אם אתה דוגמן של תכשירי טיפוח שיער). תשאלו את יול ברינר (ז"ל) שעשה קריירה על הקרחת שלו...

פרופסיה פעילה על רצפטורים של הורמוני מין. ידועה בכר מהעבר שהיא משפיעה במידה מסוימת על פעילות מינית של הנוטלים אותה. מי שנוטל פרופסיה וסובל מתופעות לוואי שלא יתמם.

[benor]

אני מסכים איתך באופן חלקי. אני למשל, סובל מהתקרחות ולהערכתי עוד מס' שנים אאבד את מרבית השיער שיש לי על הראש אני לא מתכוון לקחת את התרופה ולא התכוונתי לקחת אותה גם בעבר בגלל הסיבות שציינתי למעלה. החלטתי להשלים עם הגזרה ולחיות איתה בשלום.

בניגוד אליי

התרופה הזו, ניתוחים להשתלת שיער או ניתוחים פלסטיים למינהם, יכולים לעזור ולשפר את המראה לאנשים שיש להם צלקות בולטות ומכוערות בראש.

יש אנשים שמבחינתם לאבד את השיער, זה לא פחות מסוף העולם. איזה פתרון אפשר להציע להם מלבד טיפול פסיכולוגי והשלמה עם המציאות?

[fungiman]

התרופה הזו, ניתוחים להשתלת שיער או ניתוחים פלסטיים למינהם, יכולים לעזור ולשפר את המראה לאנשים שיש להם צלקות בולטות ומכוערות בראש.

ברור לך שמדובר במיעוט שבמיעוט.

איזה פתרון אפשר להציע להם מלבד טיפול פסיכולוגי והשלמה עם המציאות?

טיפול פסיכולוגי והשלמה עם המציאות.

[benor]

חברות התרופות לא תמימות, אבל עם כל הכבוד אי אפשר להפיל את כל האחריות עליהן.

אני לא טוען שצריך להפיל עליהן את כל האחריות. אני כן מצפה מהן לנהוג בשקיפות, שירשמו אזהרות ובולטות וברורות. ובנוסף לזה אני חושב שהרופאים או גורם כלשהו צריכים לדאוג שהמטופלים יהיו מודעים על כל שינוי במרכיבי התרופה או התווספות של תופעות לוואי חדשות שדווחו ממשתמשים בתרופה או על סמך מחקרים עדכניים.

ומה לגבי זה?

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-282615-00.html

עם זאת, נראה כי היתלות החברה בהודעות ה-FDA האמריקני היא סלקטיבית ביותר. למרות אזהרה של מינהל התרופות והמזון האמריקני מחודש יוני 2011 בדבר סיכון מוגבר ללקות בסרטן ערמונית אלים כתוצאה משימוש בפרופסיה וביחס לאפשרות לפגיעה ארוכת טווח ביכולת להגיע לזקפה - המידע לא הועבר עד לרגעים אלה ממש לידיעת הצרכנים הישראלים.

[fungiman]

בדקתי את דף התרופה וההתייחסות למחקרים הנוגעים להארעות מוגברת של סרטן הערמונית והשד (אצל גברים).

אין מובהקות סטטיסטית, אולם נראה שיש מגמה (ציון אזהרה של ה-FDA מ-2011).

לגבי סרטן שד - מדובר במקרים נדירים (ציון אזהרה של רשות הבריאות הקנדית מ-2011).

נכון לעכשיו אין אזהרת Black Box על התרופה מטעם ה-FDA - כמו שיש לדוגמא על תלידומיד (תרופה לטיפול במילומה נפוצה אשר מאוד מסוכנת לעוברים).

משרד הבריאות הישראלי עושה את השיקולים שלו מה לפרסם על העלון. אנחנו לא שלוחה של ארה"ב (עדיין) ויש תרופות מסוימות שמאושרות לשימוש בישראל ואסורות לשימוש בארה"ב (הדוגמא הנפוצה ביותר - דיפירון - הידוע בשמו המסחרי אופטלגין)

צריך להבין שרוב התרופות הן כימיקלים שעשויים לפגוע בנו. חלקן רעלים של ממש. בשימוש נכון אותם רעלים מצילים חיים או משפרים משמעותית את איכותם, בשימוש לא נכון, באוכלוסיות מסוימות או סתם במקרים נדירים - הרעלים האלו עשויים לגרום נזק ואף מוות.

ה-FDA חייב למצוא את האיזון בין הצורך בתרופות לבין הגבלת השימוש בהן או פרסום אזהרות מיוחדות. הרי כמעט כל תרופה יכולה לגרום לאלף ואחת תופעות לוואי ואירועים לא רצויים, אולם לרוב מדובר במקרים מאוד נדירים או בהבדל לא משמעותי ביחס לפלצבו. האם ה-FDA חייב לפרסם כל מקרה ומקרה כזה בהבלטה? להגביל את השימוש בתרופה? לאסור על השמוש בה לחלוטין?

אני יכול למנות כמה עשרות תרופות שיכולות לגרום לפגיעה קשה בכבד או בלבלב, אולם בשל הנדירות של מקרים אלו, הוחלט שלא לציין עובדה זאת בהבלטה ולא להוסיף אזהרה מיוחדת.

ושוב פעם - מי שמכניס לגוף שלו כימיקל שמתעסק עם ההורמונים שלו רק בשביל כמה שערות על הראש - צריך היה להבין למה הוא נכנס.

[FARKASH7]

אני נוטל את התרופה כבר תקופה די ארוכה.

די הפחידה אותי הכתבה למרות שלא הרגשתי שינויים בתפקודים המצויינים, בכול זאת אני מתכנן לגשת לרופא לשאול קצת שאלות ולבקש אפילו ספירת זרע גם ככה אף פעם לא עשיתי אז לא יזיק.

לגבי האם לקחת לא לקחת כול אחד עושה את השיקולים שלו, אני רק יכול להגיד שכששאלתי האם יש לתרופה איזשהן תופעות לוואי הרופא(לא הרופא הנוכחי שלי) לא ממש התייחס לשאלה שלי ברצינות די היה בגישה שאם משהו לא התרומם תפסיק, ובכול זאת תמיד יש אצלי איזה חשש מהדבר הזה אחרי הכול אתה מתעסק עם הגוף שלך ועם ההורמונים שלך.

הבעיה עם תעשיית התרופות זה האי ודאות כתבות, נתונים סטטיסטיים ומחקרים מתפרסמים כול הזמן, בפועל רק אחרי שנאגרים המון נתונים ומישהו מנתח אותם בצורה נכונה מגיעים למסקנות לגבי תרופה.

לפני 70 שנה גם חשבו שהעישון לא מזיק לבריאות לקח קצת זמן וכמה מקרי סרטן להבין שההפך הוא הנכון, אני מקווה שהתרופה הזאת לא יותר מסוכנת מתרופות אחרות.

[benor]

ושוב פעם - מי שמכניס לגוף שלו כימיקל שמתעסק עם ההורמונים שלו רק בשביל כמה שערות על הראש - צריך היה להבין למה הוא נכנס.

אתה אומר את זה בתור רופא (אני זוכר נכון?) שמבין ומתמצא בתחום.

תחשוב על מטופל הדיוט שהידע שלו וההבנה שלו ברפואה שואפים ל- 0, הדבר היחידי שהוא יכול לסמוך עליו הוא הרופא שלו.

כבר לקחתי תרופות "גרועות" מזו בגלל מצב בריאותי מסויים (ריספרדל/אורפ) אני מניח שיצא לך לשמוע או להכיר. מבין הרופאים שהלכתי אליהם היה רק רופא אחד "צדיק בסדום" שנתן לי אזהרה ישירה וברורה ואני מאוד הערכתי אותו על כך.

אין לי בעיה לרשום לך את התרופה, אבל דע לך שהנזק שלה עשוי להיות גבוה מהתועלת ואני אישית לא הייתי ממליץ לך לקחת.

שאר הרופאים "חילקו" את התרופות החזקות האלה ללא שום בעיה מיוחדת וללא אזהרות כלשהן (אני בספק אם הם פעם התנסו בהן בכלל בעצמם מדובר בתרופות מאוד חזקות שיכולות לגרור לתופעות לוואי מאוד לא נעימות).