למה YNET והארץ לא מפרסמים את המקרה, וגם לא את התגובות למקרה שהיו בכנסת ?

האם זאת לא חדשה הראויה לפרסום ?

האם זו לא חובתם של אמצעי תקשורת מסוג זה לדווח על המקרה והמתרחש בזירה הפוליטית ?

מה בדיוק עורך העיתון/אתר והבעלים מנסים לעשות ?

מה הם חושבים ?

קשה לי לענות על זה בלי להגיע למסקנות שמעלות בי גועל וחלחלה.

בחיי שאני לא מבין מה עובר להם בראש.

אולי YOAV יכול להסביר? הוא מכיר את הראש שלהם.

הבנתי, עכשיו מעבר לכך שאני נציג השמאל הקיצוני (כי החלטתם שאני אחד כזה, לא כי אני באמת אחד כזה), אני גם הנציג של YNET והארץ (ועוד אחד כל כך בכיר שמקבל הודעות פרטיות ממך בבקשה לתגובה בנושא)?

בוא אני אתן לך טיפ שימושי ויעיל - בחיים אל תסתמך על מקור חדשותי אחד. אני באופן אישי קורא YNET, WALLA ועוד כל מיני אתרים בתפזורת.

אני אתן לך עוד טיפ - אתר מסוים לא מוצא חן בעיניך? אל תגלוש בו.

טיפ אחרון - לעקוץ אנשים זה לא יפה, לא מנומס, לא מכובד ולא מוסיף לכבוד העצמי שלך, בטח שכל קשר בין העקיצה למציאות הוא מקרי בהחלט ועוד לבקש מהם תגובה באופן פרטי אח"כ.. יש לך חוצפה.

שלושת הטיפים האלה, אגב, תקפים בכל דבר בחיים, לא רק בגבולות הפורום.

אני מודה שיש בזה עקיצה.

אבל אני באמת מנסה להבין מה הקטע.

האם מדובר בהונאת הציבור ?

יש הסבר אחר שאני לא מבין ?

יואב !!! רוץ לפוליטיקה !!! אתה מתאים בול !!

יואב, חשבתי שאמרת שעזבת את הויכוח איתי (בדיון אחר) כי אין לך זמן לכך. ובכן, נראה שזמן דווקא יש לך, וגם כוח להתווכח על השקפה פוליטית יש לך. נראה שסיגלת לעצמך טקטיקת דיון המוכרת לשנינו מ"דת ואמונה" - מטיחים בך טענות שאין ביכולתך להתמודד עימן תוך שמירה על השקפת עולמך? התעלם מהן לחלוטין, עזוב את הדיון (באופן מופגן או שלא), המתן עד יעבור זעם, ואז חזור לדיונים עם אותן השקפות ואותן טענות שהיו לך קודם, כאילו דבר לא קרה.

בהבדל (אולי) מכמה מהנוכחים האחרים כאן, אינני טוען שאתה נציג של מישהו בכלל ושל השמאל הקיצוני בפרט - אבל דווקא בנסיונך להגדיר את עצמך כאיש שמאל מתון "טיפוסי" אתה עושה למחנה הזה שירות דוב: אתה מציג כאן את השקפת העולם של השמאל (הלא קיצוני אפילו) כדת, השקפת עולם שאינה זקוקה להצדקה עובדתית ושאין עליה עוררין.

כי השמאל הציוני לא חייב כלום לימין הפשיסטי...

כל פעם שעולה שיחה בייני לבין השמאלנים באוניברסיטה, תמיד ברגע שאין לשמאל מה להגיד זה מגיע לשורות האלה: "אני לא מדבר איתך, אתה פאשיסט" או שברגע שאין מה לענות אז מתחמקים. אני לא אומר שתמיד לי יש תשובה ולצערי אין לי את הרטוריקה של vic אך מעולם לא התחמקתי.

יואב אתה טוען שאין לך זמן, עם זאת, אתה ממשיך להגיב. גם לי אין זמן רב אבל כשאני רואה הודעות כמו שלך הנובעות מבורות מוחלטת אני עוזב את הכל ומגיב (כאשר אין זמן אז תגובה קצרה תספיק).

חבר אחד שלי היה נוכח פעם באיזשהו מפגש שקשור לדיון בזכויות אדם ושאר ירקות. הוא היה שם בכלל מטעם אנונימוס, בשביל לדון בזכויות של אלו שאינם אדם - פעילות מעין זו שמה אותו לעיתים קרובות בלב מפגשי שמאל, למרות שהוא ימני מאוד בדעותיו. אחד הדוברים שם היה פעיל שמאל, שדיבר בגנות "הלאומנות" והלאומיות היהודית, ומחה כנגד העובדה שעדיין אין מדינה פלסטינאית (באשמת ישראל, כמובן). אחרי ששני נושאים אלו הוזכרו בדבריו (לא ברציפות כפי שהם מופיעים כאן), אחת הבחורות בקהל, גם היא מאנונימוס וגם היא ממש לא שמאלנית, קמה ושאלה את הדובר: הכיצד יכול להיות שהוא מתנגד ללאומנות (יהודית) אך בו-בזמן מקדם לאומנות (ערבית). תשובה היא לא קיבלה, אבל לפחות נראה היה שתגובתו המתחמקת עשתה את הרושם הרצוי על הקהל.

אתה מבין, Symbore, ההתחמקות שאתה מתאר אופיינית לא רק לאנשים שסתם מנהלים דיון סרק בקפיטריה באוניברסיטה, אלא גם דוברים רהוטים ביותר שנבחרו לייצג את עמדותיהם מול קהל. יש בחברה הישראלית עמדות, שברגע שמנסים לקיים עליהן דיון לוגי (A גורר B, ולכן אם A נכון אז B נכון וכולי - כמובן בצורה פחות סכמטית) במקום דיון אמוני-השקפתי (ברור שA פשוט כי ככה, ולכן אולי B, אז כדאי C) מתברר חיש מהר כי לא ניתן להגן על עמדות אלו בכלים לוגיים - ולכן יש להתחמק מדיון לוגי בכל מחיר. היות וכל הצגת עובדות תוך הצעה להפריכן, אם הדבר אפשרי, אוטומאטית הופכת את הדיון ללוגי, זה בד"כ השלב בו הוא גם נגמר.

יואב, חשבתי שאמרת שעזבת את הויכוח איתי (בדיון אחר) כי אין לך זמן לכך. ובכן, נראה שזמן דווקא יש לך, וגם כוח להתווכח על השקפה פוליטית יש לך. נראה שסיגלת לעצמך טקטיקת דיון המוכרת לשנינו מ"דת ואמונה" - מטיחים בך טענות שאין ביכולתך להתמודד עימן תוך שמירה על השקפת עולמך? התעלם מהן לחלוטין, עזוב את הדיון (באופן מופגן או שלא), המתן עד יעבור זעם, ואז חזור לדיונים עם אותן השקפות ואותן טענות שהיו לך קודם, כאילו דבר לא קרה.

בהבדל (אולי) מכמה מהנוכחים האחרים כאן, אינני טוען שאתה נציג של מישהו בכלל ושל השמאל הקיצוני בפרט - אבל דווקא בנסיונך להגדיר את עצמך כאיש שמאל מתון "טיפוסי" אתה עושה למחנה הזה שירות דוב: אתה מציג כאן את השקפת העולם של השמאל (הלא קיצוני אפילו) כדת, השקפת עולם שאינה זקוקה להצדקה עובדתית ושאין עליה עוררין.

אני ממש לא צריך להגן על עצמי (ואם אני אומר שאין לי זמן - אתה תצטרך להאמין לי), אבל אם אני מגיב ב-3 בלילה, כנראה שהייתי עסוק לפני בדברים אחרים קצת יותר דחופים, לא?

יש לי בהחלט מה לומר על הרבה דברים שאתה כותב (השקפת העולם שלי נובעת מסיבות מסוימות, וממש אבל ממש לא כמו דת), אבל אין לי שלוש שעות ביום "לבזבז" על זה, מצטער. יודע מה, אם זה כל כך בוער לך, אני אכתוב לך תגובה מפורטת בכל אחד מהדיונים שבהם זה חשוב לך, תכין רשימה בבקשה.

אגב, מה שהכי מרתיח אותי זה שאתם בטוחים שאני מתכוון להגן פה על טיבי או זועבי או חבריהם (כי מבחינתי גם נחצה כאן קו אדום), או שאני בטוח ש-YNET או הארץ נייטרלים לגמרי או WHAT SO EVER. אחד הדברים שהכי מעצבנים אותי זה שמכניסים לי מילים לפה.

ועכשיו, אם תסלח לי, יש לי להכין PDR ליום שני. בתור בוגר(?) מכונות בטכניון, אתה אמור לדעת שזה דורש "קצת" זמן.

יואב, גם אני אדם עסוק, אך בהבדל ממך אני מלכתחילה לא אטען טענות בדיון זה או אחר אם אין לי זמן, כוח או רצון להגן עליהן. אני פשוט אוותר מראש, ואשמור את המרץ לדיונים מהסוג הזה שבוודאי עוד יהיו בעתיד, כאשר אולי יהיה לי כוח ורצון. כנראה שאינך מבין שדיון לא מסתכם בהפרחת טענות לאויר בשיטת "שגר ושכח"... אולי בתעשייה וניהול זה אחרת, מי יודע.

ובקשר להגנתך על הח"כים הערבים או על התקשורת - על זכות הקיום של עמדות ח"כים אנטי-ישראליים הגנת במפורש באחד הדיונים האחרונים (אל תכריח אותי להביא כאן ציטוט של דבריך משם), באופן ממנו משתמע באופן חד משמעי שלמרות שאתה מתנגד לדעתם, אתה תומך בזכותם להביע עמדות כאלה מעל במת הכנסת, ועל התקשורת הגנת בכך שאתה תוקף את כל מי שמתלונן על ההטיה התקשורתית ומוקיעו כאנטי-דמוקרטי ברגע שהוא מציע צעדים לשיפור (נגיד התיקון לחוק שאוסר בתאוריה לפרסם שקרים באין מפריע), או מציע לו להתעלם מהבעיה כליל - והרי לכל בעיה שמתעלמים ממנה יש זכות קיום, אחרת במקום להתעלם היו מנסים למגר אותה. איזה מילים בדיוק הכניסו לך לפה? אם האמור לעיל לא היה כוונתך, הרי שממש לא הסברת את עצמך.

יואב, גם אני אדם עסוק, אך בהבדל ממך אני מלכתחילה לא אטען טענות בדיון זה או אחר אם אין לי זמן, כוח או רצון להגן עליהן. אני פשוט אוותר מראש, ואשמור את המרץ לדיונים מהסוג הזה שבוודאי עוד יהיו בעתיד, כאשר אולי יהיה לי כוח ורצון. כנראה שאינך מבין שדיון לא מסתכם בהפרחת טענות לאויר בשיטת "שגר ושכח"... אולי בתעשייה וניהול זה אחרת, מי יודע.

לא יודע מה יש לך מתעשייה וניהול, אני השכן שלך מלמעלה, לא מלמטה ;D

בכל מקרה, אם בשבוע X היה לי זמן, לא אומר שבשבוע Y יהיה לי. לא משנה, זה לא הפואנטה.

ובקשר להגנתך על הח"כים הערבים או על התקשורת - על זכות הקיום של עמדות ח"כים אנטי-ישראליים הגנת במפורש באחד הדיונים האחרונים (אל תכריח אותי להביא כאן ציטוט של דבריך משם), באופן ממנו משתמע באופן חד משמעי שלמרות שאתה מתנגד לדעתם, אתה תומך בזכותם להביע עמדות כאלה מעל במת הכנסת

יש הבדל בין ללכת ולומר שישראל היא כובש ופוגע ומפלה ורוצח וכו' ולדרוש מדינת כלל אזרחיה וכו' לבין ללכת ולהפגש עם טרוריסטים בגדה וכאלה שטענו שצריך להיות שהידים. לא זכור לי שהגנתי על חברי כנסת שעשו זאת ואם זה השתמע - זו ממש לא הייתה הכוונה.

ועל התקשורת הגנת בכך שאתה תוקף את כל מי שמתלונן על ההטיה התקשורתית ומוקיעו כאנטי-דמוקרטי ברגע שהוא מציע צעדים לשיפור (נגיד התיקון לחוק שאוסר בתאוריה לפרסם שקרים באין מפריע), או מציע לו להתעלם מהבעיה כליל - והרי לכל בעיה שמתעלמים ממנה יש זכות קיום, אחרת במקום להתעלם היו מנסים למגר אותה.

זכותו של עיתון לפרסם כתבות מסוימות או לא לפרסם כלל כתבות אחרות ולא זכור לי גם שטענתי ש-YNET אינו מוטה כלל (כמדומני תמיד אמרתי שיש הטייה שמאלה). מה שטענתי זה שההטייה היא לגיטימית (בדיוק כמו שזה לגיטימי שעיתון מסוים יהיה מוטה ימינה), ומה שלא ברור לי זה למה אתם כל כך נהנים לתקוף את YNET - הרי אם הוא כל כך מוטה ורע לדעתכם, עליו להסגר ובעצם הפרסום אתם רק גורמים להגברת המודעות לעיתון ולעליית התעבורה בו מה שיוביל להכנסות נוספות מצידו. אגב, זה יהיה שקר לטעון שהקו של העיתון הוא הגנה על הערבים ונציגיהם כיוון שיש שם לא מעט כתבות כנגדם וזה פשוט עובדה (למשל, מהכותרת של הכתבה שעסקה בתגובות בסעודיה על ההאקר השתמע שהרוב המוחלט שם תומך, אך אם היית נכנס וקורא את העתבה היית מגלה שהמצב הוא לא בדיוק כזה).

בנוסף, לא זכור לי שטענתי שאין צורך ענישה על פרסום שקרים, טענתי שאין צורך בהחמרת הענישה הקיימת. אם מישהו רוצה לתבוע הרבה כסף, שיבושם לו, שיוכיח שנגרם לו נזק כתוצאה מהפרסום ויתבע את הסכום המגיע לו, ואני רק מאחל שיזכה במידה ונגרם לו נזק.

יש מבין?

אבל מה הסיבה שבגללה הם מסתירים ידיעה חשובה ?

האם זה בגלל שהם מעוניינים להציג מצג שווא ?

מהו מצג השווא הזה שהם מעוניינים להציג, ולמה ?

שוב, בתור מה אתה שואל אותי?

שאני אהיה העורך של YNET אני אדבר איתך, סבבה?

אני לא שואל רק אותך השאלה מכוונת לכל מי שיכול לענות.

ואתה אולי מבין יותר טוב ממני (ברצינות גמורה) את הלך הרוח של השמאל האינטלקטואלי.

אני רק מנסה להבין את המציאות ולחתור לאמת.

ויש לי תחושה שמנסים לשקר אותי.

מי מנסה לשקר אותי ולמה ?

האם אלו אותם אנשים המאמינים בשיטה הלא גדורה ? (שבדיוק היה על זה דיון)

יכול להיות שיש קבוצה של שמאל אינטלקטואלי שמושפעת מכמה אנשי מפתח כמו מרצים וסופרים שכתבו סדרת ספרים, שהגיעו ומלמדים את המסקנה שמוטב לשקר לציבור בשם מטרה נעלה ?

היכול להיות שיש קבוצת שמאל של שקרנים ורמאים שמוכנים להטות ולהסתיר את האמת כדי לעצב דעת קהל המתאימה למטרתם ?

יכול להיות שבינהם קיימים גם אנשים שמקבלים מימון חוץ ולהם אינטרסים זרים המוכתבים ע"י גורמים עויינים ?

אבל מה הסיבה שבגללה הם מסתירים ידיעה חשובה ?

האם זה בגלל שהם מעוניינים להציג מצג שווא ?

מהו מצג השווא הזה שהם מעוניינים להציג, ולמה ?

הניחוש שלי? הם העדיפו לדחוף באותו זמן את ה"סקופ" שלהם על זועבי.

אם תסתכל בYNET תראה שהם עדיין דוחפים אותו, הכותרות הראשית מדברת בדיוק על זה, ועל "התמונות שפורסמו ב-ynet גררו תגובות קשות בכנסת"

ידיעה חשובה שכזאת שמונעים את פרסומה בכוונה, לא הוסתרה כדי לתת זמן מסך לכתבה אחרת.

לכל ידיעה יש פילוח בקהל הקוראים.

הימנים שקוראים אותה חושבים דבר אחד.

השמאלנים חושבים דבר אחר.

והקוראים הזרים חושבים משהו אחר.

לגבי זועבי הימין ימשיך לחשוב שהם בוגדים בשירות אויב שרוצה להשמידנו.

והשמאל ימשיך לחשוב שהם נציגים לגיטימים של ציבור ושכל ההתעסקות הזאת עם מי הם נפגשו היא פגיעה בחופש הביטוי.

לעומת זאת הסיפור עם אחמד טיבי גם אצל השמאל והקוראים הזרים כנראה יתפס כבגידה בשירות האויב ותמיכה חד משמעית בטרור ורצח.

וזאת לדעתי הסיבה שהידיעה הוסתרה.

וזה חושף ומוכיח שאנשי מפתח שמאלנים בתקשורת ובנקודות מפתח אחרות (כמו מרצים, וכו...) מוכנים להקריב את האמת כדי לבנות דעת קהל בשירות מטרה מוטלת בספק.

והם לא פחות מרמאים הפועלים להונאת הציבור.

וכל זאת בזמן שאויבי המדינה משתמשים באותם שיטות בדיוק כדי לפגוע במדינת ישראל בדרך להשמדתה.

וכך יוצא שמכוון או בעקיפין אותם אנשי מפתח שמאלנים מסייעים לאויב.