ספרי האזרחות בבתי הספר - שמאלנים ומסיתים כנגד הימין

[MODY69]

מקור:

http://rotter.net/forum/scoops1/19558.shtml

[Old Cat]

שכחת לציין כי זה חיתוך של קטעים שהמקור שלהם הוא אוסף הבלים של כמה הזויים בפורומי הימין הקיצוני באתר רוטר, אנשים שטוענים שסער, מרידור ובני בגין הם אנשי שמאל קיצוני.

אלו האנשים שעליהם נאמר כי הפטריוטיות היא מפלטו של הנבל. בעצמם אינם ראויים לנשום את האויר שפולטים אנשים כמו מרידור ובגין.

אכן מקור אובייקטיבי, ראוי ואמין .

ואין בכך כדי להתיחס בדבר לספר הלימוד שאותו מזכירים, שיתכן מאד שהוא כולו זבל ואולי לא, באשר אין לנו כאן כלום ממנו אלא חלקים שהובאו בעריכה מכוונת בשירשור שנועד לביסוס הסתה נגד כמה אנשים שלא איבדו חוש יושר ויושרה.

[MODY69]

יפה, שוב אתה מסרב להכנס ללינק שהבאתי בפוסט שלי.

הקטעים האלה הם רק אוסף שהביאן באחת התגובות לידיעה.

בלינק מופיעה הקלטה (כן כן, ממש יש הוכחות, מה שאין כמעט באף אתר חדשות בארץ) עם יו"ר המזכירות הפדגוגית במשרד החינוך לשעבר שמודה בכך שיש הטיה חזקה לכיוון השמאל.

שוב יצאת קטן בגלל שאתה פוחד להכנס לאתר של "ימנים" לכאורה.

[Old Cat]

יפה, שוב אתה מסרב להכנס ללינק שהבאתי בפוסט שלי.

הקטעים האלה הם רק אוסף שהביאן באחת התגובות לידיעה.

בלינק מופיעה הקלטה (כן כן, ממש יש הוכחות, מה שאין כמעט באף אתר חדשות בארץ) עם יו"ר המזכירות הפדגוגית במשרד החינוך לשעבר שמודה בכך שיש הטיה חזקה לכיוון השמאל.

שוב יצאת קטן בגלל שאתה פוחד להכנס לאתר של "ימנים" לכאורה.

למה אתה חושב שלא נכנסתי ללינק הזה? איך אחרת הסתבר לי מהיכן הבאת את השטות הזו? ואיך אחרת קראתי את השרשור הזה שם כמה פסיכים מגדירים את בגין ומרידור כאנשי שמאל?

מרחת כאן באותיות גדולות קטע מאיזה משהו לא ברור וזיבלת בשכל.

הביטויים שלך בסגנון "יצאת קטן" מעידים כמה "גדול" אתה. גם הביטוי "אתה פוחד" מעיד על שכל קטן מאד ואגו גדול. אם היה לך קצת שכל היית מגיע לספר עצמו, מנתח אותו ענינית.

בוודאי שהכותרת שלך על "הסתה נגד הימין" היא הבל ורעות רוח. אפשר לדבר על אמירות כנגד המדינה, אבל לא נגד הימין. אבל הגישה שלך מאשרת את הטיעון על האופן בו רואים אנשים מסוימים את עצמם לעומת המדינה, ומבטלים את הלגטימיות של כל האחרים. לואי ה-14 נולד מחדש כאיש ימין בישראל וחזר להקים מחדש דיקטטורה מונרכית?

[Yoav]

אני חושב שאתה (מודי) זה שלא קרא את השרשור:

1. בשרשור מציינים בבירור את בגין, מרידור וסער בתור "סוסים טרויאנים" וכו'. אני חושב שזה כבר מעיד משהו על אמינות המקור.

2. תגובה 12 - קראת אותה? מציגה בבירור איזון בין הצדדים. להגיב על ספר, על סמך ציטוטים חלקיים שברור שנערכו ע"י גורמי ימין, זה בערך כמו שתגיד שמישהי יפה כי חברה שלה אמרה לך שהיא יפה...

אגב, לפני שתקטלו אותי (ויש נטיה לקטול כל מי שלא מביע דעות ימניות מובהקות) - לשניה לא טענתי שהספר כן או לא מוטה.

[MODY69]

שניכם מגיבים לתגובות!

תקראו את הידיעה! יש שם שמע. ואם תכנסו ללינק שממנו הם הביאו את הידיעה ממש תוכלו להוריד MP3ים של השיחה.

איך בדיוק הוכחות מוצקות שכאלה זה משהו מוטה?

אלא אם אתם מצליחים להוכיח לי שהכל שם פוטושופ ומבויים, אין שום בסיס לטענות שלכם.

התגובות שם מוטות לימין, וכבר ציינתי את זה בפוסט השני. לתגובות אבל אין שום קשר להקלטות, לספרים או לידיעה עצמה.

חוץ מזה, אם איש ימין כתב ידיעה זה הופך אותה ללא אמינה? גם אם הוא הוסיף הקלטות של שיחות?

ועוד משהו לחתול, אתה שוב אומר דברים שלא נבראו! מתי אמרתי שאסור למתוח ביקורת על הימין? מומלץ וכדאי למתוח ביקורת על כולם, כל עוד היא לא בסגנון "פאשיסט, נאצי, דיקטטורה, לואי ה- 14" אלא הוכחות וטיעונים לוגיים שמבוססים על חומר מוצק.

אגב, הנה עוד מקור לידיעה:

http://news.walla.co.il/?w=%2F90%2F1851692

ליואב:

1) התגובות לא אומרות כלום על אמינות המקור. אבל ממש כלום!

2) שוב, תגובות. אבל אנשים מגיבים לזה לא רק בגלל הציטוט החלקי אלא בגלל ההקלטות ובגלל הסערה שקיימת כבר כמעט שנה במשרד החינוך בגלל זה. מי שלא קורא אתרים לא שמאלניים לא שמע על זה.

עוד מקום שאפשר לקרוא ממנו:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=196183480470360&id=34775063966

(ושלא תגידו שאני מסתמך על הדיון כעל ידיעה... אני כבר רואה את זה מגיע. זה סתם דיון בדף של השר... רק שתראו שהרבה אנשים מדברים על זה וקוראי ynet לא שמעו על כלום. [הרבה אנשים, לפחות רוטר, ואללה והדף של השר בפייסבוק])

איזה קטע, מצאתי עוד מקום:

http://www.myisrael.org.il/action/wp-content/uploads/2011/12/748.pdf

אז מה, אולי זה לא המצאה של רוטר?

[geniaXP]

זה לא כאילו הספר הנוכחי באזרחות לא מוטה

http://www.nrg.co.il/app/index.php?do=blog&encr_id=f2b4c1b55be76d1e6d7b777256ea0370&id=2535

[MODY69]

ג'ניה, מדובר על הספר הנוחכי.

תודה על הידיעה

עריכה:

מצאתי איזכור של זה גם ב"הארץ":

http://www.haaretz.co.il/news/education/1.1218779

וגם המכון לאסטרטגיה ציונית עם מחקר בן 99 עמודים בנושא:

http://www.izsvideo.org/videos/full/CivicPaper.pdf

עוד משהו,

מצאתי עכשיו את הספר ברשת, וכשהם מסבירים את הגישה של "מדינת כלל אזרחיה", הם מביאים ציטוט יחיד שנועד להסביר את ההגדרה. נחשו של מי? של עזמי בשארה הבוגד.

הספר:

http://www.civics.kotar.co.il/KotarApp/Viewer.aspx?nBookID=57956186#43.1961.6.none

ועכשיו כשברור לכולם שהידיעה של רוטר אמינה והם לא היחידים שחושבים ככה, אני ממליץ שמעכשיו נדבר על תוכן הידיעה ולא נאשים אותם בחוסר אמינות ללא אף הוכחה.

[Old Cat]

שניכם מגיבים לתגובות!

תקראו את הידיעה! יש שם שמע. ואם תכנסו ללינק שממנו הם הביאו את הידיעה ממש תוכלו להוריד MP3ים של השיחה.

איך בדיוק הוכחות מוצקות שכאלה זה משהו מוטה?

אלא אם אתם מצליחים להוכיח לי שהכל שם פוטושופ ומבויים, אין שום בסיס לטענות שלכם.

התגובות שם מוטות לימין, וכבר ציינתי את זה בפוסט השני. לתגובות אבל אין שום קשר להקלטות, לספרים או לידיעה עצמה.

חוץ מזה, אם איש ימין כתב ידיעה זה הופך אותה ללא אמינה? גם אם הוא הוסיף הקלטות של שיחות?

ועוד משהו לחתול, אתה שוב אומר דברים שלא נבראו! מתי אמרתי שאסור למתוח ביקורת על הימין? מומלץ וכדאי למתוח ביקורת על כולם, כל עוד היא לא בסגנון "פאשיסט, נאצי, דיקטטורה, לואי ה- 14" אלא הוכחות וטיעונים לוגיים שמבוססים על חומר מוצק.

אגב, הנה עוד מקור לידיעה:

http://news.walla.co.il/?w=%2F90%2F1851692

ליואב:

1) התגובות לא אומרות כלום על אמינות המקור. אבל ממש כלום!

2) שוב, תגובות. אבל אנשים מגיבים לזה לא רק בגלל הציטוט החלקי אלא בגלל ההקלטות ובגלל הסערה שקיימת כבר כמעט שנה במשרד החינוך בגלל זה. מי שלא קורא אתרים לא שמאלניים לא שמע על זה.

עוד מקום שאפשר לקרוא ממנו:

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=196183480470360&id=34775063966

(ושלא תגידו שאני מסתמך על הדיון כעל ידיעה... אני כבר רואה את זה מגיע. זה סתם דיון בדף של השר... רק שתראו שהרבה אנשים מדברים על זה וקוראי ynet לא שמעו על כלום. [הרבה אנשים, לפחות רוטר, ואללה והדף של השר בפייסבוק])

איזה קטע, מצאתי עוד מקום:

http://www.myisrael.org.il/action/wp-content/uploads/2011/12/748.pdf

אז מה, אולי זה לא המצאה של רוטר?

לא צריך "להוכיח לך" דבר. אתה צריך להתחיל לסגל הבנה של הנקרא. הודעתך שלך הכותרת שלך מכתירה "הסתה נגד הימין" ומביאה את מה שנחזה להיות קטע מהספר הזה. אני מציין כי אין כאן הסתה נגד הימין, בניגוד לכותרת שלך, אלא אולי יש שם אמירות בלתי נכונות שעיקרן נגד המדינה. היכן כאן בדיוק טענתי שאתה שולל ביקורת נגד הימין?

אבל אם במקום שיש בו משהו נגד המדינה מתחילים לדבר על הסתה נגד הימין זה אומר שמי שטוען כך חושב שהמדינה שייכת לימין בלבד ואין בה זכות לאחרים. הבנת את זה? גם לואי אמר שהמדינה זה אני כלומר מי שמעביר ביקורת עליו כאילו מתנגד למדינה. לכך הכוונה. והכל בהקשר המסויים הזה. תקן את הכותרת למשהו אחר כמו "סילופים והטיות בספר המתיימר להיות אזרחות" ותפסיק עם הגישה של בכיינות על הימין המסכן שנרדף על ידי איזה שמאל דמוני-דמיוני.

כעת יותר קל להבין?

ותמצא דיון יותר רציני מאשר אמירה זו או אחרת של מישהו. לא טרחתי להקשיב עד הסוף לאינטרסנט כזה או אחר ממשרד חוסר-החינוך, גם לו יש אג'נדה במשרד וחשבונות. יותר חשוב לראות את המקור (הספר) ולהבין כיצד שם מוצגים דברים. בדף שהבאת ראיתי כמה אמירות שהן אמת. הטכניקה היא של הוצאת אמת מהקשרה ועוד כמה דברים שאין מקומם בספר לימוד (דברים=טכניקות אמירה כדי להטות את הדעת).

חוסר האמינות של הכותבים באתר רוטר אינו בגלל שייכות לימין (שוב אתה מתבכיין על הימין) אלא בגלל האופן בו הם מממשים או מבטאים את השייכות הזו, בגללן שרובם הם כאלה, ושלדעתי הם מביאים בושה לימין.

הייתי יותר מתענין וסומך אם היה ניתוח של ספר כזה במקום קצת יותר רציני.

ושים לב שכמה פעמים צריך לומר לך שזה לא אומר דבר על הספר, יכול להיות שזה זבל מוחלט ויכול להיות שלא. כבר בפיסקה השניה בחלק שצירפת כבר מצאתי עירבוב של דעה ונתונים באופן שמראה הטיה שיפוטית (חלק מאותם דברים שהזכרתי). אבל לא זו הנקודה שלי אלא על אמיתות ואמינות המקור שלך והגישה שלך.

אבל צריך קצת לחשוב לפני שממלאים שוב את הדף באותיות גדולות, שנראות כמו צעקנות יתירה.

[MODY69]

לדעתך השוואה הימין לעוף דורס ואת השמאל ליונת שלום זאת לא הסתה?

לדעתך מכל הלינקים שהבאתי (והבאתי המון עד עכשיו) לא ברור שהספר מוטה שמאלה?

ושוב, אתה טוען שרוטר לא אמינים מבלי להביא אף הוכחה... (נראה לי שכתבתי לך את זה בתגובות הקודמות כבר).

ומעניין אותי לדעת, במה בדיוק הם מביאים שם רע לימין? (מאיפה הסקת את זה שהם ימנים אני גם אשמח לדעת)

הבאתי ניתוח של הספר בן 99 עמודים ממקור מאד רציני + לינק לספר שתוכל לראות בעצמך שרוטר לא עורכים כלום + ציטוטים שאני מצאתי בספר (שאתה יכול לבדוק את אמינותם בלינק שנתתי). זה לא מספיק רציני לך?

[Art Tatum]

OLD CAT הוא ניצי מלשון "נץ" חמורי מלשון "חמור" וחתול מלשון "נקבה".

[Old Cat]

לדעתך השוואה הימין לעוף דורס ואת השמאל ליונת שלום זאת לא הסתה?

לדעתך מכל הלינקים שהבאתי (והבאתי המון עד עכשיו) לא ברור שהספר מוטה שמאלה?

הבאתי ניתוח של הספר בן 99 עמודים ממקור מאד רציני + לינק לספר שתוכל לראות בעצמך שרוטר לא עורכים כלום + ציטוטים שאני מצאתי בספר (שאתה יכול לבדוק את אמינותם בלינק שנתתי). זה לא מספיק רציני לך?

לא, השימוש במונחי יונה ונץ זו לא הסתה נגד הימין, אלא ביטוי שמאיר היטב את הגישה המיליטנטית המאפיינת את הימין לעומת הפסיינית והוותרנית שאיפיינה את השמאל. (בנוסף לכך שאתה מדגיש במשפט אחד ואני על כל העמוד). השימוש במונחים הללו נעשה תדיר ולאו דווקא במקומות "שמאלניים" במיוחד ולא רק בישראל אלא ברוב העולם המערבי. השימוש בעוף דורס (נץ או נשר) כסמל לאומי שמעיד על עמידות ונחישות תוקפנית ודורסנית בפני כל אויב (או מי שרואים אותו כאויב) מקובל בארצות רבות. גם השימוש ביונה ועלה הזית (שנלקח מהתרבות היהודית ) למי שמצהיר על פשרה ורדיפת שלום גם הוא מקובל ברוב העולם המערבי. .

שוב בפעם השישית אולי - אני לא דן בספר אלא במקור שלך שנקרא רוטר.

לא באף מקור אחר אלא במקור שנקרא רוטר.

בפעם השביעית: טרם הבעתי דעה על הספר. הבעתי דעה על המקור שלך שנקרא רוטר.

[Old Cat]

OLD CAT הוא ניצי מלשון "נץ" חמורי מלשון "חמור" וחתול מלשון "נקבה".

אכן אמירה ראויה למי שמגדיר עצמו כאיש ימין. מייצג נאמנה את מלוא יכולת הביטוי והחשיבה והיקף אוצר המילים של מי שטוען לדעות הימין .

[MODY69]

לא, השימוש במונחי יונה ונץ זו לא הסתה נגד הימין, אלא ביטוי שמאיר היטב את הגישה המיליטנטית המאפיינת את הימין לעומת הפסיינית והוותרנית שאיפיינה את השמאל. (בנוסף לכך שאתה מדגיש במשפט אחד ואני על כל העמוד). השימוש במונחים הללו נעשה תדיר ולאו דווקא במקומות "שמאלניים" במיוחד.

שוב בפעם השישית אולי - אני לא דן בספר אלא במקור שלך שנקרא רוטר.

לא באף מקור אחר אלא במקור שנקרא רוטר.

בפעם השביעית: טרם הבעתי דעה על הספר. הבעתי דעה על המקור שלך שנקרא רוטר.

אבל אתה רק אומר שרוטר לא אמין ללא שום הוכחה. זה שהטוקבקיסטים באתר נוטים לימין אני יודע, אבל מה הופך את הידיעות בו ללא אמינות?

[Art Tatum]

אכן אמירה ראויה למי שמגדיר עצמו כאיש ימין. מייצג נאמנה את מלוא יכולת הביטוי והחשיבה והיקף אוצר המילים של מי שטוען לדעות הימין .

[סרקזם]אכן מסוג הדברים הראויים בספרי הלימוד.[\סקרזם]

טוען לדעות הימין ?

למה, כי אני מסוגל להבין את המציאות הערבית ובעיית האיסלם המתפשטת ?

כי אני לא שמאלני הזוי מנותק מהמציאות, מסוגל לראות מבעד לשקרים ולמניפולציות, ולא נסחף אחר אשליה קולקטיבית של אנשים קצרי רואי ?