^

בגדול אתה צודק, רק שבדר"כ האנשים היצירתיים שחושבים מחוץ לקופסה הם גם אלה שמקבלים 95.

ממש לא ואין קשר.

אלה שמקבלים 95 הם כל כך בודדים... יש קורסים שאם אני אקבל 70 אני אהיה מבסוט.

^

בגדול אתה צודק, רק שבדר"כ האנשים היצירתיים שחושבים מחוץ לקופסה הם גם אלה שמקבלים 95.

ממש לא מסכים איתך.

חלק מהמפתחים הטובים ביותר שלמדתי איתם סיימו את התואר על 80 ומטה , חלק מהמפתחים הגרועים ביותר שלמדתי איתם סיימו על 90 ומשהו.

ליביו

תמיד ניתן למצוא עבודה עם הראש שלך עובד נכון. אל תחשוש

לגמרי מסכים עם התגובה שמעלי בעניין הלמצא עבודה ראשונה.

לגבי QA ד"א , מניסיוני והכירותי - רוב החברות לא ממש רצות לקדם אנשים מהQA לפיתוח והניסיון הזה לא נחשב כמעט לפיתוח - ואפילו יכול לסווג מועמד אוטומטית למשרות QA במקום פיתוח.

לרוב לדעתי - זה יהיה כמעט בזבוז של זמן.

(עדיף משרת פיתוח גרועה ממשרת QA מדהימה בקורות חיים - זה מה שבטוח)

ליביו

שטויות במיץ.

א. אני מכיר לא מעט אנשים שעשו את הקפיצה בין QA לפיתוח, פשוט לא הייתה קפיצה בשכר כי הניסיון לא נחשב.

אבל יכולים לקחת אותך ללא ניסיון לפיתוח.

ב. יש תפקידים ב-QA שמצריכים יכולות תכנות בשביל לבצע בדיקות אוטומאטיות, לעיתים זה כרוך אפילו בכתיבת

אפליקציה מלאה שתבצע בדיקות לפי הדרישות כרגע. במקרה כזה, מדובר בתכנות לכל דבר, ההבדל היחיד הוא ה Title.

ממש לא מסכים איתך.

חלק מהמפתחים הטובים ביותר שלמדתי איתם סיימו את התואר על 80 ומטה , חלק מהמפתחים הגרועים ביותר שלמדתי איתם סיימו על 90 ומשהו.

ליביו

אה, אם אתה אומר שהאנשים האלה היו מפתחים גרועים יותר, זה בטח נכון.

באמת, אני לא בא להתווכח עם העמדה שלך ואני אפילו מסכים איתה,

אבל הצורה שבה אתה מציג אותה פשוט חסרת כל קשר למציאות.

אתה מדבר על אמות מידה סובייקטיביות בלבד, איך אפשר בכלל להעלות את זה בתור טיעון?

אני יכול לתת גיבוי לטיעון שלך בכך, שלעיתים מצטיינים שהגיעו למקום עבודה לא מרגישים צורך עז להוכיח את עצמם

וחושבים שבברירת המחדל מגיע להם כבוד, הערכה ושכר גבוה ללא שום מאמץ. בד"כ זה נמשך חודשיים-שלושה

בהם או שבועטים אותם קיבינימאט כי הם לא משתלבים כראוי או שהם מתעוררים ומתחילים לתפקד ברמה מספקת.

בעוד שמישהו בעל ציונים נמוכים, או ממכללה, פשוט רוצה להוכיח את עצמו יותר, אז התפוקה שלו גבוהה יותר.

LEV - לגבי המעבר מQA לפיתוח - אמרתי מניסיוני והכרותי.

אני סה"כ בתחום 10 שנים , אחי בתחום , אבא שלי בתחום משנות ה80 בארץ ולא ממזמן בעצמי עשיתי את המעבר הזה (ועברתי מקום עבודה בשביל זה).

האם יש דוגמאות שזה כן קורה? ברור! אבל לבנות על זה בתור נתיב טבעי שקורה כל פעם? לא ממש.

הרבה פעמים יותר פשוט יהיה לעבור מקום.

התווית QA "נדבקת" ואח"כ גם כשתגיע לראיונות ודרך חברות השמה יכוונו אותך למטה חזרה לכיוון הזה.

לגבי ב' - אתה באמת שלא צריך להסביר לי מה זה אוטומציות ובניית כלים , עשיתי את זה , הייתי שם.

ההבדל בין לבנות כלי כזה ללבנות תוכנה - הוא עצום.

המשותף ל2 זה רק שכותבים קוד.

לגבי החלק השני - ציינתי רק שיש יוצאי דופן ל2 הכיוונים

זה לא כלל אצבע או הכללה.

מן הסתם אני מכיר מצטיינים שהם מפתחים מדהימים ואנשים עם ציונים גרועים שעברו לעבוד עכשיו בתחומים אחרים - כי כבר אחרי התואר התחום פלט אותם מרוב שהיו גרועים.

הנקודה שלי היתה שציון טוב != מפתח טוב.

מפתח זה סט יכולות רחב יותר מציון (אבל צריך את התואר כדי להבין נושאים מסוימים ולפתוח דרכי מחשבה מסוימות)

ליביו

איפשהו היא תתקע, איפשהו היא לא תתקע.

השאלה היא גם, האם אתה בכלל רוצה להיות מתכנת. תואר במדעי המחשב

הוא אמנם בד"כ מוביל אותך לעסוק בעיקר בפיתוח, אבל זה לא בהכרח אמור

שאתה תאהב את זה ותרצה לעסוק בזה ואולי QA דווקא יספק אותך יותר.

לגבי פיתוח, גם תכנות לפעמים גורר עבודה שחורה ועבודה על פיצ'רים ודברים דביליים

שלא מצריכים ממך מאמץ אינטלקטואלי What so ever. אז? בכלל, הסטיגמה הזאת

שכל מי שמתכנת הוא איזה מדען גאון שבונה מערכות להנחיית טילים כבר צריכה לעבור מהעולם.

מדובר בעוד תפקיד טכני וטכנולוגי מיני רבים, לא משהו מיוחד ובכל תחום יש אנשים שמתעסקים בדברים

מעניינים ומאתגרים ויש אנשים שלא, למעשה, הרוב לא.

אגב, סחתיין על משפחת ההיי-טק, אפשר לגעת בך?

אגב, סחתיין על משפחת ההיי-טק, אפשר לגעת בך?

אשתי מעדיפה שלא , היא קצת קנאית (ציינתי רק כדי להעביר את הנקודה שאני לא מכיר את זה ממקרה אחד או בעבודה בחברה 2 אלא שאני מכיר את התחום די טוב ו"גדלתי" בו)

ואכן יש תפקידי תכנות מכל הסוגים.

גם בסוף היום כל תפקיד הוא גם הרבה מה שאתה עושה ממנו ואיך שאתה ממלא אותו - וככה גם תתקדם.

יש תפקידים ואנשים שמתאים להם כמו שאמרת עבודה שחורה ודברים דבילים , ויש אנשים שמנסים להתקדם ולהתפתח.

סה"כ אכן יש הרבה מפתחים שהם קופי קוד שהתפוקה שלהם נמדדת במס' השורות.

אשתי מעדיפה שלא , היא קצת קנאית (ציינתי רק כדי להעביר את הנקודה שאני לא מכיר את זה ממקרה אחד או בעבודה בחברה 2 אלא שאני מכיר את התחום די טוב ו"גדלתי" בו)

הבנתי את הנקודה שניסית להעביר, אבל אתה צריך להבין שזה עדיין מקרים בודדים.

לפעמים גם מפתחים טובים במקום אחד, לא טובים באחר.

יש מקומות שמעדיפים מישהו סופר טכני ויסודי, בלי דמיון, מעוף והגדלת ראש, כי זה פשוט לא נדרש ממנו.

לעומת זאת, יש מקומות(סטארט-אפים בעיקר) שגם בלי תואר יקבלו אותך לתפקיד נדרש, אם אתה מתאים מבחינה אנושית ומחשבתית.

ואכן יש תפקידי תכנות מכל הסוגים.

גם בסוף היום כל תפקיד הוא גם הרבה מה שאתה עושה ממנו ואיך שאתה ממלא אותו - וככה גם תתקדם.

יש תפקידים ואנשים שמתאים להם כמו שאמרת עבודה שחורה ודברים דבילים , ויש אנשים שמנסים להתקדם ולהתפתח.

סה"כ אכן יש הרבה מפתחים שהם קופי קוד שהתפוקה שלהם נמדדת במס' השורות.

עם זה אני מסכים במיליון אחוז.

אני יעיד על עצמי,אני למדתי במכללה שלא נחשבת למכללה "נחשבת",סיימתי עם ממוצע גבוה (מעל 85) ועובד כיום בפיתוח באחת החברות הנחשבות בארץ (פיתוח ב C על לינוקס),לפי דעתי הכל תלוי ביכולות שלך כמתכנת,אם התעניינת בתכנות לפני הלימודים (תכנות בתור תחביב וכו),אם הצלחת בקורסים של אלגוריתמים \ מבני נתונים וקורסים תכנותיים אחרים אז רוב הסיכויים שתוכל להתקבל לעבודה בפיתוח,אם הממוצע שלך נמוך בגלל זה שלא הצלחת באלגוריתמים \ מבני נתונים או קורסים תכנותיים אז יש בעיה

הנקודה שלי היתה שציון טוב != מפתח טוב.

מפתח זה סט יכולות רחב יותר מציון (אבל צריך את התואר כדי להבין נושאים מסוימים ולפתוח דרכי מחשבה מסוימות)

בדר"כ מי שמסיים עם ממוצע גבוה באונירבסיטה הוא לא סתם "חכם" (יש גם, אבל הם לא הכלל). עבור רוב האנשים, סיום תואר בממוצע גבוה מצריך תכונות מעבר ל"חוכמה", כמו שאיפה למצוינות, יכולת למידה עצמית (כי רק מלבוא להרצאה ותרגול לא תקבל 90), עמידה בלחץ (בהנחה שסיימת את התואר בזמן ולא מרחת עוד שנה), יוזמה, אחראיות במידה מסוימת, ועוד. הציון בסופו של דבר הוא התוצר, אבל הדרך והתהליך אליו - הם החשובים. יכול להיות (וסביר) שיש אנשים שעושים את אותה דרך ובסוף מסיימים עם 75, אבל עליהם לא תוכל להסיק דבר. לעומת זאת, על אנשים שסיימו עם 85+, כן תוכל להניח בסבירות גבוהה שהם עברו את התהליך הזה ויש להם מה שאתה מחפש. אני לא מראיין או צייד כשרונות, אבל עובדה שבהרבה חברות מחפשים ממוצע 80+ ולעיתים אף 85+, אז כנראה שהממוצע כן מאפיין.

(אגב, התגובה שלי ל-Gil28 הייתה כללית ולא התייחסה בפרט למפתחים או למדעי המחשב)

זו דרך מעניינת להסתכל על זה , אני אתן לך עוד 2 נקודות בנושא:

1. מכיון שיש הרבה מועמדים למשרות למפתחים ללא ניסיון אחרי תואר אקדמאי - אפשר לסנן אותם כך

2. תשים לב שבמשרות שכבר דורשות ניסיון - הסעיף הזה נעלם ונותר מקסימום הדרישה הכללית לתואר.

ברור שאם אין לך פרמטרים אחרים - זה בהחלט אחלה דרך לברור את אלו שאותם תזמין לראיון עבודה.

ליביו

ברור שאפשר לסנן אותם כך. אבל אם לא היה שום הגיון לסנן אותם כך, כלומר אם לא הייתה שום קורלציה בין הישגים לימודיים לבין איכות כמתכנת, היו מוצאים דרך אחרת, יותר הגיונית, לסינון.

לכן צודק מי שאומר שבדרך-כלל יש קשר בין ממוצע גבוה לאיכות. וצודק גם אתה שאומר שזה לא תמיד נכון ושיש מפתחים טובים עם ממוצעים גרועים ומפתחים גרועים עם ממוצעים טובים.

בערך כמו בפסיכומטרי.

ברור שאפשר לסנן אותם כך. אבל אם לא היה שום הגיון לסנן אותם כך, כלומר אם לא הייתה שום קורלציה בין הישגים לימודיים לבין איכות כמתכנת, היו מוצאים דרך אחרת, יותר הגיונית, לסינון.

לכן צודק מי שאומר שבדרך-כלל יש קשר בין ממוצע גבוה לאיכות. וצודק גם אתה שאומר שזה לא תמיד נכון ושיש מפתחים טובים עם ממוצעים גרועים ומפתחים גרועים עם ממוצעים טובים.

באמת אין הגיון לסנן מועמדים לפי ממוצע, כי באמת אין קורלציה בין השניים. הסיבה שמסננים בכל זאת היא בגלל שזה הפרמטר *היחיד* הידוע בעת בחירת אנשים לזימון לראיון ופשוט אין שום נתון אחר שאפשר להשתמש בו. אין שום טעם להסיק משהו על הרמה האישית או המקצועית על סמך הממוצע, כי לא קיים ביניהם שום קשר.