בתור סטודנט שנה ב' להנדסת מערכות מידע שעשה כמה שיחות עם SAP (בגדול המעסיקה הכי גדולה בתחום שלי)

רוב החברות לא בודקות מה הציון שהיה לך, הוא לא רלוונטי (מצטיין זה סיפור אחר), התעודה היא ה"חותמת גומי" שלך

מה שמעניין אותם זה הניסיון שלך והידע המעשי שיש לך

אישית בסמסטר ב' השנה אני כבר אלך למשרת סטודנט (הופך ל3 ימי לימוד בשבוע = זמן לעבודה נורמלית) בשביל לצבור ניסיון

התעודה שלי לא שווה בפועל הרבה, הניסיון שאני אקבל הוא זה שיגרום לי למצוא עבודה (או לעבור ממשרת סטודנט למשרה רגילה)

ממתי 87 זה מצטיין דיקן? (או מצטיין בכלל) לא ברורים לי הזלזול והטענה "אשרי המאמין". אתה פשוט חושב שבוגר בראודה עם 87 עדיף על בוגר ב"א עם 72, אך אין לך שום טיעון שהוא טוב יותר מהטיעון שלי לגבי זה.

השאלה היא איפה עובר הגבול. ברור שתהיה העדפה לבוגר אוניברסיטה עם ממוצעים דומים. מצד שני - תיקח בוגר מכללה עם ממוצע 98 לעומת בוגר אוניברסיטה עם ממוצע 70, ודי ברור שרוב המקומות יתעדפו את בוגר המכללה. 87 לעומת 72? לא בטוח, וכבר תלוי במוסדות הספציפיים. בר-אילן היא לא מאריות האוניברסיטאות, ואילו אורט-בראודה היא בין המכללות היותר מוערכות.

ניסיון ניסיון וניסיון. תואר זה רק מעין "בונוס" שעוזר לך לעבור סינון של משרות מסוימות, אבל בלי ניסיון אין לך סיכוי למצוא משהו משמעותי.

אז מוצאים משהו "לא משמעותי", צוברים בו ניסיון, ואז מחפשים משהו "משמעותי".

אחרת מה? מי שלא הספיק לצבור ניסיון בתור סטודנט הוא "שרוף" לכל החיים? מובן שלא. ניסיון בתור סטודנט עוזר, אפילו עוזר מאוד. אבל אם אין לך, זה מקסימום יעקב את ההתקדמות שלך במעט, לא ימנע אותה.

בתחומי ההנדסה תואר זה לא "בונוס", זה חובה. בלי תואר אף-אחד אפילו לא יפזול לכיוונך, אלא אם אתה סופר-מבריק ועם ניסיון סופר-מרשים וייחודי.

לעומת זאת, אם אתה בעל תואר חסר ניסיון, צריך להיות הרבה פחות מבריק כדי שיפזלו לכיוונך.

ניסיון ניסיון וניסיון. תואר זה רק מעין "בונוס" שעוזר לך לעבור סינון של משרות מסוימות, אבל בלי ניסיון אין לך סיכוי למצוא משהו משמעותי.

לא יודע מה נחשב אצלך "משמעותי". לי יש חברים שסיימו מדמ"ח בת"א והתקבלו למשרות פיתוח במשכורות יפות מאוד (12000 - 16000). כל זאת בלי ממוצע גבוה ובלי נסיון. אני יודע שגם רוב האנשים שהיו איתם בתואר הגיעו לדברים דומים.

אני מסכים שבר אילן היא לא האונ' הכי נחשבת בתחום המדמ"ח. אני חושב שכן יש יתרון לבוגר שלה בשוק על פני בוגר מכללה, בהנתן ששניהם עם ממוצע "רגיל". אני לא נכנס לקטנות - ברור שבוגר מכללה עם 99 יקבל זימון להרבה משרות. מעבר לכך, אין לי כוונה להמשיך בדיון הזה כי אין טעם. מי שחושב שמכללה עדיפה בשוק העבודה - לבריאות. אין לי את הכלים להוכיח באופן חד משמעי שזה לא נכון.

בר-אילן היא לא מאריות האוניברסיטאות, ואילו אורט-בראודה היא בין המכללות היותר מוערכות.

חלק א' חד וחלק נכון , אבל חלק ב? באמת?

אני עובד בתחום 10 שנים , וגם שאר המשפחה שלי בתחום (כולל אבא שלי משנות ה80 בערך בארץ כשהתחום רק התחיל) , באף מעסיק שאני מכיר לא עבדתי עם בוגר אורט בראודה או שמעתי דברים עליה בכלל (ונעזוב כרגע טובים או רעים) , כולל גיוסים שהייתי קשור אליהם.

(כלומר יש מצב שאפילו סוננו כ"כ בהתחלה שלא הגיעו קורות חיים שלהם אפילו לידיים שלי)

מכללות נחשבות יחסית ובהחלט ראיתי מבוגריהן ברוב החברות במשק:

המכללה למנהל

חולון

ו(למרות שאני "מוטה" כי למדתי בה , אבל זה מידע עוד מלפני שהתחלתי בכלל את התואר שם + התנאי קבלה הכי קרובים לאוניברסיטה) הבין תחומי

ליביו

בחברה שבה אני עובד אני מכיר אישית כמה בוגרי אורט בראודה וסטודנטים נוכחיים.

באיזה תפקידים וכמה מהם התקבלו ללא ניסיון?

ליביו

המון מהחברות שהדרישות קדם שלהן זה אוניברסיטה בלבד, מציינות את בראודה כמכללה היחידה שיוצאת מן הכלל ועונים גם לבוגריה.

לא ברור לי למה אבל זה המצב.

אשמח לראות מודעות כאלו.

ליביו

^1+

אני נתקלתי במודעות מסוג "מאוניברסיטאות מוכרות בלבד" או "לבוגרי אוניבסיטה מוכרת, ממוצע 80+" וגם "בוגרי הטכניון\עברית - יתרון"

דווקא במהלך חיפושי העבודה שלי נתקלתי בהודעות ספורות שבהן בראודה צויינה כחריגה. בסה"כ זה אחוז קטן מאוד מהמשרות.

ההחרגות האלו מאוד מאוד תלויות במעסיק ובאנשים שהוא עבד איתו. רוב המעסיקים לא עבדו עם אנשים שלמדו בכל מקום בארץ. אני דווקא שמעתי על כך שהאקדמית תא-יפו נחשבת טובה בתחום המדמח וש HIT לא נחשבת כ"כ טובה (כדברי מרצה שלי שהביא לנו מרצה אורח ואמר עליו "הוא למד ב HIT ולמרות זה דיי מצליח.." ). זה לא נגמר אף פעם.

באיזה תפקידים וכמה מהם התקבלו ללא ניסיון?

באותם תפקידים שבהם עובדים אצלנו בוגרים וסטודנטים של הטכניון בהנדסת חשמל / תוכנה / מדעי המחשב.

יש בוגרי אורט בראודה באינטל, רפאל, אלביט, וב-SAP. וזה מה שאני מכיר אישית.

נראה שפותח הדיון לא היה מודע לעובדה שהדיון עדיין קיים אחרי שהועבר.

הוא פתח דיון חדש בנושא שננעל לפני שהספקתי לכתוב שם את מה שאני רוצה להגיד, אז אני אומר את זה פה.

לתשומת לב המנהלים:

פעם כשהיו מעבירים דיון, היה נשאר בפורום המקורי דיון בשם "הועבר:<כותרת הדיון>". כך היו המשתמשים הלא-מנוסים (שלא מכירים את "הראה תגובות חדשות להודעות שלי") יודעים למצוא את הדיון שלהם ולהמשיך לעקוב אחריו.

לאחרונה שמתי לב שדיונים מועברים לא משאירים סימן מאחוריהם. כמה פעמים יצא לי לעקוב אחרי דיון שהשואל לא חזר להשתתף בו אחרי שהועבר, למרות שהדיון התפתח בכיוון חיובי והיה מקום למידע נוסף מצידו, או לפחות לתגובה כלשהי (למרות שזה קורה גם בדיונים 'רגילים', יש לזה נטיה חזקה יותר לקרות בדיונים שהועברו). לפעמים אני גם רואה את אותו אחד שואל שוב את אותה שאלה בפורום המקורי, שלמרות שהיא כבר נענתה בדיון שהועבר (כמו במקרה הזה).

אין לי מושג איך הדברים עובדים ונראים מהצד של המנהלים, ומי אחראי לגרום לזה לקרות, אבל נראה לי שהצורך בהשארת 'עקבות' עם העברת דיון הוא צורך בסיסי ונחוץ.