שופטים לא טועים אף פעם?

[yigael_o]

למה כל מי שמנסה לרמוז שבית המשפט העליון טועה מתוייג אוטומטית בתור פשיסט?

איך זה שלתקשורת אין בעיה להתקיף נשיא, ראש ממשלה, שרים, ח"כים, שוטרים ובעלי תפקידים בכירים במדינה (והאמת שזה דווקא בסדר, אני רוצה שתהיה ביקורת על כולם) אבל אי אפשר לומר מילה רפה נגד החלטה של בית המשפט העליון בלי שיצעקו חמס?

למה אין מנגנון ציבורי גלוי שניתן להגיש בו תלונות על שופטים? הכוונה תלונות על פסקי דין מוטעים.

שופט לא יכול ללקות בנפשו או סתם לטעות? יש לו איזה חסינות מכח עליון שלא שמעתי עליה?

[WTF?!]

בטח ששופטים טועים אחרת לא היתה לך את אופצית הערעור בכלל.

לגבי המנגנון בעיניין פסק דין מוטעה זה בדיוק האופציה שיש לך לערער לבית משפט ברמה גבוה יותר, כלומר קיים כזה מנגנון.

[yigael_o]

יש שופטים שטעו ובגלל הטעות מתו אנשים. בכל תפקיד אחר (כולל ראשי ממשלה) אנשים עפו מתפקידם אחרי טעויות כאלו. בשופטים אי אפשר לגעת והם נשארים מחוברים לכיסא עד הפנסיה. למה? אני לא מציע להעיף שופט אחרי הטעות הראשונה אבל שיהיה מנגנון שיבקר אותם ויאפשר לעשות זאת במקרים קיצוניים.

למה המנגנון הזה לא קיים?

[vic07]

יש מנגנון ערעור על החלטות שופטים, אבל:

1. הערעור הוא בפני מערכת המשפט עצמה, שהרי אין שום גוף חיצוני שרשאי לפסול פסיקת בית משפט וזאת בניגוד לזכותו של בית המשפט לפסול החלטה של כל גורם אחר לרבות הכנסת והממשלה.

2. הערעור המוגש למחוזי או לעליון על החלטה בערכאות נמוכות יותר נוגע להחלטה בלבד, ולא לתפקודו של מקבל ההחלטה. אין שום מנגנון כדוגמת הצבעת אי-אמון במערכת המשפט. יתרה מזאת, אפילו אם שופט נוהג באופן שאינו רק "לא סביר" אלא אפילו לא חוקי בעליל (חריגה מסמכות, פסיקה בניגוד לחקיקה, ניגוד אינטרסים, שיבוץ השקפות אישיות במקרים בו החוק לא פתוח לפרשנות וכולי), אין אף גורם שעשוי לפסול אותו מלשבת בדין פרט לבית המשפט עצמו.

[WTF?!]

אני מבין מה אתם אומרים אני רק חושב שההשוואות שלכם לא נכונות גם בצבא למשל יש אנשים שבגלל טעויות שלהם מתו אנשים, הוענשים שלהם לפעמים מגיעים עד לרק עיקוב דרגה (כמו שקרה לסמ"פ שלי), ככה שאי אפשר להגיד שמעיפים כל אחד שעשה פאשלה בכל מערכת, אבל זה באמת לא רלוונטי.

תפקיד הרשות השופטת הוא לשפוט מקרים שונים בהתאם לחוקים הקיימים.

יש לך זכות לערער וע"י כך לקבל פסיקה נוספת שגם היא ע"פ החוקים הקיימים.

חופש הפעולה של השופטים הוא לרוב יחסית קטן (יחסית למשל לרשות המבצעת או המחוקקת).

במקרים שמהווים מקרה ראשון מסוגם הרבה פעמים מועברת הדרישה לתיקון או הוספה של חוק לרשות המחוקקת.

אם שופט כלשהו הוא מושחת הרשות המבצעת תפקידה לתפוס אותו ולהעמידו לדין.

כך שאי אפשר להגיד שאין ביקורת על הרשות השופטת. שופט יכול להעצר כמו כל אחד אחר (עד כמה שידוע לי) וזה בניגוד לח"כ למשל שיש לו חסינות.

וויק לפי מה שאתה אומר שופט גרוע ימשיך לשפוט בצורה גרועה לנצח מבלי שאף אחד יוכל לעשות שמהו בעיניין, אני לא יודע אם זה נכון אבל בעיני אם יש שופט שכל ערעור על פסיקות שלו התקבל אני מניח שיטפלו בו בצורת פיטורים או משהו כזה. אני באמת לא יודע איך זה עובד, אבל אתה מדבר על שדרוג יעילות המערכת ולא על טיפול באיזשהו עוול שנעשה, עם למישהו נעשה עוול הוא יכול לערער והערעור יתקבל.

[Artist]

למה המנגנון הזה לא קיים?

ומי יפקח על המנגנון הזה, אם גם הוא יטעה?

[Gil28]

נכון, אבל אני מאמין שבית המשפט דואג למערכת נקייה ובמקרה הצורך יטפל בשופטים החורגים מסמכותם.

אתה חושב ששופטי בית המשפט העליון אינם ענייניים בהחלטותיהם או שאינם אובייקטיבים כלפי אחד "משלהם"? ישנם רשויות אחרות

שיש להם סמכות כנגדם (מבצעת). מכיוון שהכיסא כמעט מובטח להם עד הפנסיה והשכר גבוה, אין להם סיבה לזוז ממנו \ לקבל שוחד.

[vic07]

תפקיד הרשות השופטת הוא לשפוט מקרים שונים בהתאם לחוקים הקיימים.

חוץ ממקרים בהם היא לא, אם החוקים לא נראים לשופט "סבירים".

יש לך זכות לערער וע"י כך לקבל פסיקה נוספת שגם היא ע"פ החוקים הקיימים.

ולפי דעתו של השופט היושב בערעור.

חופש הפעולה של השופטים הוא לרוב יחסית קטן (יחסית למשל לרשות המבצעת או המחוקקת).

החלטת שופט עליון אינה נתונה לפסילה. החלטת כנסת או ממשלה כן, ע"י אותו שופט, אם יצליח למצוא תירוץ חוקי קרוב מספיק. למי יש יותר חופש פעולה אם כן?

במקרים שמהווים מקרה ראשון מסוגם הרבה פעמים מועברת הדרישה לתיקון או הוספה של חוק לרשות המחוקקת.

נכון, אלא שעד לאותה תוספת השופט פועל איך שבא לו במקרה כזה ואין מי שיגיד לו "לא".

אם שופט כלשהו הוא מושחת הרשות המבצעת תפקידה לתפוס אותו ולהעמידו לדין.

אמת, אלא שמי שישפוט אותו יהיה חברו למקצוע, ואם מדובר בשופט עליון - אף באותו בית דין בו ישב.

כך שאי אפשר להגיד שאין ביקורת על הרשות השופטת. שופט יכול להעצר כמו כל אחד אחר (עד כמה שידוע לי) וזה בניגוד לח"כ למשל שיש לו חסינות.

נכון, והיו מקרים (בודדים). למעשה, זכור לי מקרה אחד בלבד. לח"כ, מצד שני, ניתן להסיר חסינות, ובוודאי אפשר להעמידו לדין אחרי שחדל להיות ח"כ, מה שקרה לא פעם. האם זה אומר שהשופטים ישרים יותר מחברי הכנסת בהכרח?

וויק לפי מה שאתה אומר שופט גרוע ימשיך לשפוט בצורה גרועה לנצח מבלי שאף אחד יוכל לעשות שמהו בעיניין, אני לא יודע אם זה נכון אבל בעיני אם יש שופט שכל ערעור על פסיקות שלו התקבל אני מניח שיטפלו בו בצורת פיטורים או משהו כזה.

אולי זה אפשרי תאורטית, אבל לא מוקר לי אפילו מקרה אחד שכזה - ויש מספיק דוגמאות לשופטים עם פסיקות מקוממות בצורה עקבית (לאו דווקא מבחינה פוליטית).

אני באמת לא יודע איך זה עובד, אבל אתה מדבר על שדרוג יעילות המערכת ולא על טיפול באיזשהו עוול שנעשה, עם למישהו נעשה עוול הוא יכול לערער והערעור יתקבל.

תלוי איזה עוול, ועל איזה שופט הוא נופל. הרי אין אחידות בפסיקה גם בין שופטים באותה ערכאה.

[danic]

גם שופטים טועים, וגרוע מזה מתרשלים בתפקידם.

יש בעיה שמערכת המשפט מבקרת את עצמה אבל מצד שני, אין דרך אחרת, או גוף אחר שמסוגל, וצריך לעמוד בעומס הזה, שגם בתיי המשפט לא עומדים בו.

הפיתרון היחיד, הוא להקים גוף חיצוני, שמטרתו לאתר עוולות משפט, ולאפשר במקרים כאלו מסלול עירעור מהיר, עקיף.

הגוף צריך להיות מורכב משופטים לשעבר, ומשפטנים לשעבר, לעבוד בצורת ועדות, ועל נציגיו להיות וולנטריים / תפקיד של כבוד וזאת במטרה למשוך לשם אנשים בעליי שיעור קומה, שצדק, ואמת זה מה חשוב להם.

[Artist]

מי ימנע שחיתות וטעויות של פקידים? פקידים אחרים...

[תמיד מחייך]

יש מנגנון ערעור על החלטות שופטים, אבל:

1. הערעור הוא בפני מערכת המשפט עצמה, שהרי אין שום גוף חיצוני שרשאי לפסול פסיקת בית משפט וזאת בניגוד לזכותו של בית המשפט לפסול החלטה של כל גורם אחר לרבות הכנסת והממשלה.

2. הערעור המוגש למחוזי או לעליון על החלטה בערכאות נמוכות יותר נוגע להחלטה בלבד, ולא לתפקודו של מקבל ההחלטה. אין שום מנגנון כדוגמת הצבעת אי-אמון במערכת המשפט. יתרה מזאת, אפילו אם שופט נוהג באופן שאינו רק "לא סביר" אלא אפילו לא חוקי בעליל (חריגה מסמכות, פסיקה בניגוד לחקיקה, ניגוד אינטרסים, שיבוץ השקפות אישיות במקרים בו החוק לא פתוח לפרשנות וכולי), אין אף גורם שעשוי לפסול אותו מלשבת בדין פרט לבית המשפט עצמו.

אז מה אתה בעצם אתה מציע כאופציה חלופית למערכת המשפט הישראלית?

[vic07]

אני מציע לקיים מנגנון כלשהו שיאפשר פסילת שופט מלכהן כשופט עקב ריבוי תלונות נגד פסיקותיו שלא יפעל מתוך הרשות השופטת אלא מתוך הרשויות האחרות.

[Demagh]

לא יקרה, גוף שכזה יערער את עוצמתו של בית המשפט ואת עקרון שלטון החוק.

בנושא - שופטים כן עושים מה שבא להם. לא פעם הגעתי לבית המשפט לאיזשהו שופט-תורן-שקר-כלשהו על מנת להחתים אותו על צו חיפוש \ חדירה כלשהי לפרטיות, והשופט חתם בלי להסתכל על הדף בכלל.

[תמיד מחייך]

אני מציע לקיים מנגנון כלשהו שיאפשר פסילת שופט מלכהן כשופט עקב ריבוי תלונות נגד פסיקותיו שלא יפעל מתוך הרשות השופטת אלא מתוך הרשויות האחרות.

אז אם מספיק אזרחים יתלוננו על שופט צריך לטענתך לפסול אותו? הרי יכול מאוד להיות שרוב התלונות יהיו בגלל חוסר הסכמה עם השופט ולא בגלל אי עשיית משפט צדק...

[MiniMizer]

אני מציע לקיים מנגנון כלשהו שיאפשר פסילת שופט מלכהן כשופט עקב ריבוי תלונות נגד פסיקותיו שלא יפעל מתוך הרשות השופטת אלא מתוך הרשויות האחרות.

מי אמר לך שאין גוף כזה?