מערכת הפעלה - מה כדאי לטווח הארוך

[sipoor]

Latitude E5410 כרגע 2G זיכרון. בעוד שנה ישודרג ל 4

בשורה תחתונה מה עדיף להתקין win7-32 או win7-64?

(כרגע משמש רק לאופיס וואינטרנט בעוד שנה ישמש גם לישומים סטטיסטיים וגרפיים)

[iTK98]

בעיקרון ניתן להשתמש בחלונות 7 32ביט גם אם יש 4 גיגה זכרון,

חלונות תעשה שימוש בכל הזכרון, רק תחלק אותו באופן שונה.

(3 גיגה למשתמש, 1 גיגה לליבה - אגב, גם 64ביט תחלק באופן

דומה)

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366778(VS.85).aspx#physical_memory_limits_windows_7

בין כו וכו רוב האפלקציות לחלונות הן 32 ביט אז אין ניצול אמיתי

של היכולות טווח זכרון הנרחב הקיימות בגירסת ה-64 ביט.

אם אתה מתכוון להרחיב את הזכרון מעל 4 גיגה, או שאתה מתכוון

להשתמש באפלקציה שקיימת בשביל 64 ביט בלבד, או שאתה מפתח

לסביבה זו, תרכוש חלונות 7 64 ביט.

[QttP]

בעיקרון ניתן להשתמש בחלונות 7 32ביט גם אם יש 4 גיגה זכרון,

חלונות תעשה שימוש בכל הזכרון, רק תחלק אותו באופן שונה.

(3 גיגה למשתמש, 1 גיגה לליבה - אגב, גם 64ביט תחלק באופן

דומה)

זה לא נכון. משום שחלק מטווח הכתובות יהיה מוקצה להתקני מערכת, בפועל רק כ3GB יהיו זמינים לשימוש. החלוקה בין הליבה ליישומי המשתמש בכלל מתייחסת לזכרון הוירטואלי.

אגב, אין שום מגבלה טכנולוגית שמונעת זאת, זו החלטה פנימית של מיקרוסופט.

מאמר טוב על הנושא:

http://www.geoffchappell.com/viewer.htm?doc=notes/windows/license/memory.htm

[iTK98]

בגלל זה נאמר ש-3 גיגה מוקצים למשתמש ואילו 1 גיגה מוקצים לליבה.

המערכת הפעלה רואה את כל ה-4 גיגה זכרון, אבל מאפשרת שימוש למשתמש

רק ב- 2.75-3.5~ גיגה של זיכרון.

בעיקרון היא רואה יותר בעזרת ההרחבה PAE שקיימת בכל המעבדים מאז

הפנטיום 2 (או 4, לא זוכר), אבל מיקרוסופט בחרו שלא לאפשר למשתמשים

להכיל אופציה זאת. בעבר, ב-XP SP1 היה אפשרי לעשות שימוש במתג /pae.

[QttP]

אתה אומר דברים לא נכונים ומבלבל בין מושגים. שוב - החלוקה בין "משתמש" ל"ליבה" קשורה לזכרון וירטואלי בכלל. ה1 גיגה (או 0.8 או 1.2 או כמה שזה לא יהיה) שאתה לא רואה לא מוקצים לשום ליבה - אלה כתובות שממופות להתקנים, והזכרון הפיזי שתאורטית היה יכול להיות מנוצל בכתובות אלה לא מנוצל בכלל, לא ע"י מערכת ההפעלה ולא ע"י תוכנות משתמש.

שוב אני מפנה אותך למאמר. הוא ארוך, אך פותח עיניים (לא חייבים לקרוא את כולו).

הPAE אכן פותר בעיה זו, ומיקרוסופט אכן מאפשרת שימוש בPAE, אך בד בבד היא בוחרת להגביל מסיבות לא טכניות כלל את כמות הזכרון שמערכת הפעלה 32ביט יכולה לראות ל4GB בלבד, בלי קשר לPAE או לא. המתג של PAE עדיין קיים אך הוא לא פותח הגבלה זו, לא בXP SP1 ולא בשום מערכת הפעלה לפניה או אחריה אך החל מXP SP2 הוא כבר לא באמת שימושי, בגלל החלטה די שרירותית של מיקרוסופט (כאן צדקת ואני טעיתי ).

אגב, כדי שמיפוי זכרון פיזי מעל 4GB יעבוד, גם בXP SP1 או כל מערכת אחרת נטולת הגבלות, החומרה צריכה לתמוך בפיצ'ר זה. הסיבה שנושא זה כנראה לא עלה לכותרות בזמנו היא שהחומרה הטיפוסית של המחשבים הביתיים באותה תקופה (להבדיל משרתים) בכלל לא תמכה בכמויות כאלה של זכרון, ואפילו סטיקים לא היו מספיק גדולים כדי להגיע ל4GB.

[SyRenity]

אתה אומר דברים לא נכונים ומבלבל בין מושגים. שוב - החלוקה בין "משתמש" ל"ליבה" קשורה לזכרון וירטואלי בכלל. ה1 גיגה (או 0.8 או 1.2 או כמה שזה לא יהיה) שאתה לא רואה לא מוקצים לשום ליבה - אלה כתובות שממופות להתקנים, והזכרון הפיזי שתאורטית היה יכול להיות מנוצל בכתובות אלה לא מנוצל בכלל, לא ע"י מערכת ההפעלה ולא ע"י תוכנות משתמש.

צודק, זה בגלל תנאי רישוי של MS.

Linux לדוגמה, רואה את כל הזכון מצויין ומאפשר להשתמש בכולו.

אותו הדבר לגבי המעבדים (זה כבר קרוב לעולם השרתים).

[iTK98]

קראתי חלקים נרחבים מהמאמר, הוא יותר דן בשאלה למה חלונות 32 ביט לא מאפשרת

שימוש חופשי בקוד כבר קיים במערכת (PAE). בכל מקרה, הוא מזכיר את מה שכבר

אמרתי

In 32-bit Windows, a process’s user-mode code is allowed between 2GB and 3GB of linear address space (depending on the increaseuserva boot option), and the remainder of the 4GB is reserved for use by kernel-mode code. Both 32-bit and 64-bit Windows can use all of physical memory, including above 4GB, but a 32-bit Windows application has at most 3GB of linear address space through which to access physical memory.

לאורך המאמר הוא חוזר שוב ושוב שמערכת הפעלה שהיא 32 ביט תומכת ב-

עד 4 גיגה וזה גם מה שמפורסם באתר של מיקרוסופט. זה שבסופו של דבר

זמין לך 2.75-3.5~ גיגה זכרון זה בעקבות הארכיטקטורה של מעבדי 32 ביט, זה

גם קיים בארכיטקטורה של מעבדי 64 ביט, פשוט שם זה לא נאמר מפורשות.

אנקדוטה, אני זוכר במחשב הראשון שלי, XT עם 640 קילו-בית, היה משחק שהיה

צורך 580 קילו-בית ולא יכלתי להריץ אותו. הייתי מתוסכל תקופה ארוכה... זה שיש

לך 4 גיגה לא אומר שתוכל להשתמש בכל הזכרון שקיים לאפלקציות שלך.

[FroggeR]

2^32

תקח 64 ביט לא עולה לך כסף חח,

בתכלס אין הבדלים כרגע... 64 ביט גם ככה משתמשת בהרבה יותר זיכרון. ככה ש4 GB יהיה אותו דבר פה או פה..

ובין כה וכה אתה לא הולך לנצל כלכך הרבה זיכרון אלא אם תפתח עשר משחקים במקביל...

[iTK98]

בחלונות בכל אופן, הכדאיות ל-64 ביט היא דיי נמוכה אלא אם כן...

רוב האפלקציות לחלונות הן 32 ביט בין כו וכו. מריבוי התוכנות שקיימות

היום, ממש מעט מהן מסוגלות לרוץ ב-Long mode (64bit). התוצאה הישירה היא

כפל ספריות בכונן בכדי שתוכל עדיין להריץ אפלקציות ב-Protected mode (32bit).

לי אישית יש חלונות 7 64ביט והתוכנת כיווץ והאנטיוירוס הן היחידות שהן

רצות ב-Long mode. האם'>http://www.pcworld.com/article/181165/windows_7_64bit_users_living_in_a_32bit_world.html"]האם בשביל זה צריך מערכת הפעלה שהיא 64 ביט?

הכדאיות של מערכת הפעלה 64 ביט כנגד 32 ביט היא ויכוח בפני עצמו.

[QttP]

קראתי חלקים נרחבים מהמאמר, הוא יותר דן בשאלה למה חלונות 32 ביט לא מאפשרת

שימוש חופשי בקוד כבר קיים במערכת (PAE). בכל מקרה, הוא מזכיר את מה שכבר

אמרתי

אתה ממשיך וממשיך להתבלבל בין זכרון פיזי לוירטואלי (מה שהוא מכנה "זכרון לינארי").

לאורך המאמר הוא חוזר שוב ושוב שמערכת הפעלה שהיא 32 ביט תומכת ב-

עד 4 גיגה וזה גם מה שמפורסם באתר של מיקרוסופט. זה שבסופו של דבר

זמין לך 2.75-3.5~ גיגה זכרון זה בעקבות הארכיטקטורה של מעבדי 32 ביט, זה

גם קיים בארכיטקטורה של מעבדי 64 ביט, פשוט שם זה לא נאמר מפורשות.

זה לא קשור לארכיטקטורה של המעבד, אלא לפלטפורמה ולארכיטקטורת PCI והאופן שבו פונים לרכיבים דרך כתובות פיזיות ממופות. גם כשאתה ב64 ביט, זה כמובן נכון, רק ששם יש לך מרחב פיזי גדול הרבה יותר מ4GB, ואפשר למפות את הזכרון הפיזי כולו ואת מרחבי הכתובות השמורים לרכיבים בצורה שלא יתנגשו זה בזה. אותו דבר אפשרי עם שימוש בPAE גם בסביבת 32ביט, רק שמיקרוסופט לא מאפשרת זאת.

[iTK98]

בסופו של דבר הכל וירטואלי ל-user-mode. והויכוח הוא כלל לא סביב

נושא זה.

אם אתה מתעניין: http://kerneltrap.org/node/2450

[QttP]

בסופו של דבר הכל וירטואלי ל-user-mode. והויכוח הוא כלל לא סביב

נושא זה.

אז למה אתה מתעקש לערבב דברים לא קשורים?

[sipoor]

אני מתנצל

לא התכוונתי לפתוח מלחמת דת רווית דמים בנושא כה טעון.

השאלה מאוד תמימה -

המחשב זה עתה נרכש ואני יכול לבחור האם להתקין 32 או 64

בקונפיגורציה הנוכחית של המחשב 64BIT לא רלוונטי כלל. לא בטוח שגם בעוד שנה זה יהיה רלוונטי אבל השאלה האם זאת הולכת להיות הטכנולוגיה הדומיננטית בעתיד הקרוב (3-4שנים)? אם כן אז אולי כבר כדאי להתקין מראש את גרסאת ה 64? המחשב מתוכנן לחמש -שש השנים הקרובות (טפו טפו טפו).

ושאלה נוספת חשובה לא פחות - האם 64BIT במצבו הנוכחי של המחשב (2G) לא תפגום בביצועיו???

[QttP]

ת'כלס זה לא ממש משנה. המעבר ל64ביט הואץ במידה מסוימת, אך לא נראה שה32ביט הולך להיעלם בקרוב, וכפי שאמר iTK, לא רבות התוכנות שבאמת עושות שימוש ב64ביט, ואלה שכן - עדיין קיימת עבורן גרסת 32ביט.

משום שמערכת הפעלה 64ביט תצרוך מעט יותר זכרון מאשר מערכת הפעלה 32ביט (לא הרבה יותר, כמו שלפעמים חושבים), ייתכן מצב שבו הביצועים שלך עם הקונפיגורציה הנוכחית יהיו פחותים ב64ביט מאשר ב32ביט, אם במקרה אופן השימוש שלך הוא כזה שימקם אותך על גבול ה2GB זכרון פיזי, כך שהקצת יותר הזה עשוי לגרום למחשב לעשות הרבה יותר העברות מזכרון לדיסק וחזרה, מה שפוגע בביצועים. אבל זה מאוד תלוי באופן השימוש שלך. למשל, אם העבודה שלך כזו שדורשת 3GB זכרון פיזי, אז 2GB לא יספיק לך גם ככה, ולא תגיע לתסריטים שבהם ניתן יהיה להבחין בכבדות היתרה של מערכת 64ביט.

אם אתה חושב שהשימושים הנוכחיים שלך לא ימקמו אותך בגבול של ה2G, תרגיש חופשי להתקין 64ביט.

אם אתה מתכוון לשדרג ל4GB ורוצה לנצל את כולו ולא ~3GB, תתקין 64ביט.

אם אתה מרגיש שאתה רוצה להיות "בקדמת הטכנולוגיה" סתם בשביל האידיאולוגיה (וזה גם שיקול, עד כמה שהוא לא ייראה מצחיק) - תתקין 64ביט.

אם אתה מסיבה כלשהי זקוק להרצת יישומי 16ביט (תוכנות DOS ישנות?) ולא רוצה להסתבך עם מכונות וירטואליות - תתקין 32ביט.

אם אתה חושב שההבדל הקטן בצריכת הזכרון עשוי להיות מתורגם במקרה שלך להבדל בביצועים - תתקין 32ביט.

[iTK98]

QttP צודק, אני טעיתי, זה נקרא PCI'>http://en.wikipedia.org/wiki/PCI_hole"]PCI Hole. ערכתי את ההודעות שלי עם Strike out.