דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0

[vic07]

"פרטי" הוא מפלטו של מי שחושש להראות או בורותו ברבים.

[rroonnii]

נימחק- באמת שאיני צריך להתיחס.

[Art Tatum]

יואב אם זה מעניין אותך אפשר לפטפט בפרטי ,פשוט תראה איזה חברה יש כאן .

נראה לי שאתה הסתבכת עם התיאוריה שלך קצת.

ומכיוון נוהג להציג תיאוריות כעובדות אתה מפחד להמשיך לדון בעניין.

איזה חברה נוראים יש כאן, איך הם מעיזים לקרוא תיגר על תענותיך.

[rroonnii]

נימחק- באמת שאיני צריך להתיחס.

[יואב גולדהורן]

הנה בקצרה ובהמשך..

תערוך גם את ההודעה שלך ותשילם מה שצריך.

תאמת לא באתי להכנס שוב לדיון ציבורי ,אני ראיתי את ההודעה של יואב ורק איליו ברצוני להתיחס ,אני מכיר טוב מאוד את שאר החברה כאן לדוגמא מר האדון הנכבד " fighter "

שתמיד כותב "פניני חוכמה" . [אני רק יאמר לו כמה אדם יכו ללשקר לעצמו- זה משהו]

על זה נאמר טוב לי תורת פיך מאלפי זהב וכסף ,אם היית יודע מה יש בתורה היית מעריך אותה- חבל.

אבל את זה הגויים יודעים ומכבדים יותר ממך.

יואב.

אתה חוזר על שלך ולא טורח לקרוא, צריך שהדיון יהיה עניני. שאלת מה היא ההוכחה למציאות מונותואיזם קודם לאלילות, הבאתי לך את המקורות, אבל כאן אתה מחליט שאין לך כח לקרוא...

-יש לך טעות בהבנת המושג אמונה כפי שהוא נתפס ביהדות, על פי חכמי ישראל אמונה הוא דבר שמחזיקים אותו כאמת, ואת האמונה היהודית אפשר להוכיח. אפשר להוכיח את מציאות האל, ואפשר להוכיח את מתן תורה.

גם אם נניח שאתה צודק בטיעונך שאמונה כיום מתפרש כדבר בלתי מבוסס, אין זה אלא סמנטיקה, כי בנושא שלנו, האמונה היהודית, היא טוענת להוכיח את האמונה. מה גם שאני לא חושב כמוך גם בנושא הסמנטי, שכן אנשים משתמשים במונח מאמין גם בדבר שהם סוברים אותו כמוכח.

[גם בקשר לאמון שוב הסבר...

בשפה העברית המקורית, "אמונה" פירושה "אמון" [ביטחון] הנובע כמובן מידיעה, נסיון וחוכמת חיים. לדוגמה: אני מוכן להלוות לחבר הטוב ביותר שלי כסף, מכיוון שאני יודע מנסיוני שהוא אדם ישר ונאמן ודואג תמיד להחזיר לי את הכסף בזמן. זוהי אמונה יהודית - הנובעת מהגיון, ידיעה ונסיון אישי.

וכך זה נאמר בתורה עצמה: "וידעת היום והשבות אל לבבך כי ה' הוא הא-לוהים" - התורה קושרת אמונה בידיעה, ולא מחלקת בין השניים.

לעומת זאת בשפה העברית המודרנית, המילה "אמונה" פירושה אמונה עיוורת [ Belief ] ,שפירושה דעה אישית על פי הרגשה, ולא על פי מחשבה ונסיון קודם. לדוגמה, מישהו שאינך מכיר מבקש ממך הלוואה של סכום כסף גדול, ואתה "מאמין" על פי הרגשה אישית ונותן לו את הכסף. זוהי אמונה עיוורת, עליה אמר שלמה המלך "רק פתי יאמין לכל אדם".

האמונה היהודית מבוססת כמובן על ידיעה היסטורית והגיון ישר, ולא על הרגשה אישית .

-לגבי פיזיקה בשום מקום לא לומדים ולא יודעים למה חוק המשיכה פועל, אלא רק מה. הלמה אינו בתחום המדע, וזו הקדמה בסיסית לכל לימוד פיזיקה. כמובן שהחומר לא יודע, אך ציותו של החומר לחוקים מעורר בעיה קשה של הקשר בין הגופים בכדוה"א, שכן באיזו שהיא דרך חיייב מידע לעבור בכדי שהחוק יתקיים. על בעיה זו עומד גם סטיבן הוקינג, וכן יש עליה מאמר של פרופ' שושני מאוניב' ים.

-לגבי המבול, אולי אינך יודע, אבל המיקרו אבולוציה מקובלת כעובדה גם על דתיים. ברור שנוצרים ווריאציות שונות ורבות מתוך מין אחד, מספיק להכניס כלב אחד לתיבה בשביל לקבל ממנו לאחר כמה דורות את כל סוגי הכלבים. ולגבי הג'ירפה אפשר להכניס ג'ירף בן יום, לא צריכים את זקן השבט. הבעיה היא במאקרו אבולוציה, זו לא הוכחה מעולם ולא נצפתה בטבע [היווצרות של מין חדש] וכן המנגנון שלה אינו מוסבר דיו.

ועד שיש לי זמן פנוי אני לא יכול לשחק קצת בBattleField Bad Company 2

לכל ציטוטי חז"ל יש הסבר בעברית, אל תיהיה עצל.

ומה אתה אומר על זה שחז"ל כתבו על זה עוד לפני דרווין בהרבה?

תמיד אני כותב זאת- חייבים להכניס ללימודי בית הספר הממלאכתי דברי ידע ביהדות [אני יודע אבל מדוע מתנגדים לזה].

שתדע שאת התורה אני מכיר היטב. לא היטב סטייל מאה-שערים, אבל אני מתמצא בהרבה מהאדם הממוצע. דווקא בגלל התמצאות זו אני מוצא כ''כ הרבה סתירות ובעיות בתנ''ך - מה שגרם לי במרוצת השנים לאבד אמונה ולהימשך לאתאיזם. אמא שלי למשל יודעת את כל התנ''ך בעל-פה - ואנו לא יותר מחילוניים במקרה הטוב (למרות שדי שכנעתי את המשפחה לאתאיזם לאחרונה, במיוחד את אחותי שהיא תלמידת כבוד אצלי חח).

תרשה לי ללכת מהסוף להתחלה?

בכיף.

חז''ל כתבו דברים נכונים, ואכן גם בדבריהם וגם באימרות תנ''כיות יש חוכמה רבה, אבל התפישה לגבי המקור שגויה והמסקנות מעוותות. חז''ל חשבו על מיקרו-אבולוציה, אבל נכשלו להבין שזהו מיני-תהליך באבולוציה עצמה, ושאחד לא יכול להתקיים בלי השני. דרווין אגב לא היה הראשון לעלות על האבלוצויה, פשוט הראשון לפרסם את התיאוריה ולהוכיח חלקים ממנה, והראשון לקבל הכרה נרחבת על כך. כיתובים רבים של דארווין נשרפו ע''י הנאצים בשנות השלושים כחלק ממימוש תורת הגזע ואין לי ספק כי איבדנו חומר יקר בנושא האבולוציה בדרך זו (גם חומר תנ''כי נשרף וגם ספרים רבים של איינשטיין).

וכשאתה מצוטט לי את חז''ל, אתה בעצם אומר "עזוב אותי, תשאל אותם". לא בשביל זה באתי לכאן, בשביל זה יש לי את גוגל או את הרב השכונתי. אני שואל אותך בתור בנאדם עם שכל ישר שפתוח למגעים בינאישיים עימי, מה דעתך בנושאים אלו. אני עושה זאת על מנת לספק שני צרכים קיומיים: הראשון הוא שכנוע אחרים בדעותי, הרי מי לא היה רוצה שאנשים יסכימו איתו. השני בסיסי יותר והוא החכמה וגדילה (מנטלית). אני לומד המון, ואני מקווה שגם אתה, מדיונים אלו.

מאקרו-אבולוציה נמצאת מול עינך ממש. נתתי בפוסט הקודם דוגמאות לזיווג גנים, והסברתי שלוש פעמים לפחות מדוע אין מיקרו-אבולוציה בלי מאקרו-אבולוציה.

ולא ענית על השאלות שלי. להגיד שמספיק לקחת גור לא משנה הרבה, ואף מוסיף שאלה נוספת (איך הגורים שרדו, הרי גורים צריכים להאכיל ולטפח וללא הורים החיות היו גודלות בצורה שונה). ואם לנגוד את הטענה שלך שמספיק לקחת גור ג'ירף, תסביר לי מה גור ג'ירף - שאמור לאכול עלים ועשבים - יאכל באמצע הים. ותסביר לי, כמובן, איך תחזיק גור אריה, גור פנתר וגור פיל, גור קרנף וגור תנין וגור נחש וגור חתול וגור כלב וגור מקק וגור של כל חיה ראשית אחרת ואפילו שתי נמלים, בהרמוניה. האריה היה מתנגח בקרנף ואוכל את הכלב, הצבוע היה טורף את החתול, הזאב את הכבשה ומישהו או משהו כבר היה מועד על הנמלים.

מה גם שאחרי שנה רוב החיות כבר היו גודלות למימדים שפיזית לא מאפשרים להם להיכנס לאותה תיבה - לא שהם יכלו מלכתחילה (התיבה קטנטנה ביחס למאות זוגות החיות ששרצו בה).

ותענה על כל שאר השאלות. אם אתה רוצה להשקיע - תשאל את הרב המקומי.

למה חוק המשיכה פועל? אינטראקציה בין עצמים. זה לא מידע שעובר ביניהם מכיוון שגם אם היה עובר, לא היה נקלט בשום מקום - אין לעצמים תודעה עצמית. לא צריך להיות גאון גדול כדי להבין את בסיס פעילותו של כוח הכבידה שנובע פשוט מהעובדה שמאסה מושכת אליה מאסות אחרות. איך הגענו למצב הזה - כבר אמרתי שזה טיפה מסובך ואני לא בקיא במיוחד בתחום (הבנה בסיסית, לא יותר), אבל בעמוד 280 הפנתי אותך למקורות מידע בנושא.

אני לא אחזור למה אמונה חסרת ביסוס מעצם הגדרתה. פשוט תקרא שוב. לגבי הדוגמא שנתת - אתה לא יודע שהחבר שלך יחזיר לך את הכסף, ההסתברות אינה 1:1 (=חיובי, תמיד אמת). תסכים איתי שישנה אופציה שהוא יברח, שיקרה לו משהו, שיאבד את הכסף, או שמשהו ימנע ממנו פיזית להחזיר לך את הכסף (נגיד תאונה, או אפילו סתם לא יצא לכם להיפגש שוב מעולם בגלל אי-אלו נסיבות).

אתה בטוח (שוב, לא יודע - אבל בטוח) שהוא רוצה להחזיר את הכסף. בעיניך אין לו סיבה לא להחזיר. אתה חבר ממש טוב שלו כבר שנים והוא מעולם לא איכזב אותך - אדרבה, הוא אפילו שילם לך ריבית מדי פעם על טוב ליבך.

With that said, על ברנרד מיידוף שמענו כולנו.

בגלל שהתורה משווה את האמונה בידיעה, נגרמת בעיה. אנשים לא מוכנים לפקוח את העיניים, כמו שאתה לעולם לא תקבל את העובדה שסיפור המבול אינו נכון (וזה לבדו נותן לנו בסיס מוצק להטיל ספק בכל המדובר בתנ''ך), וכמו שלא תסכים לקבל את העובדה שהאדם לא נוצר בידי אלוהים (הוכחות על דרך השלילה בעיקר, אבל לא רק - מחר). אנשים מוזמנים להאמין בקיומו של אלוהים אם זה מה שעושה להם טוב, אבל הבעיה מתחילה כשהאדם "יודע" על קיומו של האל. תבין ש"יודע" פירושו 'יכול להוכיח לעצמו', ושאם היה בכוחנו להוכיח לעצמנו את קיומו של אלוהים (ואני מדבר כאן על הוכחות ולא השערות, הנחות ואמונה), לא היה אדם בעולם שאינו דתי.

הדיון לדעתי מאוד ענייני, אתה פשוט בוחר להתעלם משאלות. אני לא מאשים אותך, אבל הדיון יעצר בגלל זה מתישהו. את הנקודות שלי הסברתי ואתה לא טורח לנגוד אותן בעצמך אלא רק לספק לי קישורים לאנשים אחרים שנגדו את הדעות. לא שאלתי אותם ואיני מעוניין בתשובותיהם, חד וחלק. מעניין אותי מה אתה חושב שנכון.

ואת הדיון אבקש להמשיך כאן. לא אטרח לדון עימך מבלי שתספק תשובות לשאלותי, מכיוון שאם לא תוכל הרי שהוכחתי את טענותי בפניך, ואם תוכל הרי מן הראוי שתחלוק את הידע עם שאר האנשים שיש כאן, במקום שאשמש כ'טלפון שבור'. אתה נראה כמו בנאדם חכם, שב מחר ותחשוב ברצינות על השאלות שהעלתי בפניך (אתה מוזמן להתעלם מהאחרים, אם אין ברצונך לדון עימם, שאלותי הן שאלותיהם בכל מקרה). תחזור עם תשובות רציניות, ותראה שתקבל יחס רציני מצד האחרים (חוץ ממני, שאספק יחס רציני בכל מקרה).

שוב אזכיר לאתאיסטים שבינינו לא לגרור את זה למקומות אישיים ומכוערים. שמות גנאי זה לילדים בגן, אתם לא משכנעים אף-אחד בעזרתם. להפך.

אני מסכים עם הדעות שלכם, אבל בבקשה תנסחו את זה בצורה בוגרת. הדיון יכול לפרוח בצורה כזו.

רוני, תשתדל גם אתה לא להוציא להם דברי חכמים ופלצפנויות (שגיאת הכתיב מכוונת). דבר איתנו דוגרי. במקרה שאי-אפשר (כמו ה"התקפה" עליך בשבעת הפוסטים האחרונים), פשוט תתעלם.

לילה טוב.

[qwerty1987]

הויכוח האחרון עם ידידינו המסיונר, כמו גם הדיונים שלפניו, הסתיים בעמוד 271, לאחר שטען כי אנו מסרבים לראות את אשר מציג בפנינו (קרי לינקים וציטוטים ממאמרים שונים ומשונים), וכי אין בכוונתו להגיב יותר.

מאז היה שקט לזמן מה, והנה הבחור שוב חזר לסורו. יש לי יסוד סביר להאמין (בתור משחק אפשר להמר כמה עמודים הדבר יקח), שגם במקרה זה כשלא יוכל עוד להתעלם מהשאלות האמיתיות ע"י לינקים למאמרים, יעלם שוב עד יעבור זעם.

[ixslashix]

תפתחו מעריב בעמוד האחרון, זה מספיק...

זה האתר שפורסם, http://m424.com/.

ואני שואל אותכם יש תכניות לסוף העולם עוד 5 ימים?

[Neev]

זה אתר סאטירה נכון ?

[יואב גולדהורן]

זה אתר סאטירה נכון ?

גם אני חשבתי ככה אבל משהו אומר לי שהם רציניים.

בכל מקרה עוד 5 ימים אנחנו הולכים להתפוצץ. מצחוק.

[Neev]

יש לי הרגשה שעוד 5 ימים אנחנו הולכים להיות עדים לעוד פליק-פלק מילולי...

השאלה שלי היא למה אלוהים לא מודיע אף פעם על דחייה לפני שהוא מבטל את קץ הימים.

[שוקו]

שמתי בפלאפון תזכורת

[rroonnii]

לאתר הזה אין שום קשר ליהדות ונכתב על ידי כותב נוצרי.

יואב אני כבר שם לך שבינך לבין החילוני הממוצע אין שום הבדל בידע יהודי.

כתבת שיש לך ידע ביהדות רק כדי להרשים ,עלי זה לא עובד.

אתה נותן כל הזמן עקיצות -אבל תדע שזה מראה על חולשה.

*כתבת שמיקרו אבולוציה ומקרו אבולוציה לא יכולים להתקיים אחד מבלי השני. זו טעות. מיקרו אבולוציה היא קרובה למציאות, מאקרו אבולוציה לא נצפתה ולא הוכחה והינה גם בלתי אפשרית. כל הדיבורים על עורב שהתפתח מציפור או אדם מאב קדמון אינם אלא ספקולציות, לא נצפו ולא הוכחו. http://www.evolutions.fav.co.il/

*בקשר למבול

המבול עצמו היה תופעה טבעית, אבל הצורה בה ניצלו ממנו אנשים 1. לא התפרשה בצורה מספיקה 2. ייתכן שלטענת התורה לא היתה טבעית אלא ניסית.

מן התורה אפשר אולי ללמוד שהתפלגות היבשות התרחשה לאחר המבול, בימי מגדל בבל, מה שגם עשוי להסביר את תפוצת החיות בכל רחבי העולם.

לגבי השאלה אם המבול היה כלל עולמי או מקומי, נחלקו בה הפרשנים המסורתיים. בכל אופן אנשים הגיעו לאמריקה דרך מיצרי ברינג, והויקינגים גם הם הגיעו לאמריקה בדרך דומה

גורים צריכים להאכיל ולטפח, לפי המסופר נח הכניס אוכל עבור כל החיות במשך 120 שנה והוא ובניו ועבדיו האכילו את החיות. יש הטוענים כי החיות נכנסו לתרדמת חורף ולא היו צריכים לאכול. וכן מפורש בתורה כי התיבה חולקה למדורים דהיינו לכלובים ולכן חיות טרף היו מבודדות זו מזו.

[גודלה של תיבת נח היית כמו אוניית טיטניק לפי הממדים הכתובי םבתורה פרט פרט]

השאלה איך נח היה צריך למצוא חיה חיה כדי להביא אותה לתיבה ,מראה לי שאין לך ידע מעל הממוצע.

לפי התורה הבורא כיוון את כל בעלי-החיים אל תיבת נח, לפי זה אפשר לומר שגם לאחר יציאתם מן התיבה, הלך כל בעל-חיים למקום המתאים לו [בעת שהתפצלו היבשות], והשתנה בהתאם לסביבת המחייה החדשה שלו, כדברי הגמרא והרד"ל.

*ברור שאין לעצמים תודעה, ואעפ"כ בעיית המידע היא בעיה מהותית שמדובר עליה רבות. (כבר הובא 2 מקורות]. עקרון הסיבתיות מחייב שלפעולה תהיה סיבה, למשיכה צריכה להיות סבה, וכדי שמאסה תימשך היא צריכה להיות מושפעת בדרך כל שהיא, השפעה זו מכונה העברת מידע, ומכיון שהשפעה זו מהירה ממהירות האור נשאלת השאלה באיזו דרך משפיעה המאסה הגדולה על חברתה הקטנה. את ההקדמה הבסיסית בפיזיקה כל אחד צריך לדעת שאף אחד במדע לא מנסה להסביר למה, מדוע המשיכה עובדת, אלא רק מה.

*התורה מכירה רק באמונה שניתן להוכיחה, ולא באמונה עיוורת או טפלה. היא לא משוה את האמונה לידיעה, אלא דורשת אך ורק ידיעה. את קיומו של האל אפשר להוכיח, ואין זו סבה ש"לא היה אדם בעולם שאינו דתי", בדיוק כמו שאתה חושב שאפשר להוכיח את דעתך, אבל הרבה חושבים אחרת. דעותיהם של בני האדם שונות. ואם אפשר להוכיח או לא בודקים בכלים פילוסופיים ובהגיון ולא בהכללות מבלי לבדוק.

[Neev]

רוני שלום,

למה אתה חושב שהכותב הוא נוצרי?

מקריאה קצרה באתר נראה שהכותב לא מתיימר להמיר אנשים לחיק הנצרות.

מה הטענה שלך בדיוק? שהאתר "מחופש" לאתר יהודי?

אני לא מנסה להקניט אני באמת רוצה לדעת, מעניין אותי האם יש לך הוכחות לכך (נניח מוטיביים נוצריים שלא מופיעים ביהדות אבל מופיעים שם בטעות וכדומה).

[rroonnii]

זה ממש לא קשה למי שיש ידע יהודי- ישר שם לב שכתוב שם קישקושים.

לאתר הזה יש אתר זהה באנגלית עם הוספות על האמונה בישו וכדומה..

האתר גם לא נמצא על שרתים בארץ. והנוצרי גם מוכר לארגון יד לאחים וכדומה העובדים נגד מסיונריות.

[qwerty1987]

*כתבת שמיקרו אבולוציה ומקרו אבולוציה לא יכולים להתקיים אחד מבלי השני. זו טעות. מיקרו אבולוציה היא קרובה למציאות, מאקרו אבולוציה לא נצפתה ולא הוכחה והינה גם בלתי אפשרית. כל הדיבורים על עורב שהתפתח מציפור או אדם מאב קדמון אינם אלא ספקולציות, לא נצפו ולא הוכחו. http://www.evolutions.fav.co.il/

כמה קל לחזור ולהעלות טענות מגוחכות שכבר הופרכו (בפעם ה-10 לפחות) לפני כ-20 עמודים. יש סיבה שמלמדים אבולוציה באוניברסיטאות - זה שלא מלמדים זאת בישיבות, לא אומר שזה לא נכון.

*בקשר למבול

המבול עצמו היה תופעה טבעית, אבל הצורה בה ניצלו ממנו אנשים 1. לא התפרשה בצורה מספיקה 2. ייתכן שלטענת התורה לא היתה טבעית אלא ניסית.

מן התורה אפשר אולי ללמוד שהתפלגות היבשות התרחשה לאחר המבול, בימי מגדל בבל, מה שגם עשוי להסביר את תפוצת החיות בכל רחבי העולם.

לגבי השאלה אם המבול היה כלל עולמי או מקומי, נחלקו בה הפרשנים המסורתיים. בכל אופן אנשים הגיעו לאמריקה דרך מיצרי ברינג, והויקינגים גם הם הגיעו לאמריקה בדרך דומה

תלמד קצת גיאולוגיה - היבשות התפצלו לפני הרבה יותר מ-5000 שנה. בכל מקרה, זה אפילו לא מסביר מדוע בכל יבשת יש מינים היחודיים לה. אם היבשות התפצלו לאחר שבעלי חיים חיו על יבשת אחת - היית מצפה לקבל את אותן החיות בכל היבשות.

גורים צריכים להאכיל ולטפח, לפי המסופר נח הכניס אוכל עבור כל החיות במשך 120 שנה והוא ובניו ועבדיו האכילו את החיות. יש הטוענים כי החיות נכנסו לתרדמת חורף ולא היו צריכים לאכול. וכן מפורש בתורה כי התיבה חולקה למדורים דהיינו לכלובים ולכן חיות טרף היו מבודדות זו מזו.

[גודלה של תיבת נח היית כמו אוניית טיטניק] - זה לא מה שכתוב בתורה

השאלה איך נח היה צריך למצוא חיה חיה כדי להביא אותה לתיבה ,מראה לי שאין לך ידע מעל הממוצע.

לפי התורה הבורא כיוון את כל בעלי-החיים אל תיבת נח, לפי זה אפשר לומר שגם לאחר יציאתם מן התיבה, הלך כל בעל-חיים למקום המתאים לו [בעת שהתפצלו היבשות], והשתנה בהתאם לסביבת המחייה החדשה שלו, כדברי הגמרא והרד"ל.

*ברור שאין לעצמים תודעה, ואעפ"כ בעיית המידע היא בעיה מהותית שמדובר עליה רבות. (כבר הובא 2 מקורות]. עקרון הסיבתיות מחייב שלפעולה תהיה סיבה, למשיכה צריכה להיות סבה, וכדי שמאסה תימשך היא צריכה להיות מושפעת בדרך כל שהיא, השפעה זו מכונה העברת מידע, ומכיון שהשפעה זו מהירה ממהירות האור נשאלת השאלה באיזו דרך משפיעה המאסה הגדולה על חברתה הקטנה. את ההקדמה הבסיסית בפיזיקה כל אחד צריך לדעת שאף אחד במדע לא מנסה להסביר למה, מדוע המשיכה עובדת, אלא רק מה.

עקב הבורות שלך, לא ציפיתי שתדע גם פיזיקה. ההשפעה של גרביטציה אינה מהירה ממהירות האור. תורת היחסות הכללית מתארת את הגרביטציה כעיוות שמסה בזמן-מרחב. במאיץ החלקיקים שנבנה ב-cern מנסים לאתר את חלקיק בוזון היגס, שלפי התיאורייה הוא זה ש"מעניק" את "תכונת" המסה.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%91%D7%95%D7%96%D7%95%D7%9F_%D7%94%D7%99%D7%92%D7%A1

אבל כמובן שקל בהרבה לבוא ולומר שטויות לא מבוססות, מאשר לבדוק מהי המציאות.

*התורה מכירה רק באמונה שניתן להוכיחה, ולא באמונה עיוורת או טפלה. היא לא משוה את האמונה לידיעה, אלא דורשת אך ורק ידיעה. את קיומו של האל אפשר להוכיח, ואין זו סבה ש"לא היה אדם בעולם שאינו דתי", בדיוק כמו שאתה חושב שאפשר להוכיח את דעתך, אבל הרבה חושבים אחרת. דעותיהם של בני האדם שונות. ואם אפשר להוכיח או לא בודקים בכלים פילוסופיים ובהגיון ולא בהכללות מבלי לבדוק.

נסיונות להוכיח קיום של דברים בכלים פילוסופיים ו"הגיוניים" נידונו לכישלון. באותם כלים הגיוניים כדור הארץ עדיין היה שטוח, השמש הייתה סובבת סביבו, ולך לא היה מחשב להפיץ את הפרופגנדה שלך (לא הגיוני הרי שחלקיק יעלם במקום אחד ויופיע במקום אחר בלי לעבור בשום מקום באמצע - עיקרון הפעולה של טרנזיסטור).

[יש לציין שהרבה ציטוטים מקורות וידע נילקח מהאתר "האמת האבסולוטית" על ידי הכותב דניא לבלס -99 אחוז מזדהה עם כתיבתו.

וכמובן עוד אתרים... כדי להגיע לדיוק כמה שיותר]