בזמן האחרון אנו עדים לאלימות הולכת וגוברת של בעלים כנגד נשיהם. לאחרונה היינו עדים ליותר מקרים בהם מאבטחים משתמשים בנשק האישי שלהם מהעבודה (אותו הם מקבלים מהמעסיק) לביצוע הפשע - רצח.

מדוע לא נוקטים בסטנדרטים נוקשים יותר בכדי לסנן את אותם מופרעים, אשר נוטלים את החוק לידיים ובכך מיישבים סיכסוכים ביתיים.

האם המצב הביטחוני והביקוש בשוק המאבטחים גורם לכך שכל אדם רשאי להחזיק נשק???

לכתבה

אורי, אני יודע שיש לך דיוידי בבית, קפוץ לבלוקבאסטר וקח את Bowling For Columbine- המצב שלנו לא גרוע כמו אצלם.

בכלל, סרט מעניין.

אורי, אני יודע שיש לך דיוידי בבית, קפוץ לבלוקבאסטר וקח את Bowling For Columbine- המצב שלנו לא גרוע כמו אצלם.

בכלל, סרט מעניין.

אני מצטער שאני מסיט את הת'רד לכיוון שונה לחלוטין, אבל אני פשוט מוכרח להגיב לזה.

למען האמת, הסרט הזה הוא חרפה קולנועית ואות קלון לאקדמיה, שהעניקה לו את פרס האוסקר.

מבלי להכנס ליותר מדי פרטים, אני רק אגיד שחלקים גדולים מהסרט הם מפוברקים ושמור מציג לאורך כל הסרט רק חצאי אמיתות (לדוגמא, כאשר הוא אמר 'Nobody knew why the boy shot the little girl', הוא שכח להוסיף שאותו ילד דקר לפני כן ילד נוסף מהכיתה, אבא שלו נמצא בכלא ודוד שלו - אצלו הוא מתגורר - הוא מכולת הסמים השכונתית).

מור משתמש באמצעי עריכה כדי ליצור אצל הקורא רושם שגוי (ולרוב מנותק מהמציאות) לגבי הדברים המוצגים בסרט כדי ליצור אנתגוניזם כלפי צ'רלטון הסטון וכלפי ה NRA (אותם הוא משווה ל KKK).

לפרטים מלאים:

http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html

Carry on.

איך תדע אם מישהו יש לו פוטנציאל להכות או לרצוח את אישתו או לא?

תאמין לי שזה הדבר שהכי קשה לדעת בעולם.

בד"כ גם אנשים בדרג גבוה עושים את זה, מפורסמים ואנשים מהעשירון העליון, הדבר הוא לא מקורו בעוני או משהו כזה, זה מן מתח בין בני הזוג והגבר הפחדן לא מסוגל להתאפק.

כל הקטע הוא, שאותו גבר לא מסוגל להרביץ למישהו חזק ממנו, אלא למישהו חלש ממנו כמו אישתו או ילדיו, ממש מחליא לדעתי.

נ.ב

minimizer

הדייויד הארדי הזה הוא סתם פעיל NRA מפגר שלא רוצה לראות את המציאות איך שמייקל מור מציג אותה מכיוון שזאת עובדה שהוא צודק.

מה אתה מנסה להגיד בזה שאתה מוחה על הסרט? שהילדים רצחו וטבחו בקולומביין בגלל ששמעו מרלין מנסון?

אני דווקא מאמין בסיבה שאותה הסביר מייקל מור בסרט שלו, ואפילו יותר מסכים עם כריס רוק שאמר שהם פשוט משוגעים, אנשים דפוקים בשכל, חסר בורג, כרומוזום אחד יותר מדי....

אני מסכים עם זה שהסרט לא כולו בנוי מעובדות אבל הנקודה שאליה הסרט מנסה להגיע היא פשוט נכונה וחכמה, שהפחד בארה"ב משתלט והופך לתעשייה שרבים מאוד מרוויחים ממנה והציבור שם חי בפחד הרבה יותר גדול אפילו מכאן.

נ.ב -2 + עריכה:

איך זה שהילד היה אחיין של סוחר סמים קשור לעובדה שהוא לקח אקדח וירה בחברה לכיתה? אה?

אני גם בעד כל הרמיזות השליליות שמכוונות אל הNRA בסרט, כי הן מוצדקות.

אני מצטער שאני מסיט את הת'רד לכיוון שונה לחלוטין, אבל אני פשוט מוכרח להגיב לזה.

למען האמת, הסרט הזה הוא חרפה קולנועית ואות קלון לאקדמיה, שהעניקה לו את פרס האוסקר.

מבלי להכנס ליותר מדי פרטים, אני רק אגיד שחלקים גדולים מהסרט הם מפוברקים ושמור מציג לאורך כל הסרט רק חצאי אמיתות (לדוגמא, כאשר הוא אמר 'Nobody knew why the boy shot the little girl', הוא שכח להוסיף שאותו ילד דקר לפני כן ילד נוסף מהכיתה, אבא שלו נמצא בכלא ודוד שלו - אצלו הוא מתגורר - הוא מכולת הסמים השכונתית).

מור משתמש באמצעי עריכה כדי ליצור אצל הקורא רושם שגוי (ולרוב מנותק מהמציאות) לגבי הדברים המוצגים בסרט כדי ליצור אנתגוניזם כלפי צ'רלטון הסטון וכלפי ה NRA (אותם הוא משווה ל KKK).

לפרטים מלאים:

http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html

Carry on.

בקולנוע באוניברסיטה (סינימטיב) החזירו את הסרט עקב "בקשת הקהל" והקרינו אותו עוד שבוע. בתקציר הם ממליצים על הצפייה.

לא יצא לי ללכת, חבל.

ובחזרה לנושא:"מי נתן להם רובים" - כל אחד נותן וכל אחד לוקח. בגלל המצב הבטחוני אנשים חסרי נסיון והולכים לחברות האבטחה כדי להיות מאבטחים. הם מובטלים בד"כ ומקסימום היו קרבי בצבא ובכך הם יקבלו משכורת על לפתוח תיקים ו... מקסימום לרוץ מהר מאוד אם מישהוא יצעק "מחבל". וכמו שאמרתי בגלל הביקושר למאבטחים בכל מסעדה וכל אירגון לא האנשים הכי מתאימים הופכים למחזיקי נשק

אני חושב שאסור לתת לאזרחים נשק רק לאנשים כמו : קצינים , שוטרים (ברור...), מאבטחים, סיירים, חקלאים (גם ספק), נהגי אוטובוס ואזרחים הגרים באזורי עימות כמו בעזה, שומרון וכו'.

אולי זה מגניב שאתה הולך בתל אביב עם נשק ברחוב אבל זה ממש לא נחוץ, ואם יבוא מחבל... אז... תברח או שתנסה לתקוף אותו, אפשר גם בלי נשק חם.

אבל האמת, בשביל לרצוח לא צריך אקדח והאקדח הוא לא תמיד הגורם לרצח אבל בכל זאת... יש מקרים שהוא כן ובגלל מקרים כאלה צריך לתת נשק רק לאנשים הנ"ל.

שטיות. ברגע שאני מסיים צבא אני קונה לעצמי נשק אישי. מצטער, אבל זאת לא מדינה שאתה יכול ללכת בה בלי נשק, ואני לא מדבר רק על מחבלים.

שטיות. ברגע שאני מסיים צבא אני קונה לעצמי נשק אישי. מצטער, אבל זאת לא מדינה שאתה יכול ללכת בה בלי נשק, ואני לא מדבר רק על מחבלים.

כנ"ל.

ואם פסיכופת רוצה לרצוח את אשתו פטיש שניצלים עושה בדיוק אותה עבודה, גם אם מלוכלכת יותר - נשק חם זה לא הנשק היחיד.

אולי יותר מלוכלך, אבל גם יותר כיפי ;D

באמת, יש מגוון כלי נשק בביתו של כל אחד. סכיני מטבח, פטישים, כיסאות, אלות בייסבול ועוד.

מסור חשמלי, מקדחה, חוט כביסה, פטיש רגיל, מסור רגיל, אגרופים, בלטות..לא חסר, אז למנוע מאזרחים לקנות נשק זה יהיה טיפשי.

ברור שאנשים ייצטרכו להוציא רישיון ולעבור מבחן עיוני.

מה הטעם במבחן עיוני לרשיון לנשק? אני לא רואה למה לא אבל אני לא רואה גם למה כן. ???

שתדע שלבנאדם שמקבל רישיון לנשק ליד, לפחות יש ידיעות בסיסיות במספר נושאים שאותם כמובן יידעו לקבוע מקצוענים ממני

אני יושב לי באיזה משרד של חברה שלי (זאת מן לשכת תעסוקה) נכנס איזה אחד זקן בן חמישים חצי מת בקושי יודע לדבר ולקרוא, אומר שהנה הוא הביא את הרישיון לנשק, ושהוא יכול להתחיל לעבוד!

what the hell?

הוא לא נראה לי כמו אחד שיכול להחזיק אולר, רישיון לנשק לתת לו?