פורסם 2008 בנובמבר 1317 שנים T34/85 שהיה טנק משקל בינוני יכל להחסל TIGER שהיה טנק כבד.ל PANTHER אגב זה עוד טנק יחיד שיחל מול T34 היו בעיות חמורות עם מערכת המתלים שהיתה ממש עדינה וכ 20% מהתנקים נפלו בקרב עקב בעיות מכניות.ל TIGER הייתה בעיה אחת ממש גדולה.עד שTIGER היה מסובב צריך T34 יכל לעשות סיבוב שלם סביבו.כמו כן לטנקים הגרמניים היו הרבה מאוד בעיות. פשוט היה להם יתרון אחד בכל טנק היה מכשיר קשר וכל צוות של טנק יכל לתקשר עם טנקים אחרים בשדה הקרב.והגרמנים הצליחו לתקוף טוב לא בגלל שהטנקים שלהם טובים אלא בגלל טקטיקה טובה.בקשר לטנקים הגרמניים. היה מקרה ידוע ש טנק KV-2 או KV-1 אני לו זוכר איזה בידיוק בתחילת המילחמה נפגע ולא יכל לזוז רק הצריח עבד, עז טנק מסכן אחד עכב פלוגה שלמה של טנקים גרמניים כי הם פשוט לא יכלו לחדור את השיריון שלו. והתוחת של הטנק הרוסי יכל. אז שבוע שלם הם חיכו כדי שבטנק הרוסי תגמר התחמושת. כדי להיתקדם ולחסל אותובקשר ל ABRAMS נכון כמה אפשר לשדרג אבל מה התחליף שלו? אין תחליף לארצות הברית לטנקים.ותשמע כן המוצרים הרוסיים בנויים ממש פשוט וזה לא רע עובדה KALASHNIKOV עובד מצויין.ככה גם הטנקים אם סטתיסטית בקרב ניפגעים הרבה טנקים אז נעשה טנק זול.כי גם ככה הוא יפגע בקרב.אתה יודע שטנקים הם כלים והמטרה שלהם היא לא לנצח מרוץ, אלא לנצח מלחמה.כך שבין אם זה מערכת מתלים טובה או מכשיר קשר זה עדין יתרון של הטנק."גם כך הוא יפגע בקרב" - כן וגם כך הצוות שלו, מצד שני ממתי לרוסים זה היה שיקול...
פורסם 2008 בנובמבר 1617 שנים לא היה לי כוח לקרוא את כל העמודים האלה אבל במשפט אחד כל טנק מהרשימה הוא הכי טוב לשטח בו הוא נועד להלחם. לדוגמא: המרכבה הכי טוב בשטח כמו הגולן אבל לשטח בנוי אברהאמס יהיה טוב יותר...
פורסם 2008 בנובמבר 1617 שנים לא היה לי כוח לקרוא את כל העמודים האלה אבל במשפט אחד כל טנק מהרשימה הוא הכי טוב לשטח בו הוא נועד להלחם. לדוגמא: המרכבה הכי טוב בשטח כמו הגולן אבל לשטח בנוי אברהאמס יהיה טוב יותר...ממש לא נכון האבראמס לא ניבנה בישיבל שטח בנויי וזה היה האתגר שלו כי שהוא ניכנס ל עירק והותקף מכל הכיונים הוא ניתגלה כחלש דווקה המרכבה לא רעה בשטח בנויי כי הוא יכול להגן על הצוות שלו , אבל הטנק היחידי שמשלב גם הגנה וגם כוח פה הוא ה צאלנ'גר 2 שהוא לדעתי הטנק הטוב ביותר והטנק היחידי שהייתי רוצה להיות בו .
פורסם 2008 בנובמבר 1617 שנים שהוא ניכנס ל עירק והותקף מכל הכיונים הוא ניתגלה כחלש המקרים של השמדת טנקים בעיראק הם בעיקר תוצאה של מגה-מטענים של מאות ק"ג חומרי נפץ ולא רקטות. שום דבר לא שורד פיצוץ כזה (חוץ מ D9) אם אני לא טועה היה מקרה בעזה שעלו על מטען עם טנק ממוגן גחון והחיילים מתו מהמכה אבל בשדה קרב קונבנציונלי - M1A2 זה מקום נחמד יחסית להיות בו.
פורסם 2008 בנובמבר 1717 שנים http://www.israeli-weapons.com/weapons/vehicles/engineer_vehicles/bulldozers/D9_D10.htmlhttp://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=241321דחפור משוריין שמוריד בתים, הכריע את הקרב בג'נין במבצע חומת מגן - כמעט אי אפשר לעצור את המפלצת
פורסם 2008 בנובמבר 1717 שנים לא הוא ממוגן אחושילי אבל לא מספיק בישביל לעלות על מיטען חבלה של 100 קילו .
פורסם 2008 בנובמבר 1717 שנים מוויקיפדיהבאחד המקרים עלה הדחפור על מטען גחון של חצי טון חומר נפץ, אך יצא ללא פגע.במקרה אחר, עלה דחפור על מטען של 200 ק"ג וניזוק קלות בלבד ללא פציעות לאנשי הצוות
פורסם 2008 בנובמבר 2117 שנים לפי דעתי האברמס, בגלל 2 סיבות:1. צבא ארה"ב משקיע זמן רב בפיתוח הטנקים שלו, ומדובר בטנק שקיים כבר כמעט 30 שנה (כן כן, האברמס). כמו כן, צבא ארה"ב הוא צבא מקצועי, ומקבל תקציב פיתוח עצום, לכן הגיוני שהנשקים שלו יהיו מתוחכמים ויכילו את מיטב אמצעי הלחימה וההגנה.2. בגלל שצבא ארה"ב הוא צבא מקצועי, החיילים שמשרתים בו מקבלים אימונים באיכות מן הגבוהות בעולם (בלי לזלזל בצה"ל כמובן), ולכן, צוות איכותי בשילוב עם טנק איכותי= ניצחון.אבל באופן כללי? הטנקים נכון להיום הם לא תמיד פלטפורמת קרב מנצחת, בעיקר משום שהם לא מסוגלים לפעול ביעילות בשטחים הרריים, עירוניים ומלאי צמחייה.רק בשטחים פתוחים יתרון הירי המדוייק והמרוחק של הטנק בא לידי ביטוי.
פורסם 2008 בנובמבר 2117 שנים מחבר תגידו- לאחר המילחמה היו דיבורים על כך שההשקעה במרכבה מיותרת ולכן צה"ל יפסיק את ההיצטיידות במררכבות ושיצור ופיתוח המרכבות יופסקהאם זה נכון עדיין?כי זאת תהיה טעות נוראית לדעתי!מה אומרים?
פורסם 2008 בנובמבר 2117 שנים תגידו- לאחר המילחמה היו דיבורים על כך שההשקעה במרכבה מיותרת ולכן צה"ל יפסיק את ההיצטיידות במררכבות ושיצור ופיתוח המרכבות יופסקהאם זה נכון עדיין?כי זאת תהיה טעות נוראית לדעתי!מה אומרים?לפי דעתי הייתה טעות להשתמש בהם בצורה נרחבת במלחמה, כי בכ"ז, לבנון זה לא שטח טוב ללוחמה שכזאת. אני לא חושב שיבטלו את פיתוח המרכבה, אם כבר, לפי מה שראיתי רוצים לרכוש עכשיו יותר טנקים מתמיד. הייתה כתבה על זה בערוץ 2, שעכשיו חידשו את הטורנירים של גדודי השיריון או משהו כזה...
פורסם 2008 בנובמבר 2217 שנים לפי דעתי הייתה טעות להשתמש בהם בצורה נרחבת במלחמה, כי בכ"ז, לבנון זה לא שטח טוב ללוחמה שכזאת. אני לא חושב שיבטלו את פיתוח המרכבה, אם כבר, לפי מה שראיתי רוצים לרכוש עכשיו יותר טנקים מתמיד. הייתה כתבה על זה בערוץ 2, שעכשיו חידשו את הטורנירים של גדודי השיריון או משהו כזה...
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.