http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3577574,00.html

כתבה טיפוסית של y-net, היסטרית ולא מדויקת לחלוטין, אבל המסר הכללי מדויק ומאיים.

ומה עושה ההנהגה? נושאים של איכות סביבה, בריאות, אנרגיה ומים מעולם לא נראו כל כך חסרי חשיבות בעיניה. משתמשים בתירוץ הבטחוני-מדיני ליצור ספין רודף ספין ומסמאים את עיני הציבור.

לפני כחודשיים החלטתי להצטרף למפלגה ולהתחיל להגיע לפגישות וחוגי בית על מנת להשמיע את קולי, אפילו ברמה של האזרח הפשוט. מילאתי טופס קבלה למפלגה גדולה כלשהי, אולם הוא עדיין יושב אצלי על השולחן. המפלגות הגדולות בישראל מסואבות (קדימה), מאובנות (עבודה) או נאו-קפיטליסטיות (ליכוד בראשות ביבי). שתי מפלגות עם אג'נדה ירוקה בישראל הן מר"ץ ועלה ירוק. הבעיה היא שמר"ץ מתעסקים יותר מדי בסוגיה המדינית-בטחונית, תמיד נדחקים מחוץ לקואליציה וגם יכולת ההשפעה של הפעילים במפלגה די מצומצמת. עלה ירוק, סובלת עדיין מהסטיגמה של מפלגה המתעסקת בעיקר בעניין הסמים הקלים (למרות שמצע הכוונות שלהם מנוסח היטב ובהחלט שם את האג'נדה החברתית-סביבתית בסדר עדיפות עליון).

האמנם אין בישראל מפלגה או גוש ירוק?

איזו ראייה מעוותת יש לך!

אלה לא ספינים. הנושא הבטחוני חשוב בהרבה מהנושא הירוק!

צא מהסרט.

איזו ראייה מעוותת יש לך!

אלה לא ספינים. הנושא הבטחוני חשוב בהרבה מהנושא הירוק!

צא מהסרט.

חשבת פעם שאולי אתה טועה ובעצם החשיבה שלך מעוותת???

לא.

תגדיר נושא "ירוק"

אני לא תומך בכל האג'נדות הירוקות למיניהן שרובן משתנות על פי מצב רוח (הידעתם שבשנות השבעים חשבו שאנחנו בדרך לעידן קרח חדש?)

אבל עם זאת, אני חושב שמים לשתייה זה לא נושא כזה פעוט...

ועם זאת, עם פתרון כל כך פשוט - התפלת מי ים להבטחת מים לשתייה לאזרחים.

הרי איזה פתרון קבוע אחר יכול להיות? מי הגשמים כל פעם מספיקים לפחות ופחות אחוזים מהאוכלוסייה (הגשם לא גבר ביחד עם האוכלוסייה)

ואין לנו מאגרי מים פוטנציאליים אחרים...

כמובן שהנושא הבטחוני חשוב מאוד, ולדעתי חשוב יותר מהנושא ה"ירוק"

אבל זה לא אומר שכל הכסף במדינה צריך ללכת למערכת הבטחון

(הידעתם שיש לנו את תקציב החינוך הגדול ביותר ביחס לאוכלוסייה בעולם המערבי? כסף זה לא הבעיה. צריך לדעת היכן להשקיע אותו)

הסוגיות הירוקות לא השתנו מהותית מזה לפחות 30 שנים, אנשים בעלי אינטרסים מציגים את העניין כהפכפך ולא יציב ואת העוסקים בדבר כשרלטנים, כשלמעשה ההפך הוא הנכון.

אני לא תומך בכל האג'נדות הירוקות למיניהן שרובן משתנות על פי מצב רוח (הידעתם שבשנות השבעים חשבו שאנחנו בדרך לעידן קרח חדש?)

הנה דוגמא, תביא בבקשה את המאמרים המדעיים הרלוונטיים בעניין.

הסוגיות שעומדות על הפרק באופן קבוע מזה לפחות 3 עשורים הם צמצום השימוש בדלק מאובנים ופליטת מזהמים באופן כללי (לאחרונה יש דגש על גזי חממה), הפחתת זיהום מקורות המים, צמצום ייצור הפסולת שאינה מתכלה ובאופן כללי מעבר למשק בר-קימא, חיסכון במי שתיה, צמצום כמות מי הביוב ומיחזורם. מבחינה חברתית-סביבתית יש את העניין של שטחים פתוחים לציבור ושמירה על חופי הים ושמורות הטבע מפני יזמים ומשחיתים למינהם. אתה יכול לבדוק ולראות שסוגיות קריטיות אלו עומדות על הפרק מזה זמן רב ולא נתונות לשינויי אופנה אלו או אחרים.

אכן, הנושא הבטחוני חשוב, אבל לפחות שתי הממשלות האחרונות שלנו הראו שניתן להשתמש בסוגיה זאת כאיצטלא לחירבון קולוסלי על שאר הערכים של המדינה שלנו, התגובה הקיצונית של מודי69 היא קלאסית וכמובן משרתת את האינטרסים של הנוגעים בדבר.

אין ספק שהמדינה שלנו צריכה צבא חזק ואג'נדה בטחונית מוצקה על מנת להבטיח את השרדותה ושיגשוגה לאורך הדורות הבאים. אולם אלו לא יכולים להתקיים אם הבסיס רעוע. אם לא נפעל במהרה לשפר את החינוך ואת ההשכלה הגבוהה, אם לא נעבור למשק "ירוק", חסכוני ושאינו תלוי בדלק מאובנים ולא נפעל לחיזוק החברה באופן כללי, לא רק שאיכות החיים שלנו תפגע, אלא גם לא נוכל להבטיח את החוסן הבטחוני שלנו שנשען בסופו של דבר על החוסן החברתי וההון האנושי במדינה.

ומי בדיוק קבע שגזי חממה מסוכנים? אני לא מאמין שהם גורמים להתחממות כדוה"א, אלא

אני מאמין יותר בתאוריה שפעילות השמש (שעם כל הכבוד למין האנושי, קצת יותר משמעותית מאיתנו)

המוגברת גורמת להתחממות כדוה"א

אני מסכים שיש לצמצם את השימוש בדלק מאובנים והפחתת זיהום, אך יש לעשות זאת על מנת שיהיה

לכולנו אוויר נקי לנשימה ולא אוויר מסרטן ומסריח ולא על מנת לצמצם את פליטת גזי החממה...

בכל מקרה,

אני לא חושב שהנושא (שעדיין לא ממש ברור לי מהו) של ת'רד זה הוא על הגורם להתחממות העולמית,

ולכן אני לא חושב שעלינו להמשיך לדון בנושא זה.

אתה העלת את נושא התחממות כדו"א.

ולגבי מהות הדיון ככלל, ראשית, לצורך הוצאת קיטור, שאם אנשים פותחים דיונים מעמיקים על זה ששלחו אותם לחימוש במקום לחיל קשר, אני חושב שסוגית איכות הסביבה בישראל גם ראויה שיקטרו עליה. שנית, רציתי להעלות לדיון את השאלה האם יש בישראל מפלגה שעוסקת בנושאים חברתיים-סביבתיים בעדיפות הראשונה (ושומרת על עמדה מדינית-בטחונית מתונה בעדיפות שניה בלבד).

שיניתי את הכותרת בהתאם.