תורידיו את השאלונים 2005-2007

וגם את התשובות להם

מפה

http://www.geva.co.il/geva/cat.asp?catid=426&parentid=423

מפה

http://www.yedtichon.co.il/PS_Exams.asp?SubDesk=60

או שתיהם אם יש לכם כח

במתכונת עשיתי משהוא שאסור לעשות..( :-[) והציון 55 בלי להתכונן שנייה ובלי לשלם שקל( ) והמורה אמרה לי את השאלות שעשיתה עשיתה טוב

חבל שמצאתי את זה רק בסוף השנה וכל השנה רשמתי במחברת

אני עושה מהסיכומים שלה המורה שלנו, הוא הכתיב לנו ולפני כל מבחן שלח את החומר באימייל.

אני עושה את שאלון א' (בפרק ב' אני עושה את אפשרות ב'), קיבלתי 94 במתכונת ו90 בכללי.

(אגב המורה שלי הוא בדק נגם בגרויות אז הוא מוריד על כל שטות)

אני מוחה.

הסיבה היחידה שהוצאתי ציון טוב מאוד בבגרות בהיסטוריה ב' היא בעזרת אורי סלומון.

המיקודית של אורי צמח מאוד מתומצתת, וזה בדיוק ההפך ממה שצריך בהיסטוריה.

היסטוריה הוא המקצוע היחיד שלא צריך לגלות בו שום שמץ של הבנה, אלא פשוט לקרוא את החומר ולהקיאו במבחן, פשוטו כמשמעו. ובזה, אורי סלומון מצטיין.

ולכן, אני ממליץ לכל הניגשים להיסטוריה, לעשות לעצמכם טובה, ולקנות את הספר של אורי סולומון.

לדעתי אורי סלומון מורח את החומר בצורה מוגזמת לחלוטין והופך את הסיכומים למשעממים ומעיקים. אורי צמח כותב ישר ולעניין בדיוק מה שצריך לא פחות ולא יותר. לכן אין טעם להתווכח. כל אחד והטעם שלו. אני לא הסתדרתי עם סלומון. עם צמח הסתדרתי מצויין.

אגב, אני לא מסכים הטענה המודגשת. כל מקצוע בתיכון, אבל כל מקצוע למעט מתמטיקה 5 יחידות ופיזיקה (גם לא תמיד) דורש שינון תוכי של החומר ללא טיפת הבנה.

exactly

לדעתי אורי סלומון מורח את החומר בצורה מוגזמת לחלוטין והופך את הסיכומים למשעממים ומעיקים. אורי צמח כותב ישר ולעניין בדיוק מה שצריך לא פחות ולא יותר. לכן אין טעם להתווכח. כל אחד והטעם שלו. אני לא הסתדרתי עם סלומון. עם צמח הסתדרתי מצויין.

אגב, אני לא מסכים הטענה המודגשת. כל מקצוע בתיכון, אבל כל מקצוע למעט מתמטיקה 5 יחידות ופיזיקה (גם לא תמיד) דורש שינון תוכי של החומר ללא טיפת הבנה.

זה שאורי צמח מתמצת את החומר לא הופך את הסיכומים שלו לטובים.

הדגש בהיסטוריה הוא לכתוב, והרבה. לציין בנקודות לא יעזור לך, אלא אם כן אתה ממש מצליח לפגוע בול, אבל זה לרוב כמעט ולא קורה.

מה שאני מנסה להגיד זה שככל שתרחיב במבחן בהיסטוריה, הסיכוי שלך להוציא ציון גבוה יותר עולה בהתאם.

אין לי מושג איך אתה למדת למבחנים, אבל אין אף מקצוע שצריך לשנן בו חומר בכמויות אדירות כמו היסטוריה.

לפי דעתי, רוב המקצועות לא מצריכים שינון תוכי.

ברוב המקצועות אתה יכול להבין את החומר וליישם אותו במבחן, כדוגמת אזרחות, ספרות ותנ"ך (המקצועות ההומאניים).

אזרחות - כל מה שאתה צריך לדעת זה את המושגים, הרי בכל מקרה כמעט כל המבחן הוא הבנת הנקרא ופחות יישום של החומר הנלמד.

אותו דבר גם כן תקף בתנ"ך, מספיק ריפרוף קצר בחומר לפני המבחן (בספר של פלורה וינצקי) כדי לראות שאתה מבין אותו וזהו. הרי יש לך את התנ"ך לצידך בזמן המבחן, ורוב השאלות הן בעיקר של הבנה.

ספרות - בספרות זה קצת שונה. יש כאלו שמבינים את הסיפורים והשירים מיידית והם יכולים ישר לנתח אותם בקלילות רבה, אבל לצערי יש מעט אנשים כאלה כי למרבה הצער אנחנו לא בדיוק דור הספר. אולם, גם עבור אלו שלא מצליחים להבין, אין צורך בשינון רב. צריך רק לדעת מה קורה באופן כללי בסיפור, מה המשמעות של הסיפור, כמה מוטיבים וסמלים, קצת על הדמויות וזהו.

אבל היסטוריה?

הדרך היחידה להצליח בבגרות היא לשנן (אלא אם כן אתה יודע היסטוריה עוד לפני כן, ואין הרבה כאלה).

בהיסטוריה יש 2 שאלונים א' וב'

נכון לעכשיו את א' עושים בי' ואת ב' עושים בי"ב

זה שאורי צמח מתמצת את החומר לא הופך את הסיכומים שלו לטובים.

הדגש בהיסטוריה הוא לכתוב, והרבה. לציין בנקודות לא יעזור לך, אלא אם כן אתה ממש מצליח לפגוע בול, אבל זה לרוב כמעט ולא קורה.

מה שאני מנסה להגיד זה שככל שתרחיב במבחן בהיסטוריה, הסיכוי שלך להוציא ציון גבוה יותר עולה בהתאם.

למה אתה מתעקש להתווכח? אני התחברתי יותר לסיכומים של אורי צמח. לדעתי סלומון מורח סתם, כותב את אותם דברים פעם אחר פעם אחר פעם רק בניסוח קצת שונה והופך סיכומים שהיו יכולים להיות מעניינים וקלים ללמידה לסיכומים משעממים, מורכבים ומעיקים.

זו דעתי. אהבת יותר את סלומון? לבריאות. אני רק מציג נקודת מבט אחרת. כל אחד ילמד מאיפה שהוא רוצה ואיך שהוא רוצה.

בהיסטוריה יש 2 שאלונים א' וב'

נכון לעכשיו את א' עושים בי' ואת ב' עושים בי"ב

לא כולם.. אני עושה היסטוריה ב' בי"א.. (השנה)

וכולכם לומדים ממיקודית? איך אתם לומדים למבחנים כל השנה?

אני תמיד נכשלתי

כלומר הייתי בקושי מקבל 30.

רק בזכות אורי צמח הצלחתי לעבור בבגרות חורף [לא ניגשתי קיץ בכיתה י' כל המתכונות שעשיתי לא עברו ת'45 ] עם ציון סופי של 76 כאשר המגן שלי היה 65 או 60 כלומר בבגרות עצמה הוצאתי 87 או 92.

ואז באותה השנה, כיתה יא' כמובן, סיימתי שוב בזכות מר צמח את היסטוריה ב בסופי של 66 - פה כבר השקעתי הרבה פחות כי ידעתי שזה יספיק לי - היסטוריה בהחלט לא חשובה לי כמו פיזיקה\מתמטיקה\אלקטרוניקה ששם אני מוציא ציונים טובים ללא ספק.

וכמובן סופי היסטוריה יש לי 70, הכל הודות למר צמח.

.

עם ציון סופי של 76 כאשר המגן שלי היה 65 או 60 כלומר בבגרות עצמה הוצאתי 87 או 92.

היום קיבלתי את המגן קיבלתי בו 60 ועוד זה היה בין הציונים הגבוהים מהכיתה... הגישו אותי על 75

כאשר אמרתי מגן התכוונתי כמובן לציון ההגשה, אני מבין שהמושגים הללו שונים מעט ברחבי הארץ :-X

למה אתה מתעקש להתווכח? אני התחברתי יותר לסיכומים של אורי צמח. לדעתי סלומון מורח סתם, כותב את אותם דברים פעם אחר פעם אחר פעם רק בניסוח קצת שונה והופך סיכומים שהיו יכולים להיות מעניינים וקלים ללמידה לסיכומים משעממים, מורכבים ומעיקים.

זו דעתי. אהבת יותר את סלומון? לבריאות. אני רק מציג נקודת מבט אחרת. כל אחד ילמד מאיפה שהוא רוצה ואיך שהוא רוצה.

אני לא מתעקש להתווכח.

אני רק מביע את הצד שלי בעניין. אנשים קוראים את הדיון הזה ומפיקים ממנו לקחים. אני מעוניין לעזור להם, ולכן אני מביע את דעתי (ואת דעת הרבה מאוד אנשים שאני מכיר).

אני מתנצל אם הסקת מדבריי שבכוונתי להתכווח, כי זאת לא הייתה הכוונה.

יום טוב.

אני משתמש במיקודית היסטוריה א' של אנקורי (נראה לי כתב אותה ירון משהו)

והיא ממש אחלה.

עזרה לי להוציא 90 במתכונת מצפה למגן גם בסביבות האלה...

אחי רק לא אנקורי

אני יודע שזה אינדווידואלי אבל אני בטוח שהרוב יסכימו פה שלקרוא את המיקוד של אנקורי זה כמו להיות בשואה

פשוט סיוט

אני אוהב היסטוריה, אבל איך הם מצליחם לעשות הכל כל כך משעמם, כל כך להתעסק בפרטים שוליים

לא מבין אותם

אני חייב להגיד שאני גם מעריץ נלהב של אורי צמח אין לי שום מושג איך הייתי מסתדר בלעדיו

המיקודית שלי מצויינת, פשוט קולעת בול ועונה תכלס על השאלות... זה בדיוק מה שצריכים

האיש עם האווטר של הבננה הוא הראשון שאני רואה שלא שונא את המיקודית של סלומון