זה די מגיע לישראל. חשוב לציין שההדמיה בוצעה כשהתפוצצה פצצה גרעינים נגד בונקרים שחלשה בהרבה מפצצה גרעינית רגילה.

הדמיה של פצצה של מגהטון. זה נשק גרעיני חזק מאד, ממש לא "חלש בהרבה". ההדמיה הייתה די כללית מה שאומר שהם התחשבו בזרמי הרוחות הגלובליים, לא "הרוח של אותו יום"

לא לדבר על העובדה שכל זה בא מאתר של אירגון ירוקים, לא בדיוק מידע אובייקטיבי

מינימייזר, אתה יכול להסביר?

בזמן המלחמה הקרה, הנשק הגרעיני בידי ארה"ב וברה"מ שימש לא רק להרתעה מפני מלחמה גרעינית, אלא גם כהרתעה מפני מלחמה קונבנציונלית, ולראייה - לא היתה מלחמה בין ארה"ב וברה"מ. אני לא רואה שום סיבה לכך שישראל גם לא תשתמש בנשק הגרעיני שברשותה על-מנת להרתיע גם מפני מלחמה קונבנציונלית.

א) שימוש בנשק גרעיני מצד ישראל, ללא הצדקה ממשית, יגרור דרישה מיידית לפירוק ישראל מכלל נשקה (כפי שקרה בגרמניה וביפן אחרי מלחה"ע השניה) על ידי האו"ם וכניסת כוחות בינלאומיים לשטח המדינה. ברגע שלישראל לא יהיה צבא ונשק - וזהו התסריט הטוב ביותר שניתן לדמיין, שלא כרוך בהרג מאות אלפי מתושבי המדינה כתוצאה מתגובת נגד של מדינות ערב - סוף קיומה כישות ריבונית הוא אך ורק עניין של זמן. מדינות ערב, אירופה ורוסיה לא יאפשרו למדינה שעשתה שימוש בנשק גרעיני להמשיך להחזיק צבא - ובצדק גמור.

ב) לא הייתה מלחמה קונבנציונלית בין ארה"ב לרוסיה מהסיבה הפשוטה שמלחמה כזו הייתה בהכרח מובילה להנחתת מהלומות גרעיניות משני הצדדים. שתי מעצמות שמחזיקות במאגר נשק שיכול להשמיד את כל אוכלוסיית כדור הארץ לא היו יכולות לנהל מלחמה שלא תגמר בנצחון של אחד מהצדדים - נצחון שהוא בלתי ניתן להשגה - ולמזלנו שני הצדדים היו מודעים לזה.

בלי קשר, ברית המועצות אכן ניהלה בפועל מלחמה קונבציונלית מול ארה"ב, רק שהחיילים שנלחמו מול המארינס לא היו רוסים אלא וייטנאמים.

לא הבנת אותי.לא דיברתי על לגיטימציה אלא על כך ששימוש בנשק אטומי על סוריה יפגע גם בנו בצורה קשה מאוד.עשרות עד מאות אלפי הרוגים ופצועים.

אין שום מניעה להשתמש בנשק גרעיני בעל עוצמה נמוכה של כמה עשרות קילוטון. זה יספק את התוצאה הדרושה (השמדת דמשק, לדוגמא) מבלי לגרור השלכות בלתי רצויות של נשורת וקרינה לכיוון ישראל.

הדמיה של פצצה של מגהטון. זה נשק גרעיני חזק מאד, ממש לא "חלש בהרבה". ההדמיה הייתה די כללית מה שאומר שהם התחשבו בזרמי הרוחות הגלובליים, לא "הרוח של אותו יום"

לא לדבר על העובדה שכל זה בא מאתר של אירגון ירוקים, לא בדיוק מידע אובייקטיבי

......איכשהו, פתאום הכל מובן לי :\

אין שום מניעה להשתמש בנשק גרעיני בעל עוצמה נמוכה של כמה עשרות קילוטון. זה יספק את התוצאה הדרושה (השמדת דמשק, לדוגמא) מבלי לגרור השלכות בלתי רצויות של נשורת וקרינה לכיוון ישראל.

אני לא בטוח שזה נכון.כמו שכתבתי מקודם,רק פיזיקאי מומחה לעניין יכול לענות על שאלה כזאת.

כי קצת... איך נגיד את זה...... לא קיימת פצצה כזו.

בנוסף, הטילים של ישראל מסוגלים לשאת רש"ק בעצמה של 1MT או בהגזמה 3 מקס'.

זה בלי להתייחס לאם בכלל יש לנו ראשים כאלו עצמתיים, אני מניח שלא- אבל פה אין דרך לדעת.

רון פול-

הדמיות לא מעניינות אותי.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fallout

ניסויים מעשיים כן.

הניסוי מלמד קצת אחרת, קשה לקבוע מי צודק ובאיזה מצב.

אני אקח הדמיה שמבוססת על מידע אמין ומדוייק על פני ניסוי לפני חצי יובל בפצצה אחרת.

TeaTime, מה בדיוק לא אובייקטיבי בזה שזה בא ממדענים "ירוקים"?

^

כן, כמו שלקחת את ה"הדמיות" שאומרות שרון פאול ינצח בבחירות?

בכל מקרה ניסוי שבוצע לפני חצי יובל יראה סנריו הרבה יותר גרוע מהיום... אתה יכול להגדיר אותו כהמצב הגרוע ביותר

--

ליים,זו המאה ה21 כבר לא צריכים פיזיקאי מומחה לעניין לשאלות כאלה

שימוש בפצצה גרעינית כבר היה.

היו גם זוועות גדולות יותר בעולם משימוש בפצצה גרעינית כנגד אוכלוסייה אזרחית.

כפי שאמרתי קודם, בסוף הכל נשכח ונסלח - וההשלכות לטווח ארוך הן בד"כ לא יותר מדי חמורות כפי שמלמד ניסיון העבר.

אני אקח הדמיה שמבוססת על מידע אמין ומדוייק על פני ניסוי לפני חצי יובל בפצצה אחרת.

ניסוי הוא דבר שקרה, הדמיה היא דבר שלא קרה, ולכן ניסוי מיידית מדויק יותר.

דבר שני, אותה פצצה בת חצי יובל הרבה יותר חזקה והרבה יותר מלוכלכת ממה שנזרוק על איראן, אם נזרוק בסופו של דבר.

אם שם התרחיש לא היה כזה נוראי שיסכן את ישראל, אני "מניח" שפצצה חדשה יותר שהכוח שלה הוא 1/25 או פחות מהפצצה בניסוי תסכן אותנו אפילו פחות.

^

כן, כמו שלקחת את ה"הדמיות" שאומרות שרון פאול ינצח בבחירות?

בכל מקרה ניסוי שבוצע לפני חצי יובל יראה סנריו הרבה יותר גרוע מהיום... אתה יכול להגדיר אותו כהמצב הגרוע ביותר

--

ליים,זו המאה ה21 כבר לא צריכים פיזיקאי מומחה לעניין לשאלות כאלה

מה הקשר בין סקר להדמיית מחשב של מצב נתון שמבוצעת ע"י פיזיקאים בתחום?

אתה מוזמן להוציא עד מחר את הטעם מהמחקר הזה, הוא תקף.

ולגרסה המלאה שלו:

http://www.ippnw-students.org/iran/RNEP_Report_Final.pdf

זה ממש לא המצב הכי גרוע. הכל תלוי בתנאים.

ניסוי הוא דבר שקרה, הדמיה היא דבר שלא קרה, ולכן ניסוי מיידית מדויק יותר.

דבר שני, אותה פצצה בת חצי יובל הרבה יותר חזקה והרבה יותר מלוכלכת ממה שנזרוק על איראן, אם נזרוק בסופו של דבר.

אם שם התרחיש לא היה כזה נוראי שיסכן את ישראל, אני "מניח" שפצצה חדשה יותר שהכוח שלה הוא 1/25 או פחות מהפצצה בניסוי תסכן אותנו אפילו פחות.

נסוי בפצצה אחרת, מלפני 50 שנים,בתנאי שטח שונים ממש לא מדוייק יותר. ההדמייה מתארת מה קורה אם מטילים פצצה Y בW.

אם יש לך תלונות על ביצוע העבודוה של הפיזיקאים האלו פנה אליהם אני בטוח שהם ישמחו לשמוע ממך.

הפצצות של היום לא נקיות יותר. זה אותו תהליך ביקוע...

ומדענים ירוקים (שאחת ממטרות האתר שלהם הוא התנגדות לנשק גרעיני) עשויים להטות את התוצאות ככה שהפצצה תראה מלוכלכת עם איזור נזק גדול יותר

teatime-

הפצצות של היום יעילות יותר-->יותר חומר מתבקע-->אתה מקבל פיצוץ יותר גדול עם פחות חומר לשימוש----->יש פחות שאריות----->יש פחות נשורת.

הפצצות של היום נקיות יותר, זו לא הנחה- זו עובדה.

שלא לדבר על זה שהשטח שיגיע לישראל הוא הכחול הבהיר (הכי פחות מסוכן) שהוא רק "סיכוי מוגבר לסרטן" שזה יכול להיות בין 0.000000000000001 לאינסוף

לא הבנת אותי.לא דיברתי על לגיטימציה אלא על כך ששימוש בנשק אטומי על סוריה יפגע גם בנו בצורה קשה מאוד.עשרות עד מאות אלפי הרוגים ופצועים.

איך הגעת לזה? אנחנו לא ניפגע מפצצה גרעינית שתוטל על סוריה (לא מההדף ולא מהקרינה).

במקרה של ישראל המצב שונה. האויב קרוב מדי בשביל שהנשק ישמש להרתעה הדדית (חוץ מבמקרה של איראן,אולי,כמו שכבר כתבתי). אצלנו הנשק הגרעיני הוא למטרת "ברירת שמשון" וזה דבר שונה מאד מהרתעה הדדית.

נגד איראן לא תיתכן הרתעה גרעינית הדדית, מכיוון שהשטח של איראן גדול פי כמה וכמה מהשטח של ישראל.

כי קצת... איך נגיד את זה...... לא קיימת פצצה כזו.

בנוסף, הטילים של ישראל מסוגלים לשאת רש"ק בעצמה של 1MT או בהגזמה 3 מקס'.

זה בלי להתייחס לאם בכלל יש לנו ראשים כאלו עצמתיים, אני מניח שלא- אבל פה אין דרך לדעת.

צודק. 1 מגהטון. לפי פרסומים זרים, לישראל יש יותר מ-200 פצצות כאלה.

א) שימוש בנשק גרעיני מצד ישראל, ללא הצדקה ממשית, יגרור דרישה מיידית לפירוק ישראל מכלל נשקה (כפי שקרה בגרמניה וביפן אחרי מלחה"ע השניה) על ידי האו"ם וכניסת כוחות בינלאומיים לשטח המדינה. ברגע שלישראל לא יהיה צבא ונשק - וזהו התסריט הטוב ביותר שניתן לדמיין, שלא כרוך בהרג מאות אלפי מתושבי המדינה כתוצאה מתגובת נגד של מדינות ערב - סוף קיומה כישות ריבונית הוא אך ורק עניין של זמן. מדינות ערב, אירופה ורוסיה לא יאפשרו למדינה שעשתה שימוש בנשק גרעיני להמשיך להחזיק צבא - ובצדק גמור.

הייתי אומר שזה תרחיש די הזוי.

קודם כל, אחרי מלחמת העולם השניה גרמניה ויפן פורקו מנשקן, מכיוון שהן פתחו במלחמת עולם והובסו. אני לא מציע לתקוף אף אחד ללא התגרות, אלא לצאת למלחמד שמד בתגובה לירי טילים על העורף (לא משנה אם יש נפגעים וכמה נפגעים יש).

שנית, יש לנו לגיטימציה להשמיד את המתקנים הגרעיניים האיראניים, מפני שאיראן מאיימת (לא פעם אחת) בהשמדת מדינת ישראל.

כמו כן, אף מדינה לא תתקוף אותנו בתגובה להשמדת איראן, סוריה ולבנון במתקפת תגמול על ירי טילים על אזרחים ישראלים.

ב) לא הייתה מלחמה קונבנציונלית בין ארה"ב לרוסיה מהסיבה הפשוטה שמלחמה כזו הייתה בהכרח מובילה להנחתת מהלומות גרעיניות משני הצדדים. שתי מעצמות שמחזיקות במאגר נשק שיכול להשמיד את כל אוכלוסיית כדור הארץ לא היו יכולות לנהל מלחמה שלא תגמר בנצחון של אחד מהצדדים - נצחון שהוא בלתי ניתן להשגה - ולמזלנו שני הצדדים היו מודעים לזה.

במקרה של המלחמה הקרה, הנשק הגרעיני היה יתרון מכיוון שהוא מנע גם מלחמה קונבנציונלית. במקרה של ישראל, לא תיתכן הרתעה מעין זו, אלא אם כן ישראל תאיים להשתמש בנשק גרעיני גם בתגובה למתקפה קונבנציונלית.

בלי קשר, ברית המועצות אכן ניהלה בפועל מלחמה קונבציונלית מול ארה"ב, רק שהחיילים שנלחמו מול המארינס לא היו רוסים אלא וייטנאמים.

במידה ולברה"מ לא היה נשק גרעיני, אז ארה"ב ביתה משתמשת בנשק גרעיני בוייטנאם, ומנצחת במלחמה הזאת.

בכל מקרה, במלחמת וייטנאם אף אחד לא התקיף אזרחים אמריקאים. המלחמה היתה בין חיילים.

אני מדבר על הרתעה מפני תקיפת העורף הישראלי.

שימוש בפצצה גרעינית כבר היה.

היו גם זוועות גדולות יותר בעולם משימוש בפצצה גרעינית כנגד אוכלוסייה אזרחית.

כפי שאמרתי קודם, בסוף הכל נשכח ונסלח - וההשלכות לטווח ארוך הן בד"כ לא יותר מדי חמורות כפי שמלמד ניסיון העבר.

ארה"ב השתמשה בפצצות אטום, לא בפצצות גרעין. אבל, זה לא ממש משנה.

בכל אופן, אתה צודק. מי שמפחד מחרם בינלאומי או פלישה של כוחות או"ם לישראל יכול לשכוח מזה. במיוחד במציאות הטרור הבינלאומי של היום.

מעניין שאף אחד לא מתייחס לצד האתי והמוסרי של שימוש בנשק גרעיני.

הנשורת היא בעיקר תוצר של הביקוע, לא רק שאריות, גם בביקוע מושלם ישארו לך הרבה איכסה

ומה אתה יודע, עורכי המחקר שהצגת הם רופאים, לא פיסיקאים...

ירוקים או לא, מדובר על פצצה של 1 מגה טון, זה כבר פצצת מימן, 1 מגה טון זה פי 70 ממה שהוטל על הירושמיה...