אני דיי בטוח שהטיל "יריחו 2" לא יכול כרגע להגיע לאיראן, וגרסא מס'3 עדיין לא מוכנה.

גרסה 3 מוכנה כבר מזמן, רק שאף אחד לא הכריז רשמית על היכולות שלה, וכרגע הכל ספקולציות.

http://en.wikipedia.org/wiki/Jericho_missile

יריחו 2 לא יכול להגיע לאיראן, יריחו 2.5 (ובשמו האחר, "שביט") שכרגע משמש כמשגר לווינים כן יכול להגיע לשם די בקלות.

אבל אתה בכלל טענת שהטילים של איראן לא יכולים להגיע לפה.... מה שהופרך עוד בעמוד הקודם.

אם כבר מדברים על הרתעה כזו ניתן גם לפוצץ פצצה גרעינית מול חופי איראן ולא חייבים להשמיד אזרחים.

גם המעשה הזה הוא די קיצוני שיגרור תגבות מרחבי העולם.

המילים "לפוצץ פצצה גרעינית" לא צריכות להיכלל באותו משפט בכלל.

קרינה, נשורת, זיהום, ועוד הרבה זבל.

גם אם נפוצץ את הפצצה מול חופי איראן, בא לך להסביר לעולם את האסון האקולוגי שהרגע גרמת?

הראשון שיעז להשתמש בנשק גרעיני יחוסל, בין אם זה ע"י תגובת נגד, או ע"י חרם כלל עולמי.

איראן לא יכולה בכלל לפגוע בישראל, הטווח של הטילים שלה קצר מידי,וגם הטווח של ישראל קצר מידי בשביל לפגוע באיראן.

אבל ממה שאני יודע איראן עובדת על הגדלת הטווח וישראל לא.

גיבוב של שטויות ,מה אתה יודע באמת ? ולמה אתה חושב שאתה אמור לדעת?

רק לפני חודש היה ניסוי של שלב אחד בטיל שהוכתר בהצלחה .... ואמרו שזהו טיל חדש עם טווח גדול יותר

אז כבר סתרתי את מה שאתה טוען

אתה חושב שרק בגלל שלארצות ערב אין פצצות אטום יש לנו כזה ייתרון אדיר עליהם? קיים מאזן איימים של נשק לא קונבנציונלי. לנו יש אומנם את האטום שנותן לנו ייתרון אבל לאויב יש גם נשקים לא קונבנציונלים. התקפה כימית או ביולוגית על ישראל תהייה הרסנית באותה מידה כמו התקפה אטומית. יש סיבה לכך שהאטום נחשב כנשק יום הדין ומשמש כנשק הרתעתי בלבד. אף מדינה לא יכולה להרשות לעצמה מלחמה לא קונבנציונלית.

הבעיה בהתקפפה ביולוגית שאתה לא יכול לדעת איכן זה יגמר ... האוכלוסיה שלך יכולה להדבק באותה מידה ...וזה יחזור אלך בבומרנג.

שוכחים פה כמה דברים:

1. לישראל מערכת הגנה של החץ והפטריוט להפחתה משמעותית בעוצמת הפגיעה בישראל

2. לא צריך יריחו כדי לפגוע באירן - מספיק להפעיל את צוללות הדולפין המשייטות שם (ידוע שיש להם יכולת שיגור)

3. לאירן נקודת חולשה בולטת במיוחד - נפט. היא תלויה ביצוא הנפט ויחד עם זאת, מאחר ואין לה מפעלי זיקוק, היא תלויה גם ביבוא דלקים מזוקקים! - משמעות: מספיק לשתק את נמלי הים ולהפציץ את מאגרי הדלק שלה, משימות קלות יחסית

4. באירן יש אופוזיציה בהחלט לא וירטואלית ושיתוק כלכלי ופגיעה בנפט יאפשר לאופוזיציה לפעול ביתר חופשיות ובאווירה נוחה להפיכה בעיקר על רקע אי הפגיעה של ישראל באזרחים אירנים ואם אפשר, תוספת מלחמה פסיכולוגית

נשק לא קונבנציונלי ראוי לשמירה, אם יש, למצבי אסון ממשי ולא להתלהמות או נקמה סתמית. אירן, כמדינה לא ערבית, תהיה תמיד מטרה לקרב למערב וצריך להתייחס לשלטון שם כמחלה שיש לרפא בלי להזיק לעם המדוכא גם כך מזה.

שוכחים פה כמה דברים:

1. לישראל מערכת הגנה של החץ והפטריוט להפחתה משמעותית בעוצמת הפגיעה בישראל

2. לא צריך יריחו כדי לפגוע באירן - מספיק להפעיל את צוללות הדולפין המשייטות שם (ידוע שיש להם יכולת שיגור)

1- החץ נבדק מול סקאדים, לא מול שיהאבים. אלוהים יודע מה היכולת שלו נגדם.

לגבי הפטריוט? בינתיים הוא עשה יותר נזק מתועלת, אבל עוד לא הייתה לנו הדמנות לבדוק את דגמי ה PAC3.

2- אתה מודע לכך שאתה הוזה, כן?

לישראל יש בדיוק 3 צוללות, אף אחת מהן לא משייטת במפרץ הפרסי (גם אין צורך. האמריקאים יושבים שם די טוב כרגע....)

צוללות הדולפין לא אמורות ולא יכולות להכיל טילים בליסטיים, מקסימום טילי שיוט לטווח קצר. לא מדובר בצוללות גדולות כ"כ.

עריכה-

בנוסף, אם רק היינו מתקרבים למפרץ הפרסי, האיראנים היו יודעים, ומחסלים את הצוללת העוינת.

יש להם חיל ים גדול פי כמה וכמה משלנו, ולו גם הרבה יותר צוללות

http://en.wikipedia.org/wiki/Current_Iranian_Navy_Vessels

1. השיהאב הוא למעשה וורסיה של סקאד משופר כך או אחרת. הפטריוט של היום משופר בהרבה מזה של מלחמת המפרץ ויש להניח שיעשה את העבודה כשידרש.

2. אני לא צריך להזות - לך לקרוא מקורות זרים שם מעריכים יכולת שיגור טילים לטווח 1500 ק"מ אז לא צריך לדוג דגים בנמל אירני, בשביל זה. חוץ מזה, מאיפה אתה יודע איפה הצוללות נמצאות? כשצריך, הם יהיו במקום הנכון.

אתה חושב שרק בגלל שלארצות ערב אין פצצות אטום יש לנו כזה ייתרון אדיר עליהם? קיים מאזן איימים של נשק לא קונבנציונלי. לנו יש אומנם את האטום שנותן לנו ייתרון אבל לאויב יש גם נשקים לא קונבנציונלים. התקפה כימית או ביולוגית על ישראל תהייה הרסנית באותה מידה כמו התקפה אטומית. יש סיבה לכך שהאטום נחשב כנשק יום הדין ומשמש כנשק הרתעתי בלבד. אף מדינה לא יכולה להרשות לעצמה מלחמה לא קונבנציונלית.

אי-אפשר להשוות בין מתקפה גרעינית לבין מתקפה כימית-ביולוגית. מלבד זאת, נכון לעכשיו, לאוייבים שלנו אין יכולת מכה שניה כמו שלישראל יש.

בנוסף לכך, הנשק הגרעיני שלנו לא ממש מרתיע היום אף אחד, ואם לאיראן יש נשק גרעיני אז לא תהיה שום הרתעה, מכיוון שהשטח של מדינת ישראל הוא זעום לעומת השטח של איראן (אין מצב של הרתעה הדדית כמו שהיה בין ארה"ב וברה"מ לשעבר).

אם כבר מדברים על הרתעה כזו ניתן גם לפוצץ פצצה גרעינית מול חופי איראן ולא חייבים להשמיד אזרחים.

גם המעשה הזה הוא די קיצוני שיגרור תגבות מרחבי העולם.

לא חייבים לפוצץ מתקן גרעיני, מספיק רק לאיים (בצמוד למתקפה שתשמיד את מתקני הגרעין האיראניים). אבל, אם ההרתעה בכל-זאת לא תעבוד ואנחנו נותקף (גם אם רק בנשק קונבנציונלי), אז נהיה חייבים לממש את האיום (לא כמו איום הסרק על החמאס בזמן ה"התנתקות") ולהשמיד את האוייב.

לאנשים יש זכרון קצר.

הכל בסוף נשכח ונסלח.

1- החץ נבדק מול סקאדים, לא מול שיהאבים. אלוהים יודע מה היכולת שלו נגדם.

הלץ נבדק גם מול טילי אנקור שחור ואנקור כחול שמדמים טילים בליסטים. לא ידוע אם הם מדמים משהו בסגנון של סקאד או בסגנון של השיהאב.

אני מעריך שההבדל היחיד שיכול להשפיע על יירוט הוא מהירות הטיל. סביר להניח שהשיהאב מהיר יותר מסקאד, וגם יכול לעלות יותר גבוה (וככה לצבור יותר תאוצה בדרך לישראל). זה יכול להקשות בזיהוי מוקדם ואיכותי, אבל אני לא חושב שלטיל חץ זה משנה אם הטיל נע במהירות מאך 7 או 12, הוא גם ככה לא נועד להשמיד בפגיעה אלא על ידי התפוצצות ליד המטרה.

לגבי הפטריוט? בינתיים הוא עשה יותר נזק מתועלת, אבל עוד לא הייתה לנו הדמנות לבדוק את דגמי ה PAC3.

לישראל יש בדיוק 3 צוללות, אף אחת מהן לא משייטת במפרץ הפרסי (גם אין צורך. האמריקאים יושבים שם די טוב כרגע....)

צוללות הדולפין לא אמורות ולא יכולות להכיל טילים בליסטיים, מקסימום טילי שיוט לטווח קצר. לא מדובר בצוללות גדולות כ"כ.

היו כמה פרסומים שטוענים שאנחנו קונים מהאמריקאים את הפטריוט PAC2 GEM+ שזאת גירסא משופרת של הפטריוט פאק2 ואמורה להיות טובה גם נגד טילים, אם כי אני לא יודע איך היא בהשוואה לפאק3 שהוא טיל לא רע בכלל.

לצוללות דולפין יש ארבעה צינורות טורפדו בקוטר 650 מ"מ, ולא 553 הסטנדרטי. הטומהוק שמשוגר מצינורות סטנדרטים מגיעה לטווחים מכובדים, אז סביר להניח שטילי פופאי טורבו (שקיימים על פי פרסומים זרים בלבד) יכולים להגיע לטווח מספק.

אחד הדיונים ההוזיים והנאיבים ביותר שקראתי בפורום הזה. השקפת העולם של חלק מהאנשים פה היא ילדותית - לא במובן רע, אלה במובן של פשטנית ביותר שלא רואה את ההיקף האמיתי של המצב ושל הפעולות המוצעות. לפעולות בסדר גודל של הפצצת מדינה מוסלמית עויינת יהיו השלכות נרחבות ודרסטיות לעומת זאת רוב הדיון פה מתנהל ברמה של דיון שעורכים שני תלמידי תיכון בהפסקה. אני יכול להעיד על עצמי שאני לא בעל ידע או יכולת מספיקה לנהל דיון שכזה ברמה שמגיעה לו ואני לא נהנה מויכוח רק לשם הויכוח כאשר ברור ששני הצדדים לא מבינים על מה הם מדברים ולכן אני קצת מתחרט שנגררתי לדיון פה ונראה לי שאני אמנע משאריתו.

יום טוב לכולם.

^^^

אם אתה אומר שאין לך ידע מספק, אז איך זה שכן יש לך ידע מספק כדי להעריך את רמת התגובות של מי שמגיב כאן? טוב, לא חשוב.

טיל החץ לא יודע ליירט טילי שיהאב בעלי ראשי קרב מתפצלים.

ישראל אינה יכולה להשתמש בנשק גרעיני נגד שכנותיה כי הנשורת תהרוג גם אותנו. נשק זה משמש כ"ברירת שמשון" ,כלומר אם נגיע למצב של איום קיומי אנחנו נשתמש בו ונשמיד את אויבינו יחד עם עצמנו.

לגבי איראן אני לא בטוח אבל נדמה לי שגם היא קרובה מדי מבחינת הנשורת הגרעינית.לאיראן יכול להיות שזה לא יפריע להשתמש בפצצה גרעינית נגדינו כי השלטון שם הוא של מתאבדים שלא יפחדו מהנשורת הגרעינית של עצמם ולא מתגובת הנגד הישראלית.

אפשר לדעת מה הקונספציה שלך לגבי נשק גרעיני והכוח שלו........?

משום מה אני תחת הרושם שאתה חושב שטיל אחד יגרום לפיצוץ בגודל חצי משטחה של איראן ולנשורת בטווח של 3000 ק"מ מסביב לנקודת הפגיעה.

אז......... זה לא ככה.

בעיקרון זה תלוי בכוח של הפצצה, אבל טיל בליסטי ממוצע עם רש"ק גרעיני ממוצע אמור להשמיד עיר בגודל טהרן, לא מדינה שלמה או משהו. לגבי נשורת, זה תלוי בכיוון הרוח- אבל היא לא מתפזרת בטווח של יותר ממאות קילומטרים בודדים (וגם זה במקרה קיצוני).

אפשר לדעת מה הקונספציה שלך לגבי נשק גרעיני והכוח שלו........?

משום מה אני תחת הרושם שאתה חושב שטיל אחד יגרום לפיצוץ בגודל חצי משטחה של איראן ולנשורת בטווח של 3000 ק"מ מסביב לנקודת הפגיעה.

אז......... זה לא ככה.

בעיקרון זה תלוי בכוח של הפצצה, אבל טיל בליסטי ממוצע עם רש"ק גרעיני ממוצע אמור להשמיד עיר בגודל טהרן, לא מדינה שלמה או משהו. לגבי נשורת, זה תלוי בכיוון הרוח- אבל היא לא מתפזרת בטווח של יותר ממאות קילומטרים בודדים (וגם זה במקרה קיצוני).

לא, אני לא חושב שטיל אחד יגרום לפיצוץ כל כך גדול. לגבי הנשורת והקרינה -אני לא בטוח אבל קראתי איפשהו שגם מאיראן יש אפשרות שזה יגיע לכאן.לגבי מצרים סוריה ,לבנון,ירדן- אין בכלל על מה לדבר. תקיפה בנשק גרעיני של מדינות אלו שקולה להתאבדות.

בכלל,זאת נקודה שלא מוזכרת מספיק. הרבה אנשים חושבים שהנשק הגרעיני שיש לנו ,(לפי פרסומים זרים) ,מיועד לצרכי התקפה או הגנה . אז........הוא לא. הוא נוצר במקור כנשק הרתעתי בנוסח "תמות נפשי עם פלישתים". עכשיו ,כשאיראן כנראה מצטרפת למועדון הגרעיני אז אולי מצטרפת כאן התוספת של הרתעה הדדית (שוב- במידה והקרינה העצמית לא תחסל אותנו ואני לא סגור על זה סופית).