מה אתה רוצה? אמרתי שאני בספק וכשאמרתי את זה האמתי חשבתי יותר בכיוון של טלסקופ ביתי ולא תעשייתי.שמן הסתם מאפשר לראות גלאקסיות רחוקות אז לא את הירח?

תענה ברצינות, אין לך משהו טוב יותר לבזבז עליו את הזמן?

מה אתה רוצה? אמרתי שאני בספק וכשאמרתי את זה האמתי חשבתי יותר בכיוון של טלסקופ ביתי ולא תעשייתי.שמן הסתם מאפשר לראות גלאקסיות רחוקות אז לא את הירח?

תענה ברצינות, אין לך משהו טוב יותר לבזבז עליו את הזמן?

מאיזה גלקסיה אתה הגעת? אני מוכן לשלם על הטלקסופ הזה בשביל לשלוח אותך חזרה לשמה...

מכדור הארץ? בספק אולי אם זה מהחלל שליד הירח.

מה אתה רוצה? אמרתי שאני בספק וכשאמרתי את זה האמתי חשבתי יותר בכיוון של טלסקופ ביתי ולא תעשייתי.שמן הסתם מאפשר לראות גלאקסיות רחוקות אז לא את הירח?

תענה ברצינות, אין לך משהו טוב יותר לבזבז עליו את הזמן?

אז לא הבנתי, שולחים טלסקופ בייתי לחלל?

.

.

.

.

.

מתי תהיה לך מודעות עצמית?

ה"אני תמיד צודק" זה מחלה לא קלה

אני ממש לא תמיד צודק.כמו שזה נראה זה יותר אצלך המחלה של "תמיד DR.RP טועה".

לא, מן הסתם לא לשלוח טלסקופ בייתי לחלל אלא תעשייתי. אמרתי למה התכוונתי אם אתה לא יכול לקבל את זה, זה כבר לא תלוי בי.

אני גם ממש לא הולך להיכנס איתך לויכוח על זה.

האמתי באמת לא ראיתי באף מקום את הדגל הזה מצולם בשום מקום בארץ או בחלל.

אפילו עם ציוד משוכלל.

יש שאלה ב גווגל שמדבר על מה מצבו של הדגל בעצם אף אחד לא יודע

ולא ניתן לצלם אותו אני מצתת

Even the most powerful telescope cannot see the flag .

The flag on the moon is 125cm (4 feet) long. You would require a

telescope around 200 meters in diameter to see it. The largest

telescope now is the Keck Telescope in Hawaii at 10meters in diameter.

Even the Hubble Space telescope is only 2.4 meters in diameter.

נילקח מגוגול-תשובות

...http://answers.google.com/answers/threadview?id=591004

זה לא קשור לנושא הראשי אבל זה נותן לי כמה סיבות טובות לקום בבוקר ולחקור את הנושא.

לא בדיוק, אלא אם אתה מעוניין לראות את הדגל מולך בגודל טבעי. אנחנו מדברים על לאתר אותו בשביל להוכיח שהוא אכן שם.

אם אתה רוצה אני אשלח לך הסבר מלא ומפורט לפרטי, כי אני לא רוצה להסיט את נושא הדיון עוד יותר ממה שהוא כבר סטה......

בקצרה, Upscaling

למה מה שהוא אמר נשמע לכם כ"כ גרוע?

פול קיבל את זכות התגובה ולא התבלבל. "במובנים רבים אנחנו מתייחסים לישראל כמו לילד חורג", אמר. "אנחנו לא נותנים להם את האחריות שהם ראויים לה וחותרים תחת הריבונות הלאומית שלה. אנחנו לא נותנים לישראלים לעצב את הסכמי השלום שלהם עם שכניהם וכשהם רוצים לעשות משהו או להגן על גבולותיהם, הם צריכים לבדוק את זה אתנו.

"אני חושב שישראל יכולה להיות הרבה יותר בטוחה. אנחנו נותנים לערבים פי שלושה יותר כסף. למה אנחנו מציידים את האויבים שלהם בנשק? אם אכפת לך מישראל, אתה צריך להיות נגד כל הנשק שהולך לערבים".

רון פול הוא לא אנטי ישראל - הוא אנטי מדיניות חוץ של מימון והתערבות פוליטית במדינות... כל המדינות - ללא הבחנה.

הדברים לכשעצמם נשמעים דווקא בסדר גמור (למרות שגם כאן יש מקום לדיון - האם אנחנו נהיה במצב טוב יותר ללא הבחישה האמריקנית), אבל לפי מה שהבנתי ממה שנאמר בדיונים קודמים, רוב החבר'ה כאן מחזיקים בדיעה שאלו רק מלים יפות שמכסות מדיניות אנטי ישראלית מסוכנת, ולא משקפות את הנטיות האמיתיות של רון פאול.

(תקנו אותי אם אני טועה)

לא רק, הבעיה היא עצם המדיניות הבדלנית, היא מסוכנת לעולם ולארה"ב, בגללה מלחה"ע השנייה הייתה כה טרגית, כנ"ל הראשונה.

בסופו של דבר אנשים יחפשו את ארה"ב גם אם הם לא יתנו נשק וכסף לאף אחד, בגלל אורח החיים הקפיטליסטי וה"אנטי דתי" כביכול המנוגד לדת המוסלמית... איזו נוכחית צבאית אמריקאית הייתה במזרח התיכון לפני 11 בספטמבר?! רון פול ידידנו אומר שזה בגלל מלחמת המפרץ הראשונה... כמה מטומטם אפשר להיות?

לפי מה שהבנתי ממה שנאמר בדיונים קודמים, רוב החבר'ה כאן מחזיקים בדיעה שאלו רק מלים יפות שמכסות מדיניות אנטי ישראלית מסוכנת, ולא משקפות את הנטיות האמיתיות של רון פאול.

(תקנו אותי אם אני טועה)

שטיות... זה שאנשים נתפסים לכותרות כמו זו ב ynet זה באמת חבל... ורק מעיד עד כמה התקשורת יכולה לעצב את דעתנו באופן סוביקטיבי.

רון פאול תמיד היה נגד מדיניות חוץ מתערבת - והוא אומר את אותם דברים בקשר לכל מדינה בעולם אם זו פקיסטן, ערב הסעודית, דרום קוריאה או ישראל.

וזה מ-ס-ו-כ-ן.

גם לישראל, גם לאירופה, ובסופו של דבר גם לארה"ב... ארה"ב עברה יותר מדי בשביל להחליט שהיא פתאום שוויץ, זה לא יעבוד לה נקודה.

איזו נוכחית צבאית אמריקאית הייתה במזרח התיכון לפני 11 בספטמבר?! רון פול ידידנו אומר שזה בגלל מלחמת המפרץ הראשונה... כמה מטומטם אפשר להיות?

אולי תלמד קצת היסטוריה... ארה"ב ממנת שלטון מונרכיה מושחת ונוראי (הרבה יותר גרוע מהשלטון האיראני) בערב-הסעודית (15 מתוך 18 החוטפים היו סעודים) שחיי מעושר הנפט על חשבון עם עני, ארה"ב הפילה שלטון במוקרטי באיראן ב 1953 והחליפה אותו במונרכיה של השיח', ארה"ב הפציצה 10 שנים בעיראק אחרי מלחמת המפרץ ושמה אימברגו על הנפט שלה דרך כל מיני תוכניות כמו "אוכל עבור נפט". ארה"ב תמכה בהפיכה צבאית של הגנרל מושארף בפקיסטן ב-99.

ואלו רק עיקרים.

ואיפה בדיוק הוא אומר ש-9.11 בגלל מלחמת המפרץ הראשונה, בשום מקום.

*איזה שטויות אתה מדבר, הסעודים יותר גרועים מהאיראנים? הסעודים הרבה יותר פרגמטיים ואפילו הציעו תוכנית שבא כל מדינות ערב עושות נורמליזציה עם ישראל

*אתה לא יכול להגיד ששלטון של מלכים ונסיכים הוא מושחת כי זה בדיוק שלטון מונרכי, כל הכח מרוכז ביד שלהם.

*התכוונת לכתוב שארה"ב מממנת? היא קונה ממנה נפט, ועדיף שהיא תקנה ממנה מאשר מהאיסלאמים הקיצוניים שישלטו בה אם לא הם.

*ארה"ב הפציצה בעיראק אחרי מלחמת המפרץ בגלל שעיראק כל הזמן הפרה תנאים שהאום קבע (איזור אי-הטיסה)

*סאדאם הגיבור שלך היה השקיע בצבא במקום בעמו המורעב, כדי לבלום את זה האו"ם עשה את תוכנית אוכל עבור נפט

*זה שארהב תמכה בהפיכה בפקיסטן זה לא אומר כלום, היא לא התערבה רק לא פעלה נגדה כי היא חשבה שזה טוב לה.

*איזה שטויות אתה מדבר, הסעודים יותר גרועים מהאיראנים? הסעודים הרבה יותר פרגמטיים ואפילו הציעו תוכנית שבא כל מדינות ערב עושות נורמליזציה עם ישראל

אני לא מדבר על דעותיהם הפוליטיות.

אני מדבר על מצב זכויות האדם במדינה.

וכן הוא הרבה יותר נורא.

אבל בלי קשר, ערב הסעודית לא מקבלת את קיומה של ישראל, ומעבר לכך - אם אני לא טועה - היא הממנת הגדולה ביותר של החמאס.

*אתה לא יכול להגיד ששלטון של מלכים ונסיכים הוא מושחת כי זה בדיוק שלטון מונרכי, כל הכח מרוכז ביד שלהם.

*התכוונת לכתוב שארה"ב מממנת? היא קונה ממנה נפט, ועדיף שהיא תקנה ממנה מאשר מהאיסלאמים הקיצוניים שישלטו בה אם לא הם.

היא לא קונה נפט - היא קונה את הזכות על הפקת הנפט בערב הסעודית...

http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_relations_of_Saudi_Arabia#Pre-9.2F11_relationship_with_the_United_States

*ארה"ב הפציצה בעיראק אחרי מלחמת המפרץ בגלל שעיראק כל הזמן הפרה תנאים שהאום קבע (איזור אי-הטיסה)

מה זאת אומרת הפרו? אתה מתכוון שהם ירו על מטוסי קואליציה שטסו בעיראק - וב-10 שנים לא הפילו אפילו מטוס 1.

כן זה סיבה ממש טובה, להשתמש באיזורים ללא טיסה - שהוגדרו למטרות סיוע הומניטרי - כדי להמשיך להפציץ את עיראק.

*סאדאם הגיבור שלך היה השקיע בצבא במקום בעמו המורעב, כדי לבלום את זה האו"ם עשה את תוכנית אוכל עבור נפט

הוא השקיע כ"כ הרבה בצבא שלא מצאו אפילו זכר אחד לתוכנית נשק להשמדה המונית פעיליה בעיראק...

וסאדם היה גיבור האמריקאים שבסיועם פלש לאיראן ב-82 במלחמה שבה נהרגו כמעט מיליון איראנים. ובה העיראקים ביצעו טבח ב 400 אלף כורדים.

*זה שארהב תמכה בהפיכה בפקיסטן זה לא אומר כלום, היא לא התערבה רק לא פעלה נגדה כי היא חשבה שזה טוב לה.

מימון של מיליארדי דולרים, הסכמים על שיתוף פעולה צבאי, ותמיכה מפורשת במושארף זה ממש אי התערבות...

זה אותו שלטון שטען שבנזיר בוטו, מובילת תנועת הדמוקרטיה בפקיסטן, מתה כתוצאה בכך שראשה נחבט בגג המכונית - ולא מירי של צלף...

ארה"ב בדלנית ואנטי-מתערבת זה לא טוב, לא טוב, לא טוב, לא טוב. לא לנו ולא לשאר העולם. ובמיקוד עלינו, אין לי מושג איך אתה לא מצליח להבין מה יקרה אם אנחנו נצטרך להתמודד לבד מול האויבים שלנו.