זה לא לצאת בזול, השלילה ל30 יום זה רק תהליך פורמלי עד המשפט.

אה..לא ידעתי...

אני פתחתי את שנת 2008 עם שלילה ל30 אחרי שלקחתי 2 נוסעים יותר מהמותר...

ואתם..!?

זהו?

30 יום?? לקחת שני נוסעים מהמותר ברישיון או אתה נהג חדש ולקחת שני נוסעים יותר מהמותר??

כשאני הייתי נהג חדש כל עבירת תנועה הייתה גוררת תאוריה וטסט מחדש + שלילה לשנתיים (כמו שצריך), לא שאני חושב שיש הרבה היגיון בחוק של 2 נוסעים לנהג חדש אבל אני בהחלט חושב שמי שעובר על החוק הזה בעודו נהג חדש צריך לקבל שלילה לשנתיים.

בעקרון אתה אמור להיות מזומן למשפט , היה לי באופן אישי משפט על נסיעה בלי מלווה + הסעה יותר מ2 + אדום ...

קיבלתי 80 יום שלילה ... (וכמובן היה לקיחת הרישיון במקום העבירה ל30 יום) , בעקרון אני עושה תיאוריה מחדש כשאני מחדש תרישיון , כנראה שגם אתה תצטרך (זה חוק במשרד הרישוי , לא קשור לבית משפט).

קח בחשבון שגם יהיו לך עוד שנתיים נהג חדש.

תחשוב על זה בפעם הבאה לפני שאתה עושה כזאת עבירה מטומטמת.

בקיצר לקחתי עורך דין שאמר שיוציא אותי מי לעשות תאוריה וטסט ...!

בכך שאני יקבל 60 יום במשפט ואז אני לא יצטרך לעשות רשיון מחדש..!

זה חוק הכי דפוק שיצא איי פעם .....במדינת ישראל...!חח...!

טוב בעזרת השם הכול יהיה בסדר..!

קצת הסבר... לגביי שלילות

בעקרון זה מתחלק ל-2 . בהתחלה יש שלילה מנהלתית של 30 יום (או 60 יום אם מדובר על תאונה) . בנהיגה תחת אלכוהול גם מחרימים בנוסף את הרכב במקום ל30 יום, שעליהם אתם צריכים לשלם למגרש החרמות תמורת זה שהרכב אוחסן אצלהם (חוצפה ממדרגה ראשונה) .

הקיצר את השלילה המנהלתית נותן קצין משטרתי שלא בוחן עובדות ולא שופט ולא כלום. בנוסף לשלילה המנהלתית נקבע בד"כ תאריך למשפט, שם יושב שופט ו"כביכול" שופט (למרות שבד"כ אם אתה לא מגיע עם ייצוג מסודר של עו"ד שיכול להגיע לאלפי שקלים, אז השופט לא ממש שופט אלא פשוט נותן את העונש שמגיע מבלי בכלל לשקול את דברי הנאשם) . -מהשלילה שקיבלתם במשפט מקזזים את השלילה המנהלתית שכבר ספגתם מהקצין.

על אלכוהול בארץ בד"כ לא דנים יותר מדי- או שמביאים אוטומטי שנתיים שלילה, או שמגיעים לע טיעון עם הפרקליט של המשטרה (שזה אומר שלילה לפחות זמן אבל גם זה לא לחודש אלא גם לתקופה לא מבוטלת). המצב כל כך חמור שרוב עורכי הדין מלכתחילה ימליצו ללקוח שלהם ללכת על עסקת טיעון מבלי לדבר בכלל על "זכאי או לא זכאי" , ישנם מעט מאוד עורכי דין שילכו בכיוון של זיכוי מלא, המכובדים שבהם עולים בהתאם כך שלא כל אחד יכול להרשות לעצמו אותם.

בכלל עם אלכוהול יש נורא בעייתיות כי מצד אחד רואים את זה מאוד בחומרה (ועם זה אין לי וויכוח) - אז מחמירים מאוד בענישה,הבעיה היא שהענישה בהרבה מקרים היא עיוורת מבלי להתייחס לעובדות (כמו למשל שימוש לא נכון במכשיר הנשיפה,בשמו המוכר-ינשוף- שדרך אגב לא מאושר בכלל ע"פ חוק ע"י משרד התחבורה, וגם יש נוהל מאוד מסודר לעבוד איתו-נוהל אותו המשטרה משום מה מסרבת לאמץ, כך שיוצא לא פעם מקרים שהמכשיר מביא תוצאות לא קשורות לחלוטין לרמת האלכוהול האמיתית בריאותיו של הנבדק -כן ריאותיו כי הוא בודק אדי אלכוהול מהאוויר שמצטברים בריאות).

יש שופטים שיותר מאשימים את המשטרה ופה ושם מתחילים לצאת אנשים זכאים, יש שופטים שהולכים עם הראש בקיר כמו המשטרה , ויש שופטים שאומרים-נכון המכשיר לא תקני כרגע,אבל אתה עדיין מקבל שלילה לשנתיים. הכל תלוי על איזה שופט נפלת,ואיזה עו"ד ייצג אותך.

לגביי עורכי דין- לא על כל עבירה שווה לקחת עו"ד , משום שהטובים בהם עולים לא מעט כסף, הרבה יותר מהקנס שאתה צפוי לקבל במשפט לדוגמה, או שלילה לשלושה חודשים שהנזק שלה לנהג פחות חמור מתשלום אלפי שקלים לעו"ד שבכלל לא בטוח שיוציא אותך זכאי. אם באלכוהול עסקיננו,אז במידה ומתאפשר עו"ד לכו על זה,אחרת לא יקשיבו לכם בכלל.

לגביי הבחור שהסיע יותר מהדרוש, גם כן חוק מפגר שבעצם המהות שלו עושה יותר נזק מתועלת, אם נניח שכולנו שומרי חוק (אפילו אם הוא מפגר) , אז במקום ששמונה צעירים יעלו שתי מכוניות על הכביש, שמוגדרות כסיכון גבוה יותר, אז עולות 4 מכוניות (כאמור בסיכון יותר גבוה) של צעירים על הכביש שכנראה גם יסעו בשיירה שהיא עצמה תוסיף עוד סיכון לכביש- פשוט חוק מפגר.

אבל- זו המדינה שלנו, וזה מה שקורה כשעל תחבורה אחראים גנרלים... ועל כלכלה אחראים גנרלים, ועל רווחה אחראים גנרלים וכו'... בהתאם נראים החוקים וההגיון שבהם.

קצת ארוך- אבל פשוט אכלתי הרבה חרא בחיי הנהיגה שלי אז רציתי לשתף קצת מעבר

אתה תעשה תיאוריה כמו גדול , זה לא קשור למשפא , זה חוק במשרד הרישוי . (טסט לא תצטרך אם תקבל רק 60 , אם תקבל 90 אז גם טסט

אם סוף תקופת הנהג חדש שלך מתקרבת (חצי שנה +\-) תדחה את המשפט כל פעם עד שיגמר לך הנהג חדש וכך לא יוכלו לבטל לך

את הרשיון. נשמע דבילי אבל זה מה שאני עשיתי.

לגביי הבחור שהסיע יותר מהדרוש, גם כן חוק מפגר שבעצם המהות שלו עושה יותר נזק מתועלת, אם נניח שכולנו שומרי חוק (אפילו אם הוא מפגר) , אז במקום ששמונה צעירים יעלו שתי מכוניות על הכביש, שמוגדרות כסיכון גבוה יותר, אז עולות 4 מכוניות (כאמור בסיכון יותר גבוה) של צעירים על הכביש שכנראה גם יסעו בשיירה שהיא עצמה תוסיף עוד סיכון לכביש- פשוט חוק מפגר.

השיקול הוא שלנהג שפוי אחד (בתקווה) יהיה קל יותר להתמודד עם 2 שיכורים מאשר עם רכב מלא שיכורים + להמעיט את כמות השיכורים על

הכביש, יותר נהגים = יותר פיכחים (בתקווה...)