חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח

חחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחחח

:s05:

מה מצחיק מנדלסון

BrainStorm - אותו דבר אפשר גם להגיד בישראל. מצד שני יש מגזר מאוד מאוד גדול שבו לבגרויות אין כל תוקף, מחמת העתקות בלתי נשלטות, ובגינו בטלו את המצרף. אין מה לעשות, חייבים להגיע לסטנדרטיזציה, והפסיכומטרי לדעתי הוא כלי מעולה.

אני לא קונה את הבולשיט הזה של "לדכא את השכבות החלשות", וגם לא של "אוצר מילים צחות", זה חרטא, הרי אוצר מילים זה אולי 5 שאלות מהפרק המילולי שמהווה 40% מהבחינה, כמה זה כבר יכול להשפיע?

מתמטיקה ברמה של 3 יחידות שכל מי שמסיים כיתה י' יכול לפתור - והכל זה עניין של מהירות מחשבה - כיצד זה מושפע מעמדית?

וסתם לידע כללי, לא יודע מה ההיסטוריה האמריקאית של הבחינה, אבל פה בארץ זה כלי ששוכלל ושוכלל ועבר מיליון סטנדרטיזציות - וזה כלי שהידע שנצבר ממנו מיוצא מישראל להרבה מאוד מדינות. אז אולי זאת קונספירציה עולמית לדפוק את השחורים?

אני לא קונה את הבולשיט הזה של "לדכא את השכבות החלשות", וגם לא של "אוצר מילים צחות", זה חרטא, הרי אוצר מילים זה אולי 5 שאלות מהפרק המילולי שמהווה 40% מהבחינה, כמה זה כבר יכול להשפיע?

אוצר מילים במילולי זה יחסית הרבה, אבל באנגלית זה כמעט כל הפרק!

זוהי שטות לא ללמוד את המילים.

השאלות האלו זה מה שמפריד בין 600 ל-700...

אבל את האנגלית, גם ילדי ה-"עשירים" שמדברים "שפה גבוהה" יצטרכו ללמוד בדיוק כמו "השחורים".

אבל אני שמח שיש כאר הרבה חכמים ...חוץ MINMIZER שהוא ...כיודע חולה נפש ...ומקומו במוסד סגור עם פסכומטרי כזה ..

כזה?

DR NOOB כנראה שמיהרת להגיב ולא קראת את מה שכתבתי בסוף.

זה שבבגרויות ישנה שחיתות (בעיקר במגזרים ואזורים מסוימים) זה החדשות של אתמול.

זה ידוע וכרגע אין שום פתרון באופק (שוב, למיטב ידיעתי).

הפתרון שהצעתי של שנה ראשונה לכולם שבעקבותיה אנשים יסווגו נראית לי הרבה יותר הוגן מהפסיכו'.

בנוסף, אתה כותב ש "מתמטיקה ברמה של 3 יחידות שכל מי שמסיים כיתה י' יכול לפתור - והכל זה עניין של מהירות מחשבה", ובכן, אין פה עניין של מהירות מחשבה,

סה"כ אתה חושב מעט מאוד במבחן המטומטם הזה... אלימנציה, חישוב ורבע שלוקח 2 שניות והנה התשובה... אין פה מהירות מחשבה, הכל טכניקות ותירגול.

עכשיו ספר לי כיצד מספר מילים מטופשות וחסרות משמעות בארמית, שאלות שקרנים ומציאת הזויות החדות במשולש ישר זוית ינבאו את סיכויי ההצלחה שלך כסטודנט, לדעתי הם לא וגם לדעת הסטטיסטיקה הם לא.

הפסיכומטרי הוא לא כלי מעולה, להיפך, הוא כלי עלוב.

הפסיכומטרי מאפשר לממשלה להשקיע 0 בחינוך ובהשכלה הגבוהה ועדיין לקצור פירות.

ביום שיבינו במדינה כי תקציב החינוך חשוב לא פחות מתקציב הבטחון המדינה הזו תתחיל לפרוח.

כיום המבחן הזה הוא בעצם עטיפה נחמדה כאשר כמעט הכל בחינוך (כולל החינוך האקדמאי) רקוב.

ובקשר ל "אבל את האנגלית, גם ילדי ה-"עשירים" שמדברים "שפה גבוהה" יצטרכו ללמוד בדיוק כמו "השחורים"."

ילדי העשירים כל קיץ ב SUMMER SCHOOL ובחופשות בחו"ל.

מנסיוני האישי בטיול אחד באנגליה/ארה"ב (וגם משנים של משחקי מחשב ) אתה לומד הרבה יותר אנגלית מבתיכון או ממילון פסיכומטרי ואת זה לא מקבלים ילדים שמגיעים ממשפחות לא מבוססות.

ד"א הכינוי "השחורים" בארץ נחשב מעליב להרבה קבוצות באוכלוסיה, כדאי אולי להשתמש במילים קצת פחות מעליבות.

לסיום,

רק על מנת שתדעו,

אני לא "שחור", אני לא עני וגם ציון הפסיכו' שלי יותר מסביר.

אולי ממרומי גילי המופלג אני מתחיל לראות את המציאות אחרת.

אני די חושב שאתה טועה.

החלק הכמותי בודקת בצורה מצויינת חשיבה מתמטית. גם אם תתרגל 100001 תרגילים ואתה חסר יכולת זו, כשתגיע לתרגיל חדש אתה תתקע וזה יגזול מזמנך היקר, שלא יספיק לתרגילים אחרים שגם אותם אתה לא מכיר. צריך פה מהירות מחשבה,הגיון,זריזות, גם אלימינציה זה לא פשוט לכולם. ויש מספיק חישובים שאם אתה עושה אותם בראש 20 שניות לוקח לאחרים 2 דקות על הנייר.

עברית- המילים בודקות עד כמה אתה יכול לשבת על התחת, וזה חשוב באונ'.

שקרנים זה גם הגיון, והגיון זה בסיס להרבה דברים שתצטרך.

בקשר ללמוד אנגלית- לא צריך להיות יותר מידי מבוסס כדי לקבל גישה לאינטרנט, משם בא רוב המאגר שלי,

הקטעים באנגלית בודקים יכולת לעבוד עם טקסט, שגם את זה אתה לא תשיג אם תעשה 100 קטעים (תלטש\תשפר כן, אבל להעלות רמה מיכולתך לפני אי אפשר).

רסטייטמנס, גם בודק הגיון והבנה יותר עמוקה של המשפט, לא משהו שאפשר ללמוד כ"כ פשוט.

אני מסכים שיש לשיטה הזאתי חסרונות וגם בקשר להשקעה בחינוך בארץ. אבל עדיין הכלי הפסיכומטרי עובד לא רע

עוד הפעם אנחנו נכנסים לזה? פסיכומטרי זו טכניקה וטכניקה תמיד ניתן לשפר. לא חסר אנשים שהתחילו מ-500 וסיימו עם 750. תסביר את זה.

אני אסביר לך את זה ואפילו בקלות -

המבחן הראשון במכונים הוא ממש ממש קשה והמבחנים יורדים ברמות שלהם עד שהמבחן האחרון בסביבות רמת הפסיכומטרי עצמו.

ככה אתה חושב ששפרת פלאים בזכות המכון המופלא

אין ספק כי לאפשר לכל אחד גישה להשכלה גבוהה הוא פתרון עדיף מאשר לנפות את המועמדים בשלב מוקדם יותר.

אולם גם אם נקצה את התקציב למשימה הזו (וספק אם יספיקו כמה מאות מליוני שקלים לצורך העניין), תמיד יקומו אלה שיגידו שגם זה לא הוגן, כי ילדי העשירים יכולים להשקיע בספרים טובים יותר, במורים פרטיים, ואפילו בשאלונים של מבחנים קודמים. הם גם לא צריכים לעבוד, ולכן יכולים להשקיע זמן רב יותר בלימודים.

השאלה היא היכן עובר הגבול?

בכלאופן, אין לי נתונים סטיסטיים, אולם מהניסיון האישי המצומצם שלי, בהחלט אני רואה מסביבי כי הסטודנטים בעלי הציונים הגבוהים יותר בפסיכומטרי צלחו את התואר בצורה טובה יותר וקלה יותר מאשר עמיתיהם בעלי הציונים הנמוכים יותר.

לדעתי האישית (אשר אינה מתבססת על סטטיסטיקה, ואשמח לראות אותה אם היא זמינה) הפסיכומטרי כן מהווה מדד (מוגבל ככל שיהיה) אשר מנבא ברמה סבירה סיכויי הצלחה של מועמד באוניברסיטה. כפי שראיתי סביבי, קורסי פסיכומטרי הביאו לשיפור של כ-60 עד 70 נקודות אצל התלמידים שהשקיעו את מרצם בקורס.

לסיום, אני חייב לציין שאני לא חושב שמשקלם של ילדי העשירים אשר נוסעים ל-Summer School בכלל אוכלוסיית מקבלי ה-650 ומעלה כל כך גדול. משקלם לא גדול בכלל באוכלוסייה.

אני מכיר אישית כ-10 אנשים מלבדי, אשר קיבלו ציון הגבוה מ-700. אף אחד מהם לא היה עשיר, וחלקם (ואני ביניהם) ממש לא יכלו להרשות לעצמם אפילו מורה פרטי, או אפילו שההורים יממנו את הלימודים באוניברסיטה. מעולם לא הייתי ב-Summer School, ובמבחן קיבלתי 150 באנגלית, פעמיים.

במצב הנתון בו המשאבים מוגבלים, צריך שיטה כלשהי אשר תאפשר להקצות את המשאבים האלה למי שיוכל להפיק את התועלת הכי רבה מהם.

זה לא אומר שאני לא חושב שצריך להשקיע יותר בהשכלה הגבוהה, או בהשכלה בכלל. להפך.

לדעתי צריך להפוך את תפקיד המחנך לתפקיד יוקרתי, ולשאוף לספק חינוך חינם אמיתי כדוגמת גרמניה. צריך לחתוך עמוק בתחומים אחרים כדי להשיג זאת, אולם ההשקעה תניב פירות בטווח של 25 שנה.

אם הייתי טועה אז למבחן היה מעל 50% ניבוי וכעט יש לו פחות מ 30%.

יכול להיות שלא כל הפרטים שכתבתי מדוייקים ב 100% אך אינני חושב שאני טועה,

חקרתי את הנושא מעט וזו המסקנה אליה הגעתי.

בקשר ל "בקשר ללמוד אנגלית- לא צריך להיות יותר מידי מבוסס כדי לקבל גישה לאינטרנט, משם בא רוב המאגר שלי" יש עדיין אנשים בארץ בלי מחשה ואינטרנט, עצוב אך זו המציאות ולמה שלך ולי יהיו יותר סיכויים להתקבל ללימודים ועקב כך להתפרנס בכבוד ולאדם אחר לא רק בגלל שנקודת המוצא שלו שונה?

שוב,

זה לא שהכלי הפסיכומטרי עובד לא רע, הוא עובד רע מאוד.

מצד אחד הוא נותן למספר אנשים משכבות חלשות הזדמנות ומצד שני הורס לרבים מהם כל סיכוי להצלחה בחיים.

בנוסף כתבת ש "עברית- המילים בודקות עד כמה אתה יכול לשבת על התחת, וזה חשוב באונ'."

אתה לומד למבחן הפסיכו' כחודש חודשיים, אם אתה רוצה לדמות את הלחץ באוניברסיטה אז אתה אפילו לא קרוב, הלחץ באוניברסיטה גבוה בעשרות מונים ובאוניברסיטה אין את המדריכים (שרבים מהם מצויינים) שיש לך בפסיכו'.

"במצב הנתון בו המשאבים מוגבלים, צריך שיטה כלשהי אשר תאפשר להקצות את המשאבים האלה למי שיוכל להפיק את התועלת הכי רבה מהם", לצערינו המשאב היחיד במדינה הזו הוא הידע, ידע הוא לא פריבילגיה, ידע הוא כסף וצורך במדינה,

אם יהיו יותר אקדמאים במדינה ישקיעו במדינה יותר, אם ישקיעו יותר יהיה יותר כסף וכאן מתחיל שוב סיפור הביצה והתרנגולת.

אם לא נטיל את הביצה (בצורה של השקעה מאסיבית בחינוך) אף אחד לא יעשה את זה בשבילנו.

ודבר אחרון,

"שקרנים זה גם הגיון, והגיון זה בסיס להרבה דברים שתצטרך." אין לך שום צורך לשאלות מסוג זה באוניברסיטה (מנסיוני האישי) בכלל, אין לך הרבה צורך ביותר מדי היגיון, אתה צריך תחת רחב, המון זמן פנוי (עבודה פוגעת מאוד בסיכויי ההצלחה) והמון המון מוטיבציה, היגיון הוא לא מצרך חשוב כאן, אם הוא כן היה הרבה מרצים חסרי היגיון לא היו מגיעים לאוניברסיטה בכלל

לסיכום,

אין חלופה להשקעה בחינוך וכשאני מדבר על השקעה אני מדבר על חינוך איכותי לכל שכבות האוכלוסיה מהגן ועד לאקדמיה,

כל דבר אחר שבא לנסות ולפצות על הפערים שנוצרו הינו כסת"ח.

אסור שהפערים הללו בחינוך ייוצרו מלכתחילה.

כן בריינסטורם, ברור שאין קשר בין

"לוגיקה" ל"הסקת מסקנות" ל "מחקר" ול "אוניברסיטה"

ההגיון מהפסיכומטרי והלאה או ממך והלאה?

אין שום קשר כמעט בין הלוגיקה והסקת המסקנות שבפסיכו' לזו שבאוניברסיטה, הקשר קלוש מאוד.

זה כמו שתגיד שאין קשר בין הלימודים בכיתה א' לכתיבת רומן.

בכיתה א' אתה לומד לכתוב, לכן בהחלט צריך ללמוד לכתוב כדי רומן.

בין כיתה א' לאוניברסיטה אתה לא צריך ללמוד הרבה על מנת להיות סופר טוב,

לרוב זה או שיש לך את הכישרון לזה או שלא.

לסיכום, דוגמה לא טובה.

נ.ב המצב רע מכפי שחשבתי.

http://www.biu.ac.il/Computing/meyda/dec_2002/shmuel1.htm

על קצה המזלג, מעט ממה שקראתי.