האמת היא שאני יכול להבין אותו, גם אני ההיתי ככה בחטיבת הביניים, תמיד נכנסתי ללחץ, מאז החטיבה העליונה [או התיכון, אני אף פעם לא יודע מה להגיד ]

אני פשוט שם זין על כל הבגרויות האלה.

בסופו של דבר מה שחשוב זה הפסיכומטרי, מתמטיקה, פיזיקה, כישרון ויזמות [כלומר להציע דברים לפיתוח וכו' וכו' ].

חבר שלי למשל פיתח נוסחאות להרוויח בווינר, והוא אכן מרוויח.

זה לא אומר שכל טופס שלו זוכה, זו לא המטרה, המטרה היא להגיע לסכום X והוא אכן מגיע.

שנתיים הוא יושב על זה, בין לבין עזרתי לו אבל כמובן כל הקרדיט הולך אליו.

תוך חצי שנה יהיה לו מעל 20 אלף שקלים ;D

ומדברים כאלה מצליחים, ולא מציונים בבית הספר :

מה שמצחיק הוא שאתה קובע שלא עשיתי 'מבחנים כאלה', למרות שאתה בכלל לא מכיר אותי.

יצא לי לעשות מבחנים בסגנון, מבחנים פסיכוטכניים, פסיכומטריים [סימולציות] ועוד.

על סמך מה אתה קובע שלא ניתן להשתפר במבחנים פסיכומטריים? הרי הניסיון שלך בבחינה הפסיכומטרית שואף לאפס.

[עוד לא עשיתי צו ראשון, ולא עשיתי פסיכומטרי, הכל במסגרת משרד החינוך שרואה אותי בתור מחונן

לבריאות.

לא אמרתי שלא ניתן, אלא התכוונתי שזה בלתי אפשרי לטפס מ550 ל800.

זה או שיש לך או שאין לך.

כמובן שניתן לשפר ב50, ואף ב100 אם ממש משקיעים ומתאמצים, אבל זה בלתי אפשרי לשפר באופן דרסטי כל כך.

ודרך אגב, הציניות מיותרת.

אני חייב לצין משהו אחד חשוב

משום מה נפוצה השמועה שאם במועד אחד ניגשים איתך הרבה חכמים אז יש לך סיכוי לציון גבוהה ואם ניגשים טיפשים זה מוריד לך תציון.

אז אם תטרחו לקרוא קצת תחוברת של הערכת הרשמה אתם תראו שם שהם כותבים שיש בכל בחינה את 2 פרקי הפיילוט כדי שניתן יהיה להשוות בין רמות הקושי של הבחינות במידה ויש הבדלים

ושבסופו של דבר כל הציונים משוקללים ומחושבים כך שניתן להשוות בחינה מלפני 10 שנים גם לבחינה שאתם עשיתם

ככה שזה לא משנה לך אם ניגשו איתך תיכונסיטים שלמדו או לא וכמה ניגשים

לא אמרתי שלא ניתן, אלא התכוונתי שזה בלתי אפשרי לטפס מ550 ל800.

זה או שיש לך או שאין לך.

כמובן שניתן לשפר ב50, ואף ב100 אם ממש משקיעים ומתאמצים, אבל זה בלתי אפשרי לשפר באופן דרסטי כל כך.

ודרך אגב, הציניות מיותרת.

הנקודה היא שניתן לשפר ציון פסיכומטרי בצורה משמעותית. וזו, אגב, הוכחה נוספת שציון פסיכומטרי לא משקף יכולת אקדמית.

היכן טענתי שזה משקף יכולת אקדמית?

בנוסף כתבתי "או יותר קרוב למציאות", בכל מקרה, לא דיברתי על יכולת אקדמית אלא יכולת ממשית בפועל, במאני טיים [הרי כל העניין הוא הזמן הקצר והיכולת של הבנאדם לתפקד בו]

ולא, בצורה משמעותית זה בלתי אפשרי.

אדם שמוציא 550 לא יוציא 800!

איך אתה יודע? אתה בן 16 :-\

גם אדם שיוציא 700 בניסיון בראשון לא יצליח להוציא 800.

בפועל כל עוד באוניברסיטה לא דורשים מסטודנטים לפתור תרגילים ב-60 שניות (משימה בלתי אפשרית לבעלי ליקוי למידה) או לשנן אלפי מילים ארכאיות תרגילים פסיכומטריים לא רלוונטים. אם רוצים לראות מי יצליח ללמוד באוניברסיטה צריכים לאפשר לכולם להתקבל ולסנן על סמך שנה ראשונה, כמו שעושים באירופה.

איך אתה יודע? אתה בן 16 :-\

האמת היא שיום חמישי אני 17 :

בנוסף, מה הגיל קשור לזה?

זה לדעת דברים או לא לדעת.

גם אדם שיוציא 700 בניסיון בראשון לא יצליח להוציא 800.

בפועל כל עוד באוניברסיטה לא דורשים מסטודנטים לפתור תרגילים ב-60 שניות (משימה בלתי אפשרית לבעלי ליקוי למידה) או לשנן אלפי מילים ארכאיות תרגילים פסיכומטריים לא רלוונטים. אם רוצים לראות מי יצליח ללמוד באוניברסיטה צריכים לאפשר לכולם להתקבל ולסנן על סמך שנה ראשונה, כמו שעושים באירופה.

מסכים איתך לגבי אופן הסינון.

אני אישית דיסלקט במובן מסוים [יש לי בעיה עם מלל, לזכור מלל וכתיבה לא מספיק מהירה ביחס למחשבה

(כלומר אם אני כותב משהו אז אני כותב את האות שצריכה להגיע מילה או שתיים אחרי במקום מה שצריך כי המוח שלי חושב מהר מדי ביחס ליד)],

אבל לדעתי זה לא נכון לתת "הנחות" לדיסלקטים,

הרי בעתיד בשוק העבודה, אתה תיבדק על פי היכולות שלך בפועל ולא "אילו לא הייתי דיסלקט..."

כך לפחות אני רואה זאת, יש הרבה שלא מסכימים איתי אבל במציאות זה מה שקורה.

אם בעל הדיסלקטיות טוב יותר מזה שבלי דיסלקטיות יקחו אותו לעבודה, ולא בגלל שהוא אפילו יכל להיות טוב יותר אם לא היה לו,

הרי יש לו את הדיסלקטיות וזה לא רלוונטי לדון על "אילו לא היה לו..".

מקווה שאני ברור ושלא חפרתי יותר מדי :-X

כל אלה שאמרו שללמוד למבחן הפסיכו מטרי לא מועיל .

אז לפי הסברה שלכם אתם תעשו את המבחן בלי ללמוד כלל לפניו ?

בהחלט לא, ולא אמרתי שזה לא מועיל, 50-100 נקודות בפסיכומטרי זה נקודות שיכולות להוות את ההבדל בין כניסה לפקולטה או לא.

אמרתי שזה לא יביא לך 200 נקודות מתנה כי חרשת את התחת, שוב, או שיש לך את זה או שלא.

זה לא או שיש לך את זה או אין לך את זה , אל תזלזל במוח של הבן אדם ,

יש מחקרים שמראים שלא ניצלנו אחוז אחד מהמוח .

זה שאלה של זמן , יש אחד שמספיק לו 3 חודש למידה, ויש אחד שצריך 6 חודש למידה וכן על זה הדרך .

יש גם מחקרים הטוענים שמשתמשים ב10 אחוז בלבד.

המחקרים האלה לא משנים דבר, מה שמעניין הוא מה שקורה בפועל.

איך ניגשים לשאלות ולבעיות [לאו דווקא מתמטיות], יצרתיות בפיתרון השאלה וכן הלאה.

בהחלט לא, ולא אמרתי שזה לא מועיל, 50-100 נקודות בפסיכומטרי זה נקודות שיכולות להוות את ההבדל בין כניסה לפקולטה או לא.

אמרתי שזה לא יביא לך 200 נקודות מתנה כי חרשת את התחת, שוב, או שיש לך את זה או שלא.

אבל איך תסביר אנשים ששיפרו מ-500 ל-700? הבחינה מבוססת על טכניקה וטכניקה תמיד ניתן לשפר. השאלה היא האם רוב האנשים מוכנים להשקיע את המאמצים הדרושים והתשובה היא לא.

אפשר לחשוב שבפסיכו עושים לך צילום סיטי ....

אנגלית\ עיברית - אפילו דפרים יכולים ללמוד שפה חדשה\זרה

מתמטיקה - אני צריך להסביר שתרגול מועיל ?

בגלל זה אני אומר שזה שאלה של זמן השקעה , יש מחוננים שמספיק להם 3 חודש לימוד , יש צריכים 6 חודש ויש שצריכים שנה לימוד .