באפט לא אומר כן או לא, באפט יושב בעצמו מול הדוחות הפיננסים ומסיק מסקנות. יכול להיות שאם צריך לעשות משהו טריוואלי כמו פעולות חיבור, חיסור, כפל וחילוק בסיסיות עושים עבורו את זה, אבל את המסקנות האינדיבידואליות שלו לגבי כל חברה הוא מסיק לבד. כלכלה והשקעות זה לחלוטין לא מדע מדויק, אי אפשר להביא מספרים ולפי נוסחאות להחליט כן או לא. באפט הוא לא אחד המשקיעים המוצלחים בכל הזמנים רק כי היועצים שלו הם הצוות הטוב בכל הזמנים. וחוץ מזה - נגיד שאתה צודק - קנייה זה לא שאלה של רק כן או לא. זה שאלה של מה מצב המאקרו עכשיו בשווקים, מה לדעת באפט יהיה בעתיד במצב המאקרו, כמה לקנות, באיזה שער לקנות, באיזה אופן לקנות (בבת אחת או לאסוף לאט לאט מניות) ומתי למכור.

ולמה אתם לא מגינים ככה על אולמרט שמישהו "מעיז" לבקר משהו שהוא עשה? הוא היה ראש עיירת ירושלים והוא ראש הממשלה. זה יותר קשה מלהיות מיליארדר (כי ראש ממשלה יש רק אחד בכל פעם, מיליארדרים ישראליים יש כמה עשרות). והביקורת שלי היא על השקעה ספציפית. הביקורת עניינית, מגובה בעובדות ואוביקטיבית מציגה מהלך כושל בכל קנה מידה בתחום שבו עוסק איש שאמור להבין הרבה יותר מהאדם הממוצע.

זה כמו שאני אגיד שלך אין זכות להגיד שנבחרת ישראל שיחקה גרוע מול אנגליה, כי אתה לא שחקן שאתה יכול להעביר ביקורת על עידן טל או יניב קטן. זה גם כמו שאני אגיד לך שאתה לא יכול להגיד שהשיר האחרון של (נגיד) שלמה ארצי לא טוב, כי אתה לא מתקרב אליו. או כמו שאני אגיד שאתה לא יכול להעביר ביקורת בכלל על אולמרט, כי קודם תהיה בכנסת או ראש ממשלה ואז תהיה לך זכות לדבר.

בבורסה כל אחד יכול לקנות את אותן המניות והמחיר הוא אחיד לכולם. אני רק הבאתי נתונים יבשים. המדד "הטיפש" של ת"א 100 ירד ב-9%, המניות שגיאדמק בחר ירדו בכ-50% בממוצע מהשער שבהן הוא רכש אותן.

קודם כל אני לא מתעניין בספורט, אבל אני אשאר איתך בדוגמה שלך. משחק כדורגל הוא משחק שניתן לראות את התוצאה שלו בתום זמן קצוב. מניות לא, נניח שהוא ימכור אותם בעוד 5 שנים פי 5 מהמחיר שקנה אותם? או שהם נועדו לתמיכה במניות אחרות שיש לו כדי לשלוט בפלח שוק מסויים או כל אחת מ 1000 אפשרויות אחרות. בקשר לשירים, זה משהו שמראש מיועד לקהל, הקהל הוא זה שקובע אם הוא טוב או לא, מניות זה משהו אישי יותר. הוא לא שואל אותי מה אני חושב על המניות שלו וגם לא אכפת לו. והדוגמה האחרונה בקשר לפוליטיקה, זה תחום שמשפיע בצורה ישירה על החיים שלך. אלא אם אתה עובד באחת מהחברות האלה זה לא קרוב, וגם אם כן, הרבה יותר קל לעבור מקום עבודה מאשר מדינה.

בקשר למשחק כדורגל - אתה יכול לדבר על דרך. אם נגיע למונדיאל של 2010 אז ההפסד הזמני מול אנגליה חסר כל חשיבות.

בקשר לשיר - לא הבנתי את הקשר.

בקשר לפוליטיקה - זה משפיע ישירות על החיים, אבל מי אתה שתדע אם המהלך המדיני של אולמרט טוב או לא? אפשר להגיד שמהלכים כאלו נמדדים גם רק בראי ההיסטוריה.

ואם מדברים על למי אכפת - לעובדים של החברות האלו לא ממש אכפת. למי שאכפת זה מחזיקי המניות. בוא נגיד שמניה שווה 5 שקל. גאדיימק קנה אותה ב-8.

עכשיו אם משה קנה את המניה ב-7 שקל (40% מעל מחיר השוק, קנה 10,000 מניות נגיד ב-70,000 שקל) כי הוא חשב שאם גיאדמק קנה אותה ב-8 אז ב-7 היא זולה, ועכשיו המניה שווה 3, אז לו אכפת. וסה"כ יש עשרות אלפי אנשים במדינה שקנו מניות באופן ישיר, ועוד מאות אלפי אנשים במדינה חשופים לזה בצורה עקיפה דרך קופות הגמל שלהם או/ו קרנות הנאמנות שהם מחזיקים בהם, אם הקרנות קנו את המניות בציפיה שאם גיאדמק קנה אותן ב-8 נגיד לפי הדוגמה שוב אז ב-7 שקל, 6 שקל ואפילו 4 שקל הן מאוד זולות (אבל זה אחריות של הקרנות ולא של גיאדמק). אותי אישית זה מעניין כי אני משקיע בבורסה וזה לקח טוב להשקעות בעתיד.

בקשר לשיר - לא הבנתי את הקשר.

ואם מדברים על למי אכפת - לעובדים של החברות האלו לא ממש אכפת. למי שאכפת זה מחזיקי המניות. בוא נגיד שמניה שווה 5 שקל. גאדיימק קנה אותה ב-8.

עכשיו אם משה קנה את המניה ב-7 שקל (40% מעל מחיר השוק, קנה 10,000 מניות נגיד ב-70,000 שקל) כי הוא חשב שאם גיאדמק קנה אותה ב-8 אז ב-7 היא זולה, ועכשיו המניה שווה 3, אז לו אכפת. וסה"כ יש עשרות אלפי אנשים במדינה שקנו מניות באופן ישיר, ועוד מאות אלפי אנשים במדינה חשופים לזה בצורה עקיפה דרך קופות הגמל שלהם או/ו קרנות הנאמנות שהם מחזיקים בהם, אם הקרנות קנו את המניות בציפיה שאם גיאדמק קנה אותן ב-8 נגיד לפי הדוגמה שוב אז ב-7 שקל, 6 שקל ואפילו 4 שקל הן מאוד זולות (אבל זה אחריות של הקרנות ולא של גיאדמק). אותי אישית זה מעניין כי אני משקיע בבורסה וזה לקח טוב להשקעות בעתיד.

בקשר לשיר, שיר זה משהו שלא מיועד רק לזמר אלא גם לקהל ולכן לקהל יש זכות שיפוט.

בקשר למניות אתה אמור לדעת שההפסד הוא וירטואלי עד שהוא ממש מוכר את המניות.

אם אתה מדבר על ללמוד לקח אז זה מעולה, אנשים חכמים לומדים מאחרים (מהצלחות וכשלונות) השקעה יכולה להיות לטווח קצר בינוני או ארוך וגם כדי ליצור שליטה בפלח שוק מסויים או לתמוך בהשקעות קיימות שלך למשל: למה החברות שמוכרות נפט קונות באדיקות דתית את כל החברות והפטנטים לאנרגיה חלופית? נכון, להגן על תחום העיסוק העיקרי שלהם.

יש עוד דוגמה. בשנת 1948 (אנחנו היינו עסוקים פה באיזו מלחמה) היה משפט מאוד מתוקשר בארה"ב נגד ג'נרל מוטורס. הם קנו חלק נכבד מתשתית הרכבות המפוארת שהיתה לארה"ב במיליארדים ונתנו לה להרקב. כמובן שזה אומר שההשקעה שם הלכה לאיבוד (שלא לדבר על המיליארדים שהם הפסידו במשפט) אבל הם הרויחו מהרבה יותר רכבים שהם מכרו. אז היה כדאי לקנות או לא?

בקשר לשיר, שיר זה משהו שלא מיועד רק לזמר אלא גם לקהל ולכן לקהל יש זכות שיפוט.

בקשר למניות אתה אמור לדעת שההפסד הוא וירטואלי עד שהוא ממש מוכר את המניות.

אם אתה מדבר על ללמוד לקח אז זה מעולה, אנשים חכמים לומדים מאחרים (מהצלחות וכשלונות) השקעה יכולה להיות לטווח קצר בינוני או ארוך וגם כדי ליצור שליטה בפלח שוק מסויים או לתמוך בהשקעות קיימות שלך למשל: למה החברות שמוכרות נפט קונות באדיקות דתית את כל החברות והפטנטים לאנרגיה חלופית? נכון, להגן על תחום העיסוק העיקרי שלהם.

יש עוד דוגמה. בשנת 1948 (אנחנו היינו עסוקים פה באיזו מלחמה) היה משפט מאוד מתוקשר בארה"ב נגד ג'נרל מוטורס. הם קנו חלק נכבד מתשתית הרכבות המפוארת שהיתה לארה"ב במיליארדים ונתנו לה להרקב. כמובן שזה אומר שההשקעה שם הלכה לאיבוד (שלא לדבר על המיליארדים שהם הפסידו במשפט) אבל הם הרויחו מהרבה יותר רכבים שהם מכרו. אז היה כדאי לקנות או לא?

בקיצור - כמו שמכבי ת"א קונה את השחקנים הכי טובים בליגה כדי שלא ישחקו נגדה והם מתייבשים אצלה בסוף על הספסל. אבל בשביל זה אתה צריך להיות הרבה הרבה יותר עשיר מהמתחרות שלך. ידוע שלגיאדמק אין עסקים שגילאון, אוסיף ופטרו גרופ מאיימות עליהן. גיאדמק לא עשה שום דבר שגרם לחברות האלו לקרוס, הוא פשוט בחר לקנות חברות בפרמיה מאוד גבוהה, שמלכתחילה היו לא זולות. בנוסף - שלא כמו ג'נרל מוטורוס, היקף הרכישות של גיאדמק היה בחלק ניכר מהונו (כרבע מיליארד דולר אם אני זוכר נכון).

בנוגע למה שאמרת, מה שמכונה "הפסד על הנייר". זה נכון. אבל עדיין, על הנייר כל חברה שהוא קנה תצטרך לעלות ביותר מ-100% כדי להגיע לשער הנומינלי שלה, ובאף יותר כדי להגיע לשער הריאלי שלה (בחישוב הריבית האלטרנטיבית). מכיוון שמאחורינו כבר ראלי ארוך יחסית בבורסה, ומאחר שכבר הייתה בזמן האחרון (מספר שנים אחרונות) גאות גדולה בתחומים בהן עוסקות גילאון (פיננסים) ואוסיף (נדל"ן), ומאחר שהגרפים של בעיקר אוסיף וקצת פחות פטרו גרופ מעידות על כביכול בועה קטנה שהתפוצצה (מסוף דצמבר 2006 עד תחילת יוני 2007 - בחצי שנה - אוסיף עלתה בכ-175%, משער של 10,000 לכ-27,500, עכשיו 13,000 כאמור), אני לא בטוח שגאדימק קנה בזול (24100 במקרה של אוסיף), ואני לא בטוח שהוא יגיע אי פעם לרווח ריאלי על הנייר בשלושת השקעותיו. רק בגילאון אני חושב שיש לו סיכוי, גם לא גדול, להגיע לכך.

אבל זה נכון שהשקעות האלו הם אולי כ-10% מסך כל הונו, ואם עליהם הוא הפסיד 50% אז הוא הפסיד 5% מהונו. חבל, אבל לא משמעותי. אז במקום נגיד 15 מיליארד שקל יהיו לו 14.25 מיליארד שקל.

אני אומר עצם זה שהגיע להון כזה גדול , יש הרבה מה ללמוד ממנו .

ומי שחושב שלא , טועה .

על מה כל הכבוד?

על זה שהוא מכר נשק, ובגללו נהרגו מיליוני אנשים באפריקה?

אם הוא לא היה מוכר, אז מישהו אחר היה מוכר..

על מה כל הכבוד?

על זה שהוא מכר נשק, ובגללו נהרגו מיליוני אנשים באפריקה?

די להיות יפה נפש, אתה ממש אמא תרזה.

אם הוא לא היה מוכר, אז מישהו אחר היה מוכר..

נו באמת, איזה תירוץ גרוע. אפשר להגיד אותו הדבר על מוכרי סמים או על רוצחים שכירים. ואני לא יודע אם הוא מכר או לא, אבל סביר להניח שכן (אחרת, מה הבעיה שלו להגיד איך הוא נעשה מיליארדר? אם זה היה כשר הוא היה משוויץ בזה, עם כל אהבת הפרסום שלו).

על מה כל הכבוד?

על זה שהוא מכר נשק, ובגללו נהרגו מיליוני אנשים באפריקה?

לא ידעתי על זה זה מבוסס ? או סתם שמועות ?

למי הוא מכר ? למדינה או ארגון טרור ?