לא אמרתי שחלקם טעו. אני אומר שכולם טעו. אף אחד לא יודע למה באמת התכוון המשורר/מספר ומה הסיפר מתכוון להעביר לקורא.

כל אחד רואה דברים בצורה שונה. אין דרך נכונה לפרש סיפור / משל. אפשר להחשיב משהו בתור "סביר" או מתקבל על דעת, אבל זה לא אומר שהוא בהרכח נכון. אי אפשר להגיד שמפרש אחד יותר צודק מהשני, הרי שניהם בסך בכל מביאים דת דעתם על הסיפור ( ומחשיבים את דעתם בתור חוק, אבל נתעלם מזה כרגע). מכן או שכולם צודקים או שכולם טועים, שזה שווה ערך.

עריכה:

אני מסביר את זה בצורה פשוטה מאוד, המבול לא התרחש, זה סיפור דמיוני.

יש הבדלים גנטיים בין שחורים ללבנים ואסיאתיים. לא מבין גדול בגנטיקה, אבל מוטציות כאלה מתרחשות על פרק זמן יותר גדול מ 5 או 7 אלף שנה. מכן עוד סטירה, אפילו אם המבול התרחש, ונח ומשפחתו שרדו והתרבו, והתפשטו בעולם (תהליך שלוקח לא מעט זמן). המוטציות הגנטיות האלה לקחות יותר זמן. מכאן, לא הינו רואים הבדלים בין הגזעים כפי שאנו מכירים היום.

מה שביחד אם שאר הסטירות מוביל למסקנה מאוד פשוטה המבול לא התרחש. זה גם ההסבר שלי.

תודה רבה לך צ'ארלס דרווין.

לא כמוהו, אתה לא נראה לי רב\ביואולוג\היסטוריון .... או כל מקצוע אחר שמתייחס לנושא בצורה רצינית.

נערך

אולי התאורייה שהיבשות בכדור הארץ היו מחוברות פעם אמיתית, והם הופרדו רק אחרי המבול.

בהקשר למה שאמר ktbnus

אם תרשה לי רק:

|רב\ביואולוג\היסטוריון .... או כל מקצוע אחר שמתייחס לנושא בצורה רצינית." :lol:

בקשר לתאוריה של היבשות, ממחקרים שנעשו בנושא, התאוריה הזאת די נכונה, ופעם הייתה יבשת אחת, אבל ההפרדה שלהם התרחשה בתהליך של מיליארדי שנים, ולא ב 5-7 אלף שנה מבריאת העולם על פי התנך.

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4%D7%A0%D7%92%D7%99%D7%90%D7%94

אבל אני לא מבין איך זה מתקשר למה שאני אמרתי.

אולי המבול היה לפני מיליארדי שנים.

ואולי אנחנו חיים במטריקס? אה?

נו באמת. הוויכוח הזה חסר טעם. עכשיו כל אחד יביא דוגמה מהתנ"ך שמצביעה על סתירה בו ועם תגליות אחרות... אין לכם משהו יותר טוב לעשות? הוכחת סתירות בתנ"ך גורמת לכם להרגיש יותר טוב? את מי אתם מנסים לשכנע, את שאר חברי הפורום הלא דתיים? את שאר מפרסמי הסתירות? את עצמכם?

לדיון הזה אין תכלית או מטרה. "האדם הלא-מאמין אף פעם לא ימצא הוכחה, המאמין לא צריך הוכחה".

זה לא קשור אני מנסה להביא שאלת הגיון על ההיסטורייה של התנ"ך שגם היא מתבססת על הגיון

הפירוש האמיתי של התנ"ך מבוסס יותר על פילוסופיה, האם אתה מבין בפילוסופיה? עכשיו כל המפרשים האחרים הפשט והרמז והדרש והסוד באים ללמד אותנו את התנ"ך עניין בתוך עניין, מקל וחומר ומגזרה שוה, על מכלל ופרט - ועל מפרט וכלל, וכו' ההיגיון הוא בלימוד מעמיק, הלומדים משפטים באונבירסיטאות לומדים תלמוד, אדם ללא התנ"ך החיים ניראים לו כמו חיות או בהמות, ועניין המדעים כמה שנים ומתי היה מה... היא ספקולציה של הסתקלות או הבנה ללא שום עמידה במבחן.

היום יש בעולם מאות מיליוני נוצרים שמאמינים בתנ"ך שהוא ברית החדשה, ועוד מיליארדי מוסלמים שרוב הקוראן מתבסס על התנ"ך. אז רק אביב00 מחפש הגיון.

אתה כל הדרך ברווירס אולי בכך תוכל להגיע לימי קדם ולהבין יותר. יש לי בשבילך הצעה - לך תעבוד בארכיאולוגיה שם תימצא את המקורות.

התורה, הברית החדשה, הקוראן ואפילו הבהגווד גיטא ("התנך" של הבודהיסטים), כולם מהווים ספר הוראות, אבל צריך לדעת איך לקרוא בו. כל המפרשים נותנים שם את דעתם שלהם על מה ששליחי האל אמרו, שזה די פאתטי כי אם אלוהים שלח אותם, מי צריך אתכם שתפרשו לי את זה? אתם סתם מנכסים את זה לעצמכם ולאינטרסים שלכם. כל הפירושים זה עיוותים של המקור, כלומר, התרחקות מהמהות. לדעתי הדת היום היא כולה פולחן, כמעט ללא מהות. יש פירושים שיכולים לקרב אתכם להבנה, אבל הבנה אמיתית מתחילה מבפנים. זה אולי ישמע מצחיק, אבל מאז שהתחלתי להכנס לעניינים האלה אני מבין אחרת לגמרי את הכתבים הקדושים. ולדעתי אם בנאדם אינטיליגנט ברמה הכי מינימלית הוא צריך לנסות להבין דברים בעצמו ולא להסתמך ו"להאמין" בעיניים עצומות למה שאומרים לו.

התורה, הברית החדשה, הקוראן ואפילו הבהגווד גיטא ("התנך" של הבודהיסטים), כולם מהווים ספר הוראות, אבל צריך לדעת איך לקרוא בו. כל המפרשים נותנים שם את דעתם שלהם על מה ששליחי האל אמרו, שזה די פאתטי כי אם אלוהים שלח אותם, מי צריך אתכם שתפרשו לי את זה? אתם סתם מנכסים את זה לעצמכם ולאינטרסים שלכם. כל הפירושים זה עיוותים של המקור, כלומר, התרחקות מהמהות. לדעתי הדת היום היא כולה פולחן, כמעט ללא מהות. יש פירושים שיכולים לקרב אתכם להבנה, אבל הבנה אמיתית מתחילה מבפנים. זה אולי ישמע מצחיק, אבל מאז שהתחלתי להכנס לעניינים האלה אני מבין אחרת לגמרי את הכתבים הקדושים. ולדעתי אם בנאדם אינטיליגנט ברמה הכי מינימלית הוא צריך לנסות להבין דברים בעצמו ולא להסתמך ו"להאמין" בעיניים עצומות למה שאומרים לו.

עוד רגע תתחיל לסקול אנשים שהדליקו אש בשבת? זה הרי הפירוש המילולי ביותר (והברור ביותר, כמובן) של העונש על הפרת איסור הדלקת אש בשבת המופיע בתנ"ך... אני מניח שתתעלם מכל המפרשים המבקשים להקל כדי למנוע קרע בעם וכו', כי הם "מכנסים את זה לעצמם" והפירושים שלהם מהווים "עיוות של המקור" ו"התרחקות מהמהות"?

"חכמים" שמפרשים בעצמם את את התנ"ך לא עזרו הרבה לעולם וליהדות בפרט (איכשהו זה תמיד "חוזר" אלינו). ראה את ישו, לדוגמה - "לא לקיים את השבת", למשל - כולנו יודעים לאן הכת הקטנה שלו התפתחה (וסולפה ללא היכר, כמובן). ויתרה מזאת, מוחמד, שחשב שהוא מבין כ"כ טוב "בעצמו" את האל עד שיצר דת חדשה שהתאפיינה לרוב בכיבוש וגרימת סבל למיעוטים/אומות אחרות? שלא נדבר על אין-ספור משיחי שקר בתוך היהדות עצמה שהובילו לחורבן/הרס/ירידה באמונה (כמו שבתי צבי).

נניח, לדוגמה, שיהיה מי שיפרש את התנ"ך כמו שהוא רוצה, כמוך, שירצה לסקול/לחנוק/להעניש בכל דרך אחרת חוטאים נגד הפירוש שהוא בחר לעצמו? אחרי הכל, הוא ניסה להבין דברים בעצמו, לפי ראות עיניו.

אף אחד לא אומר לך "להאמין בעיניים עצומות" ולא מכריח אותך להאמין בנכונות הדברים. רבנים ישמחו להסביר לך את ההגיון מאחורי כל הלכה/חוק/מצווה (כל עוד תשמור על כבוד בניסוח ובגישה - היה לי נסיון בהפניית אנשים לרבנים שונים שאחר כך התברר שהם עשו שטויות/הביכו את עצמם או את הרב...), וברוב המקרים - יש יותר מסיבה הגיונית (לפי ההגיון שלך - אין דבר כזה "הגיון אוניברסלי"... הגיון הוא סובייקטיבי) אחת לקיים חוק כזה או אחר. אם יש לך בעיה עם פירוש כזה או אחר... זו בעיה שלך. אם אתה חושב שהדת היום כולה פולחן, אל תעסוק בה אם אתה לא רוצה.

תבחר בעצמך במה להאמין... הפעל שיקול דעת בנוסף, בבקשה. אולי אין הגיון אחד מאחורי כל הדברים, So what? אלו פירושים אחרי הכל. אל תזלזל/תפסול את הכל גם כן... לא כל העצות רעות

יש לי שאלה הגיון על המפרשים ואם תוכלו שגם התשובה שלהם תבסס על הגיון

קצת עליי חזרתי בשאלה לפני שנתיים ויותר בגלל שקראתי כמה ספרים שמפרשים את התורה בצורה אחרת והינה צצה לי

השאלה הבאה:

אם ניקח את התנ"ך ואת מפרשי התורה נראה שיש הרבה פירושים שנויים במחלוקת

בתנ"ך יש שני מרכיבים היסטוריים וחלק של המצוות

את המצוות אפשר להשאיר בצד כי אפשר לפרש כל אחד לעצמו את מהוות את המצווה ואיך צריך לעשות אותה פה אי אפשר להתווכח כי מדובר על משהו רוחני

וכל אחד רואה את הרוחניות כראות עיניו

אבל החלק היסטוריה שהוא מאורע שקרה בזמן מסויים במקום מסוים מעלה כאן ספקות באשר למפרשים

לא יכול להיות מצב שיקרו שני דברים בו זמנים במקום אחד בזמן מסוים

למשל ניקח את עצ החיים יש שלושה פירושים

אחד שזה היה חרוב

השני זה היה תאנה

השלישי כבר לא זוכר [לא משנה זה כל כך]

איך יכול להיות ששלושתם צודקים ?

אז או שאחד צודק וכולם טועים או שכולם טועים

עצם זה שיש טועים בפירוש על התורה התנ"ך שהיא עצם כל הדת [לפי הדתיים] הדתיים מסמכים על מפרשים שלא ידעו בוודאות מה קרה שמה בעבר ?

הרי זה חמור לפי דעתי לפחות אם אינך יודע מה קרה בעבר ואתה מעלה סברות אז איך אתה קובע זרם דתי מסויים לו ?

ואפילו שנניח שאחד צודק מי מהפרשים צודק ? כל המפרשים שבאים אחרי התקופה של התנ"ך למשל האמורים תנאים רבנים של היום מסתמכים בעצם על המפרשים

שבעצם ידוע שהמפרשים הקודמים להם אולי אחד צודק

בתור אחד שחשב כמוך, אני יכול להזדהות עמך.

אבל, מאז שאני התחלתי ללמוד בבית ספר פתוח הגעתי להבנה.

פירוש התנ"ך זה לא מדע מדויק... זה רחוק שנות אור מזה.

כל פרשן מפרש על פי מה שנראה לו נכון להגיד, על פי השקפת עולמו הפרטית.

אין כאן שאלה של נכון או לא נכון.

והפרושים האלו לא רק תקפים ל-"תיאורים היסטוריים" אלה גם למצוות.

אני מאוד מתעצב שככה חינכו אותך, או כל אדם אחר.

פשוט כישלון חרוץ, וגם אם אני הייתי ממשיך קו שלך סביר להניח שהייתי מגיע לאותו מצב.

הפירוש הכי גרוע בתנ"ך לפי דעתי זה הבשר וחלב

"לא תבשל גדי בחלב אימו" עכשיו לפי המקור לא תבשל את בשר התינוק בחלב שהגיע מאימו

שלדעתי זה אכזרי אבל אז באו פרשנים ואמרו שאסור לאכול את כל סוגי הבשר עם כל סוגי החלב וקבעו זמן המתנה של שעות בין בשר לחלב

וזה שטויות

אתה לא חושב שקצת נסחפנו?

א. מדין תורה זה לא כל בשר, אלה רק בקר.

ב. הזמן שקבעו הוא לפי הרגל, כלומר, מה המרחק בין סעודות שלך, ולכן יש הבדלים בין הקהילות השונות.

לגבי האמא שלו ספציפית, לא הייתי הולך על זה ככוונת המקור.

אבל אין ספק שמדובר פה על הלכה שזכתה להרבה התייחסות מצד הרבנים.

וחבל שזה המדד ל-"דתי"... כי התורה ממש לא מרחיבה בנושא.

להיות יהודי לפי התורה זה להיות אדם מוסרי מעל הכל.

אתה לא חושב שקצת נסחפנו?

א. מדין תורה זה לא כל בשר, אלה רק בקר.

ב. הזמן שקבעו הוא לפי הרגל, כלומר, מה המרחק בין סעודות שלך, ולכן יש הבדלים בין הקהילות השונות.

לגבי האמא שלו ספציפית, לא הייתי הולך על זה ככוונת המקור.

אתה לא מסכים איתי שלבשל בשר של חיה עם חלב שהגיע מהאמא שלו זה דיי אכזרי?