אני צריך עזרה בלהחליט איזה מסך יותר כדאי לי לקנות: את הרחב (2007WFP) או הרגיל (2007FP) של DELL?? בקשה רק מי שמבין או שיש לו ניסיון עם המסכים הנ"ל שיענה פה כי אני לא רוצה סתם עובדות מטעות. אנא קחו בחשבון שהמסכים נועדו לשמש למשחקים כבדים, כמו כן גם צרכים בסיסיים.

אני צריך עזרה בלהחליט איזה מסך יותר כדאי לי לקנות: את הרחב (2007WFP) או הרגיל (2007FP) של DELL?? בקשה רק מי שמבין או שיש לו ניסיון עם המסכים הנ"ל שיענה פה כי אני לא רוצה סתם עובדות מטעות. אנא קחו בחשבון שהמסכים נועדו לשמש למשחקים כבדים, כמו כן גם צרכים בסיסיים.

ללא ספק רחב יש לי אותו ופשוט היום לפי דעתי לא משתלם לקנות "רגיל" במשחקים הוא הרבה יותר שווה (תדאג שיהיה לך כרטיס טוב) סרטים אין מה להשוות ברור שהרחב לוקח ובכל השאר אין ממש הבדל..(כתיבה גלישה וזה) למרות שבוורד אני יכול לראות 2 דפים במקביל אחד משמאל אחד מימין שזה נחמד

היו פה כל כך הרבה דיונים על איזה מסך עדיף, תעשה קצת חיפוש.

תלוי מה השימושים שלך במחשב

רגיל - אינטרנט,גראפיקה

רחב - משחקים,סרטים

משחקים זה נושא די שנוי במחלוקת, יש כאלה שיעדיפו לשחק על רגיל.

היתרון המרכזי של הרחב הוא בסרטים.

גם אני מתלבט בין 2007FP/WFP ואני רוצה להבין משהו:

אם מישהו קונה 2007FP והוא רוצה לשחק/לראות סרטים פעם ב... אז הוא נדפק?! כאילו הסרטים והמשחקים לא ירוצו??? הרי לא אמור להיות ביניהם הבדל בביצועים אלא רק בASPECT של המסך (4:3 לעומת 16:9) ושני הדגמים הנ"ל הם אפילו מאותה סדרת מסכים, ולפי דעתי דווקא הFP אמור להיות טוב יותר למשחקים כי עדיין הרבה משחקים, אפילו החדשים, לא תומכים ברזולוציית WIDESCREEN, בפרט משחקים ישנים (אני לא מדבר על 15 שנה, מלפני שנתיים ככה). ומה הקטע עם הסרטים? למה שסרטים יראו טוב יותר במסך WIDESCREEN??? ואם רוב הסרטים שיש לי הם בפורמט של 4:3 אני עדיין אלך על WIDESCREEN?

!!!

אני ראיתי במו עיני השוואה בין מסך 19 רחב לבין 19 רגיל, ולא האמנתי.

המסך ה19 הרחב היה נראה כמו בגובה של 15 רגיל , והמסך ה19 הרגיל היה הרבה יותר גדול.

ושלא נדבר איך זה ב20, אני כבר החלטתי, אני לוקח את הFP, (אגב אם אני לא טועה הוא המסך הרגיל הכי גדול במסכי LCD למחשב.

אגב אם אני לא טועה הוא המסך הרגיל הכי גדול במסכי LCD למחשב.

אתה טועה.

וזה ברור שמסך שהוא לרוחב יהיה נמוך יותר ממסך שהוא יותר ריבועי, למה ציפית

רגע מישהו מוכן לענות לי על השאלה? אני רוצה מסך רגיל 4:3 ואני מתכוון לראות גם סרטים ולשחק (לא במימון גבוה, יש לציין - אני ממש לא גיימר). האם יש הבדל בביצועים (ביצועים נטו, בלי קשר לגודל) בין שני הדגמים?

ויש לי עוד שאלה בנוגע למשהו שטיפה מטריד אותי: לFP/WFP יש רק 16 MS - אני ראיתי שרוב מה שרץ היום זה 8 ומטה. אין מריחות בסרטים/משחקים?

רגע מישהו מוכן לענות לי על השאלה? אני רוצה מסך רגיל 4:3 ואני מתכוון לראות גם סרטים ולשחק (לא במימון גבוה, יש לציין - אני ממש לא גיימר). האם יש הבדל בביצועים (ביצועים נטו, בלי קשר לגודל) בין שני הדגמים?

לא

אתה טועה.

וזה ברור שמסך שהוא לרוחב יהיה נמוך יותר ממסך שהוא יותר ריבועי, למה ציפית

לא רק שמסך רחב הנו נמוך יותר, הוא גם קטן יותר בפועל. ככל שהמסך קרוב יותר לריבוע כך שטחו גדל (כאשר מדובר על אותו אורך דיאגונלי).

לדוגמא בשביל שתבינו למה הכוונה - מחישובים שביצעתי כרגע:

שטחו של מסך 20.1'' דיאגונלי פורמט רגיל (4:3) הנו 193.92 אינצ' בריבוע.

שטחו של מסך 20.1'' דיאגונלי פורמט רחב (16:9) הנו 172.62 אינצ' בריבוע.

למסך רחב ישנם יתרונות וחסרונות כמו שאמרו.

אבל לא ציינתם פה שהמסך הרחב הנו קטן יותר - שזה משהו שחשוב לדעת ושעד שלא רואים את זה במו עיניכם לא כ"כ מצליחים לתפוס את זה

(הרוב היו אומרים - "מההה זה 20' וגם זה 20'... אין שום הבדל בגודל". אז יש ועוד איך.)

עריכה:

מאותה הסיבה בדיוק (שטח המסך), אגב, למסכים רחבים יש נטייה להיות מעט זולים יותר מאחיהם בפורמט הרגיל.

כמו בדוגמא שלפנינו עם מסך 2007FP (רגיל) שנוטה להמכר בסביבות ה2400-2500 ש"ח, ומסך ה2007WFP (הרחב) שנוטה להמכר יותר בסביבות ה2200-2300 ש"ח - למרות שההבדל בביצועים בפועל בין שני המסכים הוא בין זניח ללא קיים כלל.

רגע מישהו מוכן לענות לי על השאלה? אני רוצה מסך רגיל 4:3 ואני מתכוון לראות גם סרטים ולשחק (לא במימון גבוה, יש לציין - אני ממש לא גיימר). האם יש הבדל בביצועים (ביצועים נטו, בלי קשר לגודל) בין שני הדגמים?

לא. אין הבדל בביצועים נטו בין הדגמים. למעשה ההבדל היחידי הוא בגודל ובפורמט.

ויש לי עוד שאלה בנוגע למשהו שטיפה מטריד אותי: לFP/WFP יש רק 16 MS - אני ראיתי שרוב מה שרץ היום זה 8 ומטה. אין מריחות בסרטים/משחקים?

16MS הכוונה היא במעבר משחור לשחור. בפועל זה 6MS מאפור לאפור. מריחות לא תראה בשום מצב (לפחות אני לא נתקלתי בכאלה). זה אחד המסכים היותר איכותיים שיש.

תיארתי לעצמי שהרחב אכן קטן יותר

לא סתם לFP יש 1600X1200 ולWFP יש 1680X1050 (לFP יש 150 יותר פיקסלים באורך ולWFP יש 80 יותר פיקסלים ברוחב)

שטחו של מסך 20.1'' דיאגונלי פורמט רחב (16:9) הנו 172.62 אינצ' בריבוע.

אני לא מכיר מסכי מחשב ביחס 16:9, מכיוון שכולם ביחס 16:10 מדובר בכ-180 אינצ'ים מרובעים

אני לא מכיר מסכי מחשב ביחס 16:9, מכיוון שכולם ביחס 16:10 מדובר בכ-180 אינצ'ים מרובעים

http://en.wikipedia.org/wiki/Widescreen

נכון. סליחה. טעות שלי. היחס הוא אכן 16:10.

בחישוב חוזר יוצא שלמסך 20.1'' רחב יש 181.52 אינצ'ים מרובעים.

שזה כ12 אינצ'ים מרובעים פחות ממסך 20.1'' רגיל.

באופן כללי מקבלים 6.8% פחות שטח צפיה במסך רחב, מאשר במסך רגיל באותו אורך דיאגונלי.

תיארתי לעצמי שהרחב אכן קטן יותר

לא סתם לFP יש 1600X1200 ולWFP יש 1680X1050 (לFP יש 150 יותר פיקסלים באורך ולWFP יש 80 יותר פיקסלים ברוחב)

לאו דוקא. זה שלאחד יש יותר פיקסלים לא אומר כלום על הגודל הפיזי של המסך.

ייתכנו שני מסכים - שניהם ברזולוציה של 1600X1200, כאשר אחד הוא 20'' והשני הוא בכלל 17''.

כאן נכנס הפרמטר של גודל הפיקסל...