שהוא צריך לעשות כושר. אני מבחינתי זה מאוד טוב כי אני מתכוון לקנות בזמן הקרוב דולרים, אבל בראיה הכללית זה מאוד גרוע.

אתה מדבר על חוזה פשוט

אבל לא כל בעלי הבתים עושים חוזה כזה

בחוזה הוא יכול לירשום שהוא יכול להודיע חודשים לפני ולעלות תמחיר ודברים בסיגנון

אם כל הארץ היתה מנוהלת רק לפי חוזים פשוטים היו הרבה פחות עורכי דין

בפועל יש הרבה סוגי חוזים ומבחינת בעל הדירה הוא גם יכול לכתוב שאם הדולר ירד מעל סכום מסוים עוברים לשקלים

בסכום קבוע וככה לא לידפק

כמובן שזה תלוי בביקוש ויצא

יש אבדל בין תל אביב לבאר שבע

שטויות, חוזה כזה מקנה בעצם זכויות חד-צדדיות לבעל הדירה ללא הצדק כלשהו. אם זה יגיע למשפט אף שופט נורמלי לא יקבל את זה.

שטויות, חוזה כזה מקנה בעצם זכויות חד-צדדיות לבעל הדירה ללא הצדק כלשהו. אם זה יגיע למשפט אף שופט נורמלי לא יקבל את זה.

אני לא עורך דין

ככה שהניסוח שלי גרועה

אבל ראיתי כבר חוזים מוזרים שחלקם אולי חוקים וחלקם לא

אבל ברמת עיקרון בעל הדירה יכול ליקבוע בחוזה תקופות שכירות קטנות יותר

וכל כמה חודשים לחדש תשכירות לפי תנאי השוק

כמובן שזה יעיל רק באזורים אם ביקושים גבוהים כמו תל אביב לדוגמה

אני לא חושב שיש בעיה חוקתית עם סעיף שקובע שבעל הדירה יכול לשנות את תעריך השכירות בהתראה של חודש, בדיוק כשם שקיים סעיף דומה לגבי עזיבה של הדירה/"עיזובו" של השוכר - בהתראה של חודש.. זה סעיף סטנדרטי למדיי.. לדעתי.

הסיבה שאני חושב שזה לא חוקי היא פשוטה: ברגע שמכניסים סעיף כזה לחוזה אין בו טעם. זה כמו להגיד שבעל הבית יכול להעיף אותך בהתראה של חודשיים אלא אם תסכים להעלאה בשכר הדירה. ברגע שאתה מסכים להעלאה זה כאילו כבר חתמת על חוזה חדש, אז מה הטעם בחוזה הקודם?

יש הרבה בעלי דירות שמכניסים סעיף בחוזה שמאפשר פתיחת החוזה ברגע שהדולר יורד/עולה מעל X

כי יש לך מוח של ציפור ואתה לא חושב על העתיד, כמו ההצהרות הפופוליסטיות של עמיר פרץ - "אלף דולר שכר מינימום!!!!11"

בקצב שהדולר ממשיך לרדת, יש מצב די טוב שהוא גם יעמוד בהבטחה שלו עד סוף הקדנצייה....

כיום זה עומד על 3710.. לא חסר הרבה..

יש הרבה בעלי דירות שמכניסים סעיף בחוזה שמאפשר פתיחת החוזה ברגע שהדולר יורד/עולה מעל X

אמרתי כבר שאני לא כלכלן ולא עו"ד, אבל אני עדיין בספק אם זה יעמוד במבחן משפטי.

אם חתמת על החוזה הזה אז כן, הוא יעמוד במבחן בית המשפט

זה גם סעיף מאוד לגיטימי

לא חסרים חוזים שבמעמד חתימת החוזה שני הצדדים הסכימו עליו וכשהיו חילוקי דעות בית המשפט ביטל את החוזה בטענה שהוא לא חוקי. זה כמו להחתים מישהו על חוזה עבודה שבו הוא מסכים לקבל פחות משכר מינימום.

על הלגיטימיות של הסעיף הזה אני מפקפק, זכותי - לא?

חוזה לא גובר על חוק

אם מישהו חתם על חוזה עם שכר נמוך ממינימום, אין לו תוקף

אבל מה לעשות שלפתוח את החוזה בירידות/עליות חדות של הדולר לא מנוגד לחוק?

שים לב שצד אחד נועד גם להגן עליך

מי שחותם על חוזה דולרי מקבע שער מינימום שמתחתיו אי אפשר לרדת.

כל דבר שנכנס לחוזה בהסכמת שני צדדים (או יותר) ואינו מהווה הפרה של החוק תקף בבית משפט.

לא חסרים חוזים שבמעמד חתימת החוזה שני הצדדים הסכימו עליו וכשהיו חילוקי דעות בית המשפט ביטל את החוזה בטענה שהוא לא חוקי. זה כמו להחתים מישהו על חוזה עבודה שבו הוא מסכים לקבל פחות משכר מינימום.

על הלגיטימיות של הסעיף הזה אני מפקפק, זכותי - לא?

נתנו לך תשובה על זה כבר

אבל אני ירחיב

תיראה שאתה חותם על חוזה מול ספק אינטרנט בהרבה מיקרים רשום שהוא יכול לעלות תמחיר

אחרי תקופה מסוימת והרבה פעמים זה קורה אחרי איזה מיבצע

גם אחי שהוא בעל עסק קטן רושם בחוזי עבודה (אחזקות ופיתוח גינות)אפשרות לעלות את מחיר השרות אחרי הודעה מסודרת

ובהסכם

כמובן מקבל השרות יכול לא להסכים לזה ויש לו מספיק זמן לימצוא גנן אחר במיקרה שהוא לא מוכן לשלם יותר

עכשיו אני חושב שזה הגיוני ביותר שבעלי דירות יעשו אותו דבר

אם נניח הודעה של חודשים מראש

סך הכל זה המשכורת שלהם וזכותם ליקבוע את מחיר השכירות כל עוד זה לא מהיום למחר

חוזה עם ספק אינטרנט הוא לא חוזה מחייב, אפשר להתנתק מתי שרוצים אז אין בעיה שהוא יעלה את המחיר.

דרך אגב, אני לא שמעתי על מישהו שהחתימו אותו על חוזה כשהוא התחבר לאינטרנט.

טוב קרירין, חלאס לזיין במוח, זה מאוד נחמד שיש לך נסיון עם חוזים של ספקיות אינטרנט וגננים, אבל אנחנו מדברים כאן על חוזי שכירות , ובפועל ב6 מתוך 8 הדירות (ספרתי!) שגרתי בהם בשכירות בשנים האחרונות השתמשנו בחוזה שכירות סטנדרטי שקונים בקרביץ תמורת כמה שקלים, בלי יותר מידי סעיפים זדוניים ובלי שום דבר כמו מה שאתה מקשקש עליו, ואם זה נכון לגבי אני די בטוח שזה נכון לגבי הרוב