קראת את הטור?

עד הקטע של ההשוואה למוסוליני והיטלר יש משהו שאתה לא מסכים איתו?

רק שגורביץ' מוכיח שוב ושוב שאצלו, העובדות לא ממש רלוונטיות לטיעון. אם הן לא מתאימות - מתעלמים מהן או מעוותים אותן. אם יוסי גורביץ' יאמר שהשמש תזרח מחר בבוקר, אני אקום מוקדם כדי לוודא - אני לא סומך עליו בלי לבדוק בעצמי, מניסיון.

הוא לא חידש לי דבר בטיעונים שהוא הציג הם אמינים לגמרי.

אם אתה מצאת משהו שאינו נכון ספר לנו עליו.

אוקיי קלסיפייד, מה הנקודה שלך?

אני חושב שבכל הדיון הזה, עצם העובדה שהתומכים בליברמן בעצמם קוראים למפלגה שלו מפלגה לא דמוקרטית אומרת הכל.

ואגב, הנסיון להפחיד את הציבור בזה שצריך לוותר על הדמוקרטיה עבור קיומה של המדינה היא דמגוגיה פשוטה. וכאן ההשוואה להיטלר ומוסוליני מתחילים להיות אקטואלים.

^^^^^^

תפסיק להיות צבוע / שחור-לבן.

העובדה היא כזאת:

מדינת ישראל אינה מושלמת מבחינת זכויות אדם. לצורך העניין, בוא ניתן לה ציון 6 (למרות שהייתי נותן 8, אבל זאת לא הנקודה). אם מדינת ישראל מקבלת ציון 6 בנושא זכויות אדם, אז המדינה האלטרנטיבית (ערבית) שתקום כאן תקבל משהו כמו 2, שזאת הערכה גסה שלי בהתאם לממוצע של מדינות ערב. כמובן, המספרים האלה, אין להם שום משמעות - זה רק בשביל להעביר פואנטה שכנראה שאתה מתקשה (למרות שהייתי מהמר על מסרב) להבין.

בשורה התחתונה, שתי אלטרנטיבות:

1) מדינת ישראל, כפי שהיא היום (פחות או יותר) עם פגיעה מינימלית בזכויות אדם, לצורך שימורה.

2) מדינה פלסטינית עם זלזול בזכויות אדם של אלה שאינו מקורבים לשלטון.

עכשיו, תבחר... :

(אגב, למרות שנדמה שאני נותן שתי אופציות, זה רק כדי להדגיש, ברור שזה אינו המצב בדיוק, ורק רציתי להבהיר את העובדה שיש משהו בין "חוסר זכויות אדם מוחלט" לבין "זכויות אדם מלאות וחקיקה והתנהגות מושלמות בנושא" - ואין מקום בעולם שנמצא באחד משני הקצוות).

אני מסכים עם רוב הדרך שאיתה מתנהלת המדינה כיום. הבעיה שלי היא לא עם מה שיש היום, אלא אם אנשים שמציעים לבטל את הדמוקרטיה. כמו חברינו לפורום.

אסור בתכלית האיסור להאמין ליוסי גורוביץ', הוא דמגוג גרוע יותר מן "המנהיגים הגדולים ביותר - היטלר ומוסליני", אני שונא לקרוא את הטורים שלו, הם מלאים בכ"כ הרבה תיעוב עצמי וסילוף עובדות מגעיל שאני לא מבין איך אף אחד עדיין לא תבע אותו.

הוא בטח מאמין שהתרחש טבח בג'נין

היטלר ומוסלני היו באמת מנהיגים גדולים כמובן שלא במובן של אנשים טובים אבל מנהיגים טובים הם היו.

מנהיגים גדולים? כן.

מנהיגים טובים? לא.

אנשים טובים? בטח ובטח שלא.

מנהיג טוב הוא לא רק אדם שיכול לסחוף אחריו המונים אלא אחד שמנהיג את עמו אל עבר עתיד טוב יותר, גם מוסליני וגם היטלר הביאו את עמם להרס עצמי וזה ידידי, לא מנהיגות טובה.

נתת ציטוט אני הסברתי אותו כי אתה מנסה להוציא אותו מהקשרו

"המנהיגים הגדולים ביותר - היטלר ומוסליני"

אז הרשה לי ידידי, לצטט אותך ואז אולי תבין מדוע הסברתי מהו ההבדל בין מנהיגים גדולים לטובים

היטלר ומוסלני היו באמת מנהיגים גדולים כמובן שלא במובן של אנשים טובים אבל מנהיגים טובים הם היו.

לא שמתי לב שאני כתבתי את זה.תראה זה תלוי איך אתה חשוב כשאתה כותב את הדברים.מבחינתי מנהיג גדול זה אותו דבר כמו מנהיג טוב.

טוב קראתי תדיון על אחלק של היטלר וכל מה מותר להגיד מה אסור

ואני רוצה להחזיר תדיון למסלול

בתור אחד שבחר בליברמן בבחירות האחרונות אני מאוד מאוכזב

כמו שעומרי אמר רציתי:

1-מנהיג חזק

2-מנהיג שמזיז דברים

ומה שקרה בפועל ליברמן לא עשה כלום ויצתרף לקואליציה שמולנית

בישביל תפקיד שהמציאו בישבילו

והוא עדיין בממשלה למרות שלא נילחמים בקאסמים ולא כלום

ואני חושב שאלה שבחרו בעבודה גם צריכים להיות מאוכזבים -פרץ לא עשה כלום לעניים ולמעמד הפועלים

לא רווחה ולא בטיח

ועדיין בממשלה שכוללת את ליברמן

אלה של קדימה בכלל נידפקו

ככה שנכון להיום אין לי במי לבחור

אולי בירוקים אבל אין להם סיכוי בארץ

הצבעתי לעבודה (למרות פרץ ולא בגלל)

ואין ספק שאני מאוכזב

אני מקווה שאחרי הפריימריס הקרובים הם יראו טוב יותר

עומרי תן קצת רקע על אילון

את הגמד הקוקסינל אני מכיר את אילון לא

מה הוא עשה בקרירה?

מה האידיאולוגיה שלו? וכו

הוא היה מפקד חיל הים וראש השב"כ אחרי רצח רבין

התוכנית המדינית שלו מבוססת על יוזמה שנקראית המפקד הלאומי

גם ביוזמה שלו יש אספקט של חילופי שטחים אבל לא קיצונית כמו בתוכנית של ליברמן

יש לו אתר וגם למפקד הלאומי יש, שם זה "קצת" יותר מפורט

http://www.amiayalon.org/

http://www.mifkad.org.il/