היחיד שמוציא דברים מהקשרם כאן הוא אתה

למי איכפת כמה היא קיבלה?

הת'רד נפתח בשאלה האם ראוי שאדם שהוכר ע"י המדינה כנכה שמסוגל לעבוד עד 4 שעות ביום יהיה שר.

(והתשובה היא כמובן שלא)

רק שתדע שבדיוק מעשים כמו של הגברת הזאת הם שפוגעים בציבור הנכים שמתייחסים אליהם כמו לגנבים ורמאים כשהם מנסים לתבוע זכויות בשל הנכות

היא קיבלה נכות לשנה, עתרה לעליון והכירו לה בנכות ואובדן כושר עבודה לכל החיים

מכאן זה מתפצל לשניים:

1.היא שיקרה וקיבלה שלא בצדק את הסכומים הנ"ל (הפיצויים חושבו על פי 18 שנים שנשארו לה לעבוד) ובכך פגעה בציבור הנכים בישראל

2.היא לא שיקרה, אבל מישהו שיכול לעבוד עד 4 שעות ביום ואח"כ הוא "מתרסק" (וזה אכן ציטוט) לא מתאים להיות אפילו ח"כ בטח שלא שר

טוב,רק אל תתקוף אותי...

אמרתי שנושא התשלומים לא קשור כרגע,וזה נמצא בדיון בין אם בלינקים לכתבות,ובין אם בדיון.

כשבהמ"ש קובע השתכרות עתידית זה לא מענין אותו מה יהיה מצבו של הנפגע בעוד דקה,חודש,שנה או עשור.

בכדי שתבין/ו שכל נושא הפיצויים לרוב מסתכם בנושא שלו יש את המשקל הגדול ביותר בקביעת פיצויים לנפגע ת"ד.

זה שבית המשפט קבע לפני 10 שנים שהיא אינה מסוגלת לעבוד יותר מ-4 שעות זה נכון לאותו הרגע אחרי קבלת חו"ד של רופאים מומחים,דיונים,חקירות וכל השאר(זה לא ממש רלווני התהליך).

לכן,לאחר שנקבע סכום הפיצוי משפטית,חוקית,(ואולי לא מוסרית) היא יכולה לרקוד טנגו וסטפס על מדרגות ביהמ"ש!נקודה!

אדם משתקם,צועד קדימה וזה מה שמניע כל אחד,המשך החיים.

עתה,אחרי 10 שנים לבוא ולהגיד שהיא שיקרה?ממש חוצפה אפילו הייתי אומר,אז זה מה שנקבע לך על סמך אותם הממצאים הרלוונטים ליום ולתקופת האיבחון והפסיקה.

מה רצית שהיא עד גיל 100 תסתובב עם מקל,תעבוד רק 4 שעות כי אז לפי זה קבעו לה את סכום הפיצויים?

זה מראה שמי שמלין על כך אינו מבין את תהליך פסיקות פיצויים לנפגעי ת"ד,ואת זה לצערי למדתי,ואני יכול להסביר שהיא לא עשתה שום עבירה!נראה לך שחברות הביטוח מטומטמות?

עכשיו לעצם הדיון ממשפטך:"...האם ראוי שאדם שהוכר ע"י המדינה כנכה שמסוגל לעבוד עד 4 שעות ביום יהיה שר."

אז התשובה היא:כן!כן!כן!כן!

וכאן בידיוק הטעות שלכם!אז,אז ,היא הוכרה במצב הזה לצורך חישובי הפיצויים!אין זה אומר שתהליך שיקום(שהוא ארוך מאוד,האמן לי..)לא יביא אותה למצב שהיא תהיה אלופת העולם בקפיצת מוט!

אחרת כל נכה שישתקם לאחר קבלת פיצויים ידרש להחזיר?כי מה?כי הוא עכשיו כן מסוגל ל-1,2,3,4,???

צר לי אך אתה מדבר מבורות

אובדן השתכרות עתידית זה בדיוק ההיפך מ

כשבהמ"ש קובע השתכרות עתידית זה לא מענין אותו מה יהיה מצבו של הנפגע בעוד דקה,חודש,שנה או עשור.

דרך אגב, בערעור שלה היא טענה שיש התדרדרות במצבה, לא שיפור

בכל מקרה, זה יפה מבחינתך לקבוע שהיום היא בסדר

אולי כדאי שמישהו יספר לה את זה.

(בכל זאת היא השתמשה בזה כתירוץ לגבי התואר השני והתבטאה לא מזמן שהיא מתרסקת כשלא רואים)

בכלל לא מדובר פה על עבירה, מדובר פה על מוסר אם עוד לא הבנת

ולא, לא ראוי שאדם שיכול לעבוד 4 שעות יכהן כח"כ/שר

העבודה הזאת חשובה מדי בשביל לעבוד בה בחצי משרה.

לשמחתי אינך מבין בנושא כלל,או שאתה מחפש סמנטיקה משפטית.

אבל אני מעדיף שלא להמשיך ולהתנצח אתך,כי כנראה שאתה יודע ומבין הכל.

כנראה מבין יותר ממך

אתה מוזמן לבדוק איך מחושבים פיצויי אובדן השתכרות עתידית.

ואז תחזור לתגובה שלך

כשבהמ"ש קובע השתכרות עתידית זה לא מענין אותו מה יהיה מצבו של הנפגע בעוד דקה,חודש,שנה או עשור.

ותבין שטעית

נכנסת לויכוח בלי להבין על מה מדובר ומה המשמעות של הנושא

הבאת דוגמאות לא קשורות והסברים שגויים

לפעמים כשאין משהו חכם להגיד עדיף לשתוק...

shirNoshe אולי תסביר לי איך שר תירות שיכול לעבוד רק 4 שעות ביום

יעשה תעבודה שלו בצורה טובה?

אז לך אני אסביר שוב:

כשבימ"ש קובע את סל הפיצויים עומדים לפניו מספר דברים:

1.חו"ד של רופאים מומחים מטעם ביהמ"ש.

2.כל חומר רלוונטי על הנפגע שקשור לתאונה בלבד.

3.עדות(במידה ויש צורך) של הנפגע.

4.עדות של כותבי חוות-הדעת(אם יש צורך).

5.רופאים במידת הצורך.

עתה,אם הנפגע לא עבד לפני כן,(ויש הסכמה על אחוזי הנכות והסכמה נגזרת על חוות הדעת)

לוקחים את המשכורת הממוצעת בשוק ע"פ הלישכה המרכזית לסטטיסטיקה,ומכפילים זאת במספר השנים עד לגיל הפנסיה של הנפגע/ת.

באותו הדיון וזה ברור מחשבים את מספר שעות העבודה שיכול האדם לעבוד.וזה תלוי במגבלות עכשויות כנכות קבועה ועתידית(כאשר העתיד ניתן לשוטים).

וכאן,אני חוזר בפעם המיליון לכל החוכמולוגים שוב:

את בית-המשפט לא מענין מה תעשה אחרי הפסיקה,דקה,שעה,יום או חודש!!!אותו מענין מה נכון לעכשיו אתה יכול.

וזאת לאחר שנקבעה לך נכות קבועה!שהעתיד נגזר ממה שנקבע לך עכשיו!

בית-המשפט יודע,וכן חברת הביטוח שרובם המכריע של האנשים משתקמים!צועדים קדימה ויהיו מסוגלים ליותר(בדר"כ) מאשר מצבם היום.

אבל חייבים לחשב את הנזק העתידי של הנפגע,וזאת רק נבואה!אף אחד לא יתלה אותך אם פסקו לך נכות של חוסר תפקוד ביד לצמיתות ולמחרת תצליח לשחק טניס כי קרה נס.

זאת כמובן דוגמא קיצונית,אבל נראה לך שכל מי שנקבע לו נכות חותם בביהמ"ש שהוא ישאר עם הנכות הזאת?זה הרי מטומטם ונאיבי מצד כולם לחשוב ככה,אבל באותה המידה נאיבי גם לחשוב שהנכה לא ישאר במצבו.ולכן יש את כל סדרות הועדות הרפואיות,בכדי לחשב את מסוגלותו הכשווית!!זאת מילת המפתח.( והעתידית של הנפגע היא השערה ותו לא).

לדוגמא:צלקות מרובות בכל חלקי הגוף מקנים נניח 36%.אתה מקבל על זה X כסף.

למחרת,תקשיב טוב,למחרת הלכת לניתוחים קוסמטיים ותיקנת את הצלקות שבגינם קיבלת פיצויים!!אז מה?תבוא חברת הביטוח ותגיד לך:רגע,רגע ידידי,קיבלת X כסף על הצלקות,ועכשיו סידרת את זה ולא רואים?היי..אתה רמאי!הם יכולים לנשק לי בתחת!זכותי להציג את הצלקות לפני ניתוחים קוסמטיים,ולאחר מכן עם הזמן לסדר או שלא בזמני,בקצבי ובצרכי אני.אף אחד בעולם גם לא אלוהים יגיד לי מתי,איך ולמה אני מתקן,ואף אחד בעולם כולל אלוהים לא יגיד לי שאני שיקרתי!

עוד פרט:לאחר קביעת סכום הפיצויים,מקזז ביהמ"ש את סכום הפיצויים מהסכומים שאתה מקבל/קיבלת/תקבל מהמוסד לביטוח לאומי.

אבל שים לב:אין שום קשר,אני חוזר,שום קשר בין מה שנקבע לך כאחוזי נכות מביהמ"ש,לבין מה שנקבע לך ע"י הביטוח הלאומי!

כלומר נניח לדוגמא שביטוח לאומי קבע לך 56% נכות.ביהמ"ש יכול על סמך חוות דעת ושיקולים שלו לקבוע לך 80% נכות!

לגבי המקרה של גב' אסטרינה:במסיבת העיתונאים שלה לא ממש הבנתי אם מה שנקבע לה זה מהמוסד לביטוח לאומי,או מביהמ"ש.לא שזה משנה הרבה,אבל אם נניח ביטוח לאומי כן התחשב במצבה אז וקבע על סמך כל החומר שהוצג לפניו כי היא מסוגלת לעבוד 4 שעות(ושוב,זה נכון לאותו הרגע ונבואה עתידית לצורך חישובי פיצויים)

וביהמ"ש קיבל או לא התחשב בזה,אז אין כל עינין,צורך וחשיבות להעלות את זה כחלק מהדיון.(דיון הכוונה גם ברשת,בעיתונים ובכל מקום).

עכשיו מה עושים כל המתלהמים שלא מבינים צורות חישוב של פיצויים?מתנפלים ומנפנפים במסמך..הנה..היא עובדת..הנה היא רוקדת!אמרו לה 4 שעות!!

מה רצית?שהיא תלך עם שעון חול על צוארה וברגע שעברו 4 שעות יהיה מי שיזכיר לה שהיא נכה???

תאמין לי,חברות הביטוח מוציאות עין לנפגע,לעצמם עוד עין בכדי לא לשלם, ולהציגך כשחקן רוגבי ובעל יכולות טיפוס הרים,בניה,ריצה וכל מה שתרצה.

מהרגע שביהמ"ש קיבל את טענות התובע,דחה את טענות חברת הביטוח עומדים מולו ב-99.99% מהמקרים טובת הנפגע!

הם(בתי-המשפט)יבחנו את החומר במיקרוסקופ,ומולם עומדת טובת הנפגע,והם יודעים ומודעים לזה שלא מה שנקבע עכשיו הוא זה שימשיך לעד!

נקודת המוצא היא שיש סיכוי לנפגע להמשיך ולהתקדם,לקבל טיפולים,להשתקם ולצעוד עם ראש זקוף קדימה.

אולי לא הינו ברורים איתך.יש לה נזק בלתי הפיף ,קפיש?

shirNoshe אני שאלתי-

shirNoshe אולי תסביר לי איך שר תירות שיכול לעבוד רק 4 שעות ביום

יעשה תעבודה שלו בצורה טובה?

לא שאלתי אותך על איך מחשבים פיצויים

ושאלתי אותך בגלל זה

עכשיו לעצם הדיון ממשפטך:"...האם ראוי שאדם שהוכר ע"י המדינה כנכה שמסוגל לעבוד עד 4 שעות ביום יהיה שר."

אז התשובה היא:כן!כן!כן!כן!

אז יופי אתה מוסיף לי איך מחשבים פיצויים בארץ

אבל בתפקידים כאלה זה לא מעניין לי תתחת

זה תפקיד מאוד חשוב ורגיש ואם נכה ברמה כזות רוצה ליתקבל לתפקיד כזה מבחינתי

שילך לוועדות ויוריד לו את אחוזי הנכות ויחתום שהוא יכול לעבוד ימי עבודה ארוכים

ובלי לאבד ריכוז זיכרון וכו

ככה שאם הוא יפשל בתפקיד הוא לא יוכל ליסתתר מאחורי הנכות