כשאין יותר מידי דברים רעים להגיד לנו בחדשות שמים את כל השטויות האלה.

בימי מלחמה, פרשות שונות (רמון, הנשיא, המשטרה וכו') לא יהיה את זה.

יותר שטויות = פחות דברים רעים שקורים פה.

מה רע?

לא נכון.

תמיד יש על מה לדבר.

תמיד יש נושאים שלא זוכים ליחס לטובת הסלבס.

אתה חושב שאם אין מלחמה המדינה מושלמת?

אין ילדים רעבים?

אין זיהום של נחלים וטבע?

אין התעללות בבעלי חיים?

אין קשישים שחיים מ1500 שקל לחודש?

אין הומלסים?

להמשיך?

יש מספיק נושאים לתת להם תשומת לב.

תאונות דרכים....

^^^^^

נותנים לזה תשומת לב.

כל מה שאמרת היה בחדשות בזמן כזה או אחר.

מה לעשות שלא עושים סבב וחוזרים כל שבוע על אותם דברים (למרות שיש דברים שכן צריך - אבל עדיין...).

^^^^^

נותנים לזה תשומת לב.

כל מה שאמרת היה בחדשות בזמן כזה או אחר.

מה לעשות שלא עושים סבב וחוזרים כל שבוע על אותם דברים (למרות שיש דברים שכן צריך - אבל עדיין...).

אהה כי לעשות סבב על מה יעל בר זוהר וגיא זוארץ אכלו היום זה חשוב יותר.

צודק.

תיראו היום היה:

1- שביתה בתיכונים

2-קראו לישראלים לחזור מסיני

3-קירה פלילית בעקבות קריאת סלאח לאינתיפאדה

4-רמאללה: מהומות פרצו לאחר שפלסטינים הרגו נער

5-מפקד השייטת: צמרת החיל נהגה בפחדנות

6-חטיבה חדשה תחסום את הטרור מגבול מצרים

ורוב זה מדיפדוף קל בYNET ובלי דברים בעולם שתמיד קורים

תוסיפו לזה זמן פרסומות וחדשות מהעולם ויש לכם מספיק חדשות לשעת שידור בלי סלבס אחד אפילו

ואני לא עיתוני ואין לי מקורות מידע גדולים

ככה שבטח יש עוד דברים שלא מדברים הליהם בגלל בר רפאלי וחברותיה

אין לכם מה לשדר?

תנו פינת תרבות.

שיהיה בה סיקור קולנוע יומי/הצגה/הופעה/דיסק/משהו שהוא לא הסיליקון של מירי בוהדנה.

[br]פורסם בתאריך: 22.02.2007 בשעה 22:18:21

---

יש כל בוקר ב6 בבוקר תוכנית עם דליק ווליניץ בגלי צהל ברדיו.

זו תוכנית של שעה, עד 7.

אני לא זוכר שנגמר לו על מה לדבר והוא התחיל לקשקש על סלבס.

ואז מ7 עד 8 יש את חדשות הבוקר.

גם שעה בלי קשקושים על סלבס.

ויש פינת תרבות, ופינת ספורט..

והכל.

אז למה לא בטלוויזיה?

למה הטלוויזיה צריכה להיות הפורמט הכי פחות איכותי בתכניו?

בתוכנית של ירון לונדון תמיד יש פינה על מה שקורה בחול וקורה הרבה

אם היה לנו חדשות רציניות בארץ הם היו יכולים לתת הרבה מידע על מה שקורה בחול

שאין דברים מספיק חשובים בארץ

ואני לא מדבר רק על אירן והאום

לא נכון.

תמיד יש על מה לדבר.

תמיד יש נושאים שלא זוכים ליחס לטובת הסלבס.

אתה חושב שאם אין מלחמה המדינה מושלמת?

אין ילדים רעבים?

אין זיהום של נחלים וטבע?

אין התעללות בבעלי חיים?

אין קשישים שחיים מ1500 שקל לחודש?

אין הומלסים?

להמשיך?

יש מספיק נושאים לתת להם תשומת לב.

תאונות דרכים....

הדברים שהזכרת הם לא חדשות, וזה בלי להכנס שגם שיש מה לדווח בנושאים אלו העיתונאים תמיד מצליחים להגזים ולדווח באופן סנצציוני בנסיון לדחוף לאנשים דעות כאלה ואחרות לראש, אותי זה די מעצבן אבל לא על זה הדיון כאן.

אני מסכים איתך ועם פותח הדיון שהחדשות מדווחים יותר מדי דברים לא נחוצים, וזה לא במקום. מצד שני אפשר להבין את זה, ככל שעובר הזמן מהדורות החדשות הולכות ומתארכות, אבל לא תמיד יש מה לדווח (או יש מה לדווח אבל זה לא תואם לדעות של בעלי החברה אז לא מדווחים) אז ממלאים את המקום הריק. למה לא לקצר את המהדורה אם כך? חבל על הכסף שאפשר להרוויח, הצופה יצפה גם בכתבה על הקרחת של בריטני ספירס (ואולי אפילו יעדיף אותה) אז הכל סבבה. גם העיתונים בארץ סובלים מבעיה דומה והם לא יותר מצהובונים.

תיראה שאתה מיתמקד בסלבס בחדשות אתה גורם ליצירת אנשים שיש להם בורות גדולה

בעניינים חשובים וידע גדול בדברים הרבה הרבה פחות חשובים

אם זה היה מבחירה כמו לצפות בתוכניות בידור ולא בחדשות אז זה דבר אחד

אבל אם זה לא מבחירה כי החדשות מוצפים בזה זה מצב גרוע

ותבין אני לא אומר שהחדשות צריכות להיות כמו ערוץ 8

אבל כן צריך להיות בהם ניקיון מדברים צהובים

וכל עוד הקרחת של בריטני לא משפיע על דברים חשובים זה לא צריך להיות בחדשות

מה שחשוב לך לאו דווקא חשוב לאדם אחר...

הדיון הזה חסר פואנטה, כי החדשות מביאות לאנשים את הידיעות שאנשים רוצים

הבעיה שלך היא לא עורכי החדשות, אלא הטיפשים שצורכים את החדשות (ולכן בהם הדיון צריך לעסוק, עורכי החדשות מספקים צורך קיים, זה הכל)

אם לא היה לזה קהל יעד, זה לא היה קיים. מכיוון שיש קהל יעד זה ימשיך להתקיים

מסקנה? תעלים את קהל היעד