תראה אם אי פעם ישלח טיל גרעיני יהיה עדיף להרוס אותו מחוץ לאטמוספרה

עם טילים זה אפשרי ויש בתחום זה מספיק ניסיון

בנוגע לליזר- רק לפי כחודש הסינים הצליחו לפגוע בלווין עם עלומת לייזר שהגיע לחלל

מזה אפשר להבין שנושא הלייזר עדין בחיתולו...

חוץ מזה שלכוון ליזר לכזה מרחק זה מאוד מאוד מאוד קשה

לעומת זאת לטילים יש מספיק מערכות ניווט...

כמובן שלא מזכוכית... משבעמאות מיליון חומרים אולטרה מסווגים שידאגו שכל גלי הפיצוץ יגיעו בדיוק למקום הנכון בזמן הנכון.

ואנשים חושבים על לייזרים בצורה פשטנית מידי.

בכמה מילים פשוטות יש שני סוגי לייזרים נפוצים, לייזר נוזל (או כימי) ולייזר מוצק. לייזר נוזלי נוצר ע"י שילוב של שני חומרים שיוצרים את הקרן. הוא חזק מאד אבל עלות החומרים (הדלק שלו) עולה כמה עשרות אלפי דולרים ליריה והם מזהמים בטירוף שלא לדבר על כך שהמערכת ענקית מאד וכמעט ולא מאפשרת ניידות. לייזר מוצק עובד ע"י חשמל שעובר בגביש (בצורה מאד מאד מאד מאד פשטנית...) הוא הרבה יותר זול ליריה, כמה סנטים בודדים למעשה, אבל הרבה יותר חלש, בכמה סידרי גודל למעשה וסובל מבעיית התחממות שלא מאפשרת ירי לפרקי זמן ארוכים או יריות נשנות (החום הורס את הגביש [שוב בצורה מופשטת מאד])

כרגע עובדים בשני מישורים, או הקטנת מערכת הלייזר הנוזלי תוך מציאת דלק זול ו"נקי" יותר (או לחליפין מיחזור וניקוי הדלק הנוכחי) או חיזוק הלייזר המוצק

בנוסף לכל אלה ללייזר יש חיסרון שהוא חייב לראות את המטרה. יש כמה ניסיונות לפתח מראות שיאפשרו עקיפה של המגבלה הזו, אבל הכל בפיתוח מאד מאד מוקדם

מה הבעייה בלשלוח לייזר לחלל, ששם הוא גם יתקרר, גם יכולים להיות לו קבלים שיטענו בעזרת השמש (או איזה כור גרעיני קטן שיפעיל אותו), וגם כמעט ולא יהיו לו הפרעות...

שוב, כפי שציינתי לחלל תוכל לשלוח רק לייזר מוצק שהוא חלש בהרבה לצרכים הדרושים. יש המון תוכניות ומיליוני מכרזים על פיתוח לייזרים עם כמה התקדמויות מבטיחות, אבל האופטימי ביותר מדבר על 2010 להדגמות ראשונות

מה הבעייה בלשלוח לייזר לחלל, ששם הוא גם יתקרר, גם יכולים להיות לו קבלים שיטענו בעזרת השמש (או איזה כור גרעיני קטן שיפעיל אותו), וגם כמעט ולא יהיו לו הפרעות...

the US had a project like that.

reagan's star wars project.

לא בדיוק, סטאר וורז היה שם כללי לאסופת פרויקטים נגד טילים. היחיד שנשאר זה הלייזר המוטס, לייזר כימי על גבי באוינג 747 שבימים אלה מתכונן למבחן המכריע שיקבע את המשך הפיתוח שלו

בתקופה של רייגן לא היו לייזרים מוצקים ברמה שיש היום...

וtea time, לייזרי מל"מ מגיעים לנצילות של כמה עשרות אחוזים היום, ויכולים לספק די הרבה אנרגיה... ממה שאני יודע הייתה בעייה למצוא חומר שיתן אורך גל קצר ואנרגטי מספיק ושיהייה אפשר לבנות ממנו לייזר

אבל היום זה כבר לא כזו בעייה גדולה... יש כבר כמה חומרים מתאימים- כולל אלה שנכנסים בבלו ראיי ובHD DVD...

a couple of stupid questions:

- when you say focus lens I assume you don't mean glass made ones right?

- why don't they developed/buy a laser anti air/missile system if the rockets are that expansive and not that reliable?

לא העדשות האלה עשויות מחומרים מאוד עמידים והמטרות שלהן הן למקד את האנרגיה שנוצרת ע"י הפיצוץ לנקודה ספציפית.

התכנון והבניה של העדשות האלה(ברמה צבאית כמובן) הם תהליכים מאוד מאוד מורכבים שעולים המון כסף ודורשים אנשים מתחומים רבים.

אני בטוח ש IG בתור מהנדס חומרים הרבה יותר בקיע בנושא הזה ממני.

כי אין מערכת לייזר שיכולה ליירט טיילים בליסטיים בצורה אמינה, ההספק הדרוש לכך הוא עצום והטווח של המערכות האלה מוגבל יחסית, הנאוטילוס/סקאיגארד יכולה לפרק פגזי מרגמה, מפה ועד להשמיד טיל בליסטי הדרך מאוד ארוכה.

כרגע יש 3 מערכות שהוכיחו את עצמן בצורה מבצעית כיעילות נגד אייומים של טילים בליסטיים.

מערכת החץ, כרגע היא המערכת היחידה שתוכננה לפגוע במטרה בסטרטוספרה.

PAC3 היא מערכת הגנה לטווח קצר, והAegis ballistic missile defense sytem מתוכננת לפגוע במטרה כאשר הטיל נמצא עדיין מחוץ לאטמוספרה.

בעקרון המערכת הכי טובה היא שילוב של כל המערכות האלה, אולי אפילו בתוספת skyguard, ככה אפשר לתת מענה לכל מתקפה בכמה דרכים, ותמיד יהיה לך גיבוי מסויים אם אחת נכשלת.

לא עשרות, כעשר. בשילוב עם בעיית החום זה לא מספיק בשביל לפוצץ טילים או רקטות

לא עשרות, כעשר. בשילוב עם בעיית החום זה לא מספיק בשביל לפוצץ טילים או רקטות

רקטות כן(הSG בגלגול הקודם שלה פוצצה קטיושות של 120 מ"מ), לפוצץ רשק של טיל בליסטי שגם ככה מתוכנן לעמוד בחזרה לאטמוספרה ממש לא.

סקייגארד מבוססת לייזר כימי

כן אני יודע, זה הנאוטילוס, זה אותו לייזר שיש בבאוינג המעופף.

אני דיברתי על לייזר מצב מוצק. אין שום כזה שמתקרב להיות מבצעי

לא העדשות האלה עשויות מחומרים מאוד עמידים והמטרות שלהן הן למקד את האנרגיה שנוצרת ע"י הפיצוץ לנקודה ספציפית.

התכנון והבניה של העדשות האלה(ברמה צבאית כמובן) הם תהליכים מאוד מאוד מורכבים שעולים המון כסף ודורשים אנשים מתחומים רבים.

אני בטוח ש IG בתור מהנדס חומרים הרבה יותר בקיע בנושא הזה ממני.

האמת שאין לי מושג... בפיצוץ גרעיני נוצר חום של כמה אלפי מעלות- וזה ממיס כל דבר שיכול להיות חזק מספיק בשביל לעמוד בהדף... אני בכלל לא מכיר חומר שטמפ' השרות שלו יותר גבוהה מ1800~ מעלות

אני דיברתי על לייזר מצב מוצק. אין שום כזה שמתקרב להיות מבצעי

נכון- בעיקר בגלל ההתחממות יתר- אבל אחרי שמחליפים מישחה תרמית, מסדרים כבלים ומוסיפים איזה מאורר בגג, אפשר להגיע לתוצאות די טובות...

בקיצור- היום אולי אין עדיין שום מערכת- אבל זה לא אומר שזה בתלי אפשרי- והתחום הזה מתפתח בקצב די מהיר...

העדשות ממקדות את הפיצוץ הקונבנציונאלי, לא את הפיצוץ הגרעיני. הפיצוץ הזה גורם לכיפות החומר הבקיע להתנגש ולעבור את המסה הקריטית במהירות

נכון, זה מתקדם בקצב מטורף, אבל עדיין 2010 At best