קודם כל אם יוכח שהוא אכן דיבר אמת לדעתי עניין הצנזורה יעלה מחדש. (הרשה לי להרגיע אותך - זה לא יקרה)

נקודה נוספת שכנראה נשכחה היא שהצנזורה באה בין השאר בגלל השקרים שמופיעים בסרט, כל סרט שיש סביבו בעיה משפטית כלשהיא אסור שישודר. וסרטו של באכרי לא יוצא דופן ולא צריך להיות יוצא דופן. (ואם תרצה לדוגמה אני אוכל לתת לך דוגמאות של סרטים נוספים שצונזרו בגלל סיבות משפטיות שונות ומשונות)

שוב עובדה לא נכונה.

המועצה טוענת שהסרט מציג בסילוף את האירועים, העלולים להטעות את הציבור ושהסרט פוגע ברגשות הציבור, משום שהציבור עלול לחשוב שחיילי צה"ל מבצעים באופן שיטתי ומכוון פשעי מלחמה.

שוב עובדה לא נכונה.

המועצה טוענת שהסרט מציג בסילוף את האירועים, העלולים להטעות את הציבור ושהסרט פוגע ברגשות הציבור, משום שהציבור עלול לחשוב שחיילי צה"ל מבצעים באופן שיטתי ומכוון פשעי מלחמה.

וחבל שאתה מסתמך על ה"אמת" שנותנים בוואלה.

אני מציע לך לקרוא את החלטות הצנזור הראשי, כמו כן (אם יש לך לא מעט מזמן פנוי) לקרוא את הפרוטוקולים (שאגב פורסמו).

אינני אומר שהטענה שציטטת אינה הטענה הנכונה - היא רק לא היחידה, ולא המרכזית חוקתית.

ולמה היא מופיעה ? אתה בוודאי שואל... כי היא היתה הרלוונטית ביותר בדיון שניסתה התקשורת לעורר.

וטיפ לעתיד... אל תפסול לפני שבדקת לעומק.

אתה מוזמן להראות לכולנו את ה"אמת האמיתית". עד שראיתי משהו אחר, אני מסתמך על החדשות.

הצנזורה על הסרט היא לחלוטין לא צבאית!

הצנזור הראשי לא הלך ובדק שום עובדה, אלא הסתמך על דובר צה"ל והחליט שהסרט שקרי וצריך להצנזר.

לא יודע מה איתך, אבל כשדובר צה"ל מבקש לצנזר סרט ועושים את זה ללא שאלות, מבחינתי זה נקרא "צנזורה צבאית".

...ואין לי הרבה מושג מה מתואר בו...

אז על מה אתה מתווכח?

סרט המציג חיילי צה"ל כפושעי מלחמה חייב להיות מצונזר, לדעתי. להזכירך, כאשר יצא הסרט "הפטריוט", הקל בבריטניה דרשו שהחיילים האנגלים יוצגו בצורה יותר אמיתית, ולא כמו החיילי S.S באדום שעשו מהם, וזה מקרה הרבה יותר "קל" מבחינת חומרתו, שכן מדובר בסרט שלא מתיימר להיות דקומנטרי.

אתה נתפס לקטנות במקום להתעסק בוויכוח העיקרי: האם ראוי לצנזר סרט המציג באופן שקרי את חיילי צה"ל כפושעי מלחמה או לא. באופן אוטומטי אתה חושב שהישראלים טועים והפלסטיניאים צודקים. זה שזה ככה חלק מהזמן לא אומר שזה ככה כל הזמן, והפעם זה לא כך.

אה, ולא ענית לי על השאלה.

עד כמה שזכור לי, דובר צה"ל לא ביקש. גם אם הוא ביקש, זה לא אומר שצריך להענות. דו"צ לא יכול להאפיל.

מה שכן, אני מאמין שאם איש הלך ועשה סרט על מה שקורה בשטחים, אי אפשר לצנזר אותו. במיוחד לא בטענות פוליטיות- ולא משנה מי צודק.

על איזה שאלה לא עניתי לך?

עד כמה שזכור לי, דובר צה"ל לא ביקש. גם אם הוא ביקש, זה לא אומר שצריך להענות. דו"צ לא יכול להאפיל.

מה שכן, אני מאמין שאם איש הלך ועשה סרט על מה שקורה בשטחים, אי אפשר לצנזר אותו. במיוחד לא בטענות פוליטיות- ולא משנה מי צודק.

על איזה שאלה לא עניתי לך?

א. דו"צ בהחלט יכול להאפיל על הסרט ואם חשבת שצה"ל לא יכול להתערב בגורם אזרחי לכאורה אז אתה טועה.

ב. השיקולים הם בגיעה ברגשות הציבור, הוצאת דברים מהקשרם, הוצאת דיבה, ואף הסתה ופגיעה בבטחון המדינה והסדר הציבורי.

ג. הוכח מעבר לכל ספק שבסרט מוצגים שקרים רבים ו/או טענות ללא כל ביסוס, כמו כן ברור וידוע שדברים מוצגים דרך עיניים לא אובייקטיביות כלל והסרט מוקצן ומניפולטיבי כנגד צה"ל וממשלת ישראל.

ד. כנראה שההשלכות שיש לסרט שכזה על צופיו עלולות להיות חמורות מאוד ועל פי כל הסעיפים שרשמתי לעיל יש סיבה ואף חובה לצנזר אותו ולמנוע הפצתו.

** כמובן שאני בעד הפצת האמת ואני לא אומר שיש לצנזר אותה.

למשל ידוע ומוכח שחיילי מג"ב התעללו באזרחים חפים מפשע ידוע שילדה נהרגה מפגז שנורה על בית ודברים כאלו לא צונזרו בעבר ופורסמו בכל כלי התקשורת משמע ממשלת ישראל וצה"ל לא מתכחשים לאמת כל עוד היא מוצגת כפי שהייתה.

אך שקרים והסתה שמוצגים כפי שהבנתי בג'נין ג'נין יש להוקיע.

דו"צ לא יכול להאפיל כל עוד לא מדובר בבטחון המדינה, עד כמה שאני יודע.

כל מה שכתבת טוב ויפה, אבל זה לא סיבה לצנזור. עם כל הכבוד לוועדה שצנזרה, השקפה מדינית היא לא סיבה לצנזור.

זו לא השקפה מדינית...

יש הבדל גדול בין שקרים להשקפות מדיניות, כאשר יש סרט שהוכח מעבר לכל ספק (ואכן הוכח כך) שהוא מעביר שקרים חמורים והוצאת דיבה במסווה של סרט דוקומנטרי אין להראות אותו. פשוט מכיוון שמדובר במעשה לא חוקי, ובהשתתפות בדבר עברה.

האין על זה הסכמה?

יש הסכמה, בשניה שאני אראה שהוכח מעבר לכל ספק שהוא מעביר שקרים חמורים והוצאת דיבה במסווה של סרט דוקומנטרי.

כלומר? תוצאות משפט? או שרק העובדות האמיתיות יספיקו ללא אישור משפטי?

בכל מקרה כנראה שאתה הולך לקבל את ההוכחה . אם בתוצאות משפט (בעוד לא מעט זמן) או נתונים (תעיין בתחילת התראד ותמצא את זה)

תוצאות המשפט יגיעו בקרוב, הן יספיקו, אני מאמין.

אני סומך על ביה"ד העליון שיכריע.

השאלה היא מה תגיד אחרי שבית המשפט יחליט את מה שהוא יחליט (ואפילו בעמדתך הפוליטית, אני חושב שאתה יודע בערך מה יהיה טון ההחלטה)? "טוב טעיתי, הסרט באמת כולו שקרים ותועווה, במסווה של סרט דוקומנטרי. אם ביהמ"ש העליון אמר, אז הוא צודק." או שגם תאשים את מר ברק בימניות? :

ני סומך על ביה"ד העליון שיכריע.

חבר'ה אין פה על מה להתווכח

נכון, עשו סרט על ג'נין ועל מה שקורה שם וזה מותר אבל ברגע שמראים שם דברים שמפלים לרעה את המדינה, את השלטון ואת הצבא שלנו (כל זאת כמובן על פי שיקוליים של גורמים בכירים) אז צריך לצנזר את זה !

הוויכוח פה לא בכלליות אם צריך לצנזר סרטים תיעודיים על ג'נין אלא אם לצנזר את הסרט הזה ספציפית ולמה