פורסם 2006 בדצמבר 1218 שנים מי הוא שיקבע מהי פעולה מלחמתית ומהי לא.אולי הוא האוטוריטה להחליט במצבים של חוסר וודאות?
פורסם 2006 בדצמבר 1218 שנים איפה אתה רואה חוסר ודאות?המדינה באה ואמרה בצדק. אנחנו במצב מלחמה. כל פעולה שאנחנו מבצעים היא השלכה ישירה של הפעילות העוינת והמלחמתית שהצד השני מבצע כלפינו ועל כן, אנחנו לא נפצה אף אחד על כך.
פורסם 2006 בדצמבר 1218 שנים המדינה היא צד בעניין, היא לא יכולה להיות זאת שתקבע אם היא תשלם או לאזה לא ברור?בכל מקרה, הם החזירו את החוק למצב שהוא היה בין השנים 2002-2005גם אז ההגדרה של פעולה מלחמתית היתה רחבה מאוד, זה לא שהיינו מוצפים בתביעות
פורסם 2006 בדצמבר 1218 שנים גם בג"צ צד בעניין.הוא עויין ישראלזה לא ברור?בכל מקרה, הם החזירו את החוק למצב שהוא היה בין השנים 2002-2005גם אז ההגדרה של פעולה מלחמתית היתה רחבה מאוד, זה לא שהיינו מוצפים בתביעותאז זהו, שהחוק חוקק משום שהתביעות הגיעו לסכומים של מליוני דולרים(מהכיס שלנו, לא של בג"צ)
פורסם 2006 בדצמבר 1218 שנים אז זהו, שהחוק חוקק משום שהתביעות הגיעו לסכומים של מליוני דולרים(מהכיס שלנו, לא של בג"צ)יש לך מקור?בכל מקרה, יש מקרים שזה לגיטימי לפצות
פורסם 2006 בדצמבר 1218 שנים אני ינסה לחפש.זה לגיטימי לפצות בתנאי שלצד השני יש מנגנון שמחליט באילו מקרים ניתן לפצות את אזרחי ישראל שנפגעו מאותן הסיבות.כל עוד אין כזה, יש לקחת את הכסף מהתביעות הללו ולחלקו לאזרחי ישראל.
פורסם 2006 בדצמבר 1218 שנים בכל מקרה, לפי הבנתי מדובר רק במקרים נדיריםכלומר, אם מסוק שולח טיל לעבר מבוקש ומוריד בטעות בית של חף מפשעזה עדיין יכול להכנס להגדרה של פעולה מלחמתית.למעשה, די קשה לי לחשוב על מצבים שבהם משהו כזה יתפוס בבית משפטחוץ מביזה/התעללות של חיילים בלי סיבה (הדוגמאות שמופיעות בכתבה שהבאתי)
פורסם 2006 בדצמבר 1218 שנים מה זה משנה? מספיק להגיד שבג"צ הם נגד ישראל, ובזה לפטור את עצמך.יש חוק (שבג"צ לא קובע, כי בג"צ זה חלק מהרשות השופטת ולא המחוקקת) שקובע מתן פיצויים בתנאים מסויימים. בג"צ פסק שאי אפשר לבטל את החוק הזה רק בגלל ששר ביטחון הכריז על שטח כלשהו בתור שטח חסין לחוק הפיצויים לזמן בלתי מוגבל. אם אתה חושב שהחוק הזה לא נכון, אתה צריך לפנות בתלונות לכנסת.זה אולי לא בהכרח החלטה נכונה, אבל אין פה שום קונספירציה יהודית להחרבת מדינת ישראל.
פורסם 2006 בדצמבר 1218 שנים מדובר רק במקרים של פגיעה בחפים מפשעזה לא שמשפחות של מחבלים יוכלו לתבוע את ישראל לקבלת פיצוייםאבל הבני זונות משתמשים באזרחים כמגן אנושי, אין כמעט סיכוי למנוע פגיעה ב"חפים מפשע".
פורסם 2006 בדצמבר 1218 שנים למה שנשים עליהם for Dog sake?!?!שילמדו שאם הם נותנים את גופם ונשמתם בשביל הטרור שלא יצפו שלא יעופו ראשים למה לעזעזל אנחנו צריכים לשפוט את עצמינו בשביל החארות הללו?
פורסם 2006 בדצמבר 1218 שנים אבל הבני זונות משתמשים באזרחים כמגן אנושי, אין כמעט סיכוי למנוע פגיעה ב"חפים מפשע".זה עדיין נכנס להגדרה של "פעולה מלחמתית"כלומר, גם על זה לא יהיה פיצויים
פורסם 2006 בדצמבר 1318 שנים בכל מקרה, לפי הבנתי מדובר רק במקרים נדיריםרק באותו יום אחרי קבלת ההחלטה של בית המישפט דווח על יותר מ 1000 עתירות בדרך לבית המישפט. סביר גם להניח שעם בית המשפט שלנו יתקבלו לא מעט מהן.בכול מקרה בשורה התחתונה: בית מישפט ישראלי החליט על מתן פיצויים לאנשים שרוב רובם מעוניינים להשמיד את מדינת ישראל ועלולים גם להשתמש בכספי הפיצויים לפעולות טרור כנגד ישראל.אחרי זה ישראל עוד מתלוננת לאירופאים שיפסיקו להזרים לחמאס כספים.
פורסם 2006 בדצמבר 1318 שנים יש מרחק גדול בין להגיש תביעה לבין לזכות בה אתה יודע כמה תביעות יצוגיות מוגשות בשנה בישראל ובאיזה סכומים? אתה יודע כמה משולמות? בכל מקרה, אתמול שמעתי פרשנות של דורנר להחלטה המצב שהיה בין 2002 ל2005, שאותו החזירו שופטי בג"צ הוא לא רע כדי שתביעה שלהם תזכה, צריכה להיות עוולה, כלומר חובה שיהיה חייל שלנו שנשפט והורשע בגין אותו מקרה.
פורסם 2006 בדצמבר 1318 שנים ^ ומה לגבי מערכת המשפט שגם ככה קורסת?ומה עם כל אותם תיקים שלוקח כך כך הרבה זמן לסגור גם ככה?גם אם הם לא יזכו בתיק אחד, זה עדיין בזבוז גדול של כספי ציבור.עכשיו כל אחמד וכל פטמה יחליטו שמגיע להם ויגישו תביעות.ובנוסף מדובר פה על הרמה העקרונית.למה שנשים עליהם for Dog sake?!?!שילמדו שאם הם נותנים את גופם ונשמתם בשביל הטרור שלא יצפו שלא יעופו ראשים למה לעזעזל אנחנו צריכים לשפוט את עצמינו בשביל החארות הללו?זאת באמת שאלה טובה.מעלה לי את לחץ הדם הדברים האלה.
פורסם 2006 בדצמבר 1318 שנים זכויות אדם יותר חשובות מ"בזבוז כספי ציבור" (מה גם שבטוח לא מדובר במספרים מהותיים)אז תהיה יותר עבודה לעורכי הדין וימנו עוד כמה שופטים
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.