פורסם 2006 באוקטובר 1219 שנים אולמרט אשם. אל תשאל למה. הוא אשם. וזהו.לא, סתם..אני באמת בעד תקשורת מגוייסת. התקשורת השיראלית לדעתי הרבה פחות מדי משווקת את ישראל כלפי פנים וכלפי חוץ, מספיק לגלוש באתר גדול כמו וואלה או MSN ולראות כותרות כמו "צה"ל רצח שבעה פלשתינים תמימים" כל יום. מישהו תמיד שוכח לציין שהמידע מגיע ממקורות פלשתיניים, ככה שיוצא מצב שהציבור מאמין בתשקורת הפלשתינית והפרו פלשתינית במקום לדו"צ לצורך העניין.
פורסם 2006 באוקטובר 1219 שנים מחבר מתי ראית כותרת כמו שציינת באחד האתרים הגדולים?לא זכור לי שראיתי אחת כזאת (מצד שני אני לא מבקר בכולם)בקשר לתקשורת מגוייסת, אני לא חושב שהדבר אפשרי במדינה דמוקרטית.
פורסם 2006 באוקטובר 1219 שנים יש את רשת FOX האמריקאית, אבל זו בדיוק הסיבה שהיא מושג ללעג בעולם בכלל ובארה"ב בפרט.
פורסם 2006 באוקטובר 1219 שנים מתי ראית כותרת כמו שציינת באחד האתרים הגדולים? לא זכור לי שראיתי אחת כזאת (מצד שני אני לא מבקר בכולם) בקשר לתקשורת מגוייסת, אני לא חושב שהדבר אפשרי במדינה דמוקרטית. הבוקר ב-MSN! ובוואלה ובYNET... תקשורת מגוייסת בזמן מלחמה זה בהחלט אפשרי וכדאי.
פורסם 2006 באוקטובר 1219 שנים מחבר יש את רשת FOX האמריקאית, אבל זו בדיוק הסיבה שהיא מושג ללעג בעולם בכלל ובארה"ב בפרט. ברור שרשת ספציפית יכולה להיות "מגוייסת" אבל מצב שבו כל התקשורת כזאת הוא לא ממש אפשרי בגלל התחרות בין הרשתות. הבוקר ב-MSN! ובוואלה ובYNET... תקשורת מגוייסת בזמן מלחמה זה בהחלט אפשרי וכדאי. כדאי? אולי אפשרי? לא ממש זה גם תלוי למה אתה מתכוון כשאתה אומר תקשורת מגוייסת, כמה רחוק אתה מוכן ללכת עם זה?
פורסם 2006 באוקטובר 1219 שנים התקשורת הישראלית לא אשמה בכלוםהתפקיד שלה הוא לשדר חדשותיש להם הגבלה אחת, לשדר רק מה שהצנזורה מאשרת.במהלך המלחמה ישבו נציגים של הצנזורה בכל הערוצים הנ"ל שתפקידם היה לאשר את התוכן.אתה לא יכול להאשים את התקשורת ששידרה תכנים שהצנזורה אישרה, האשם היחידי (אם בכלל) בנושא הוא הצנזורה. יש דבר שנקרא צינזור עצמיאני מאמין שכתב משדר ממקום נפילת קטיושה הוא יכול לפחות לנסות ולהסתיר את מיקומו ולא לחשוף את מס' הבית שנפגע(אני מאמין שלחיזבאללה יש גישה לאינטרנט)
פורסם 2006 באוקטובר 1219 שנים מחבר שוב, האינטרס של חברות החדשות הוא לתת מקסימום חדשותתפקידו של הצנזור הוא להגביל אותםאיזה אינטרס יש להם לעשות צנזור עצמי?אם ערוץ אחד יממש צנזור עצמי והשאר לא הוא יאבד חלק מהקהל שלו.קח דוגמה קיצונית, אתה גר בקריות ושמעת נפילותערוץ X מדווח שהיו נפילות בצפון הארץערוץ Y מדווח שהיו נפילות בקרית חייםאיזה ערוץ תראה?מנסיון אני אומר לך (בתור תושב הקריות) שכל פעם שהיו נפילות בחרנו תמיד בתחנה שנתנה יותר פרטים
פורסם 2006 באוקטובר 1219 שנים יש דבר שנקרא צינזור עצמיאני מאמין שכתב משדר ממקום נפילת קטיושה הוא יכול לפחות לנסות ולהסתיר את מיקומו ולא לחשוף את מס' הבית שנפגע(אני מאמין שלחיזבאללה יש גישה לאינטרנט)זה גם מה שהם עשו.
פורסם 2006 באוקטובר 1219 שנים ^^^ממש לא, אני זוכר לפחות חמישה פעמים שהוזכר בתקשורת המיקום המדויק של הנפילהוברוב הפעמים היה את שם הרחובשוב, האינטרס של חברות החדשות הוא לתת מקסימום חדשותתפקידו של הצנזור הוא להגביל אותםאיזה אינטרס יש להם לעשות צנזור עצמי?אם ערוץ אחד יממש צנזור עצמי והשאר לא הוא יאבד חלק מהקהל שלו.קח דוגמה קיצונית, אתה גר בקריות ושמעת נפילותערוץ X מדווח שהיו נפילות בצפון הארץערוץ Y מדווח שהיו נפילות בקרית חייםאיזה ערוץ תראה?מנסיון אני אומר לך (בתור תושב הקריות) שכל פעם שהיו נפילות בחרנו תמיד בתחנה שנתנה יותר פרטים בוא נסכים שלא להסכים כי לפי זה בחיים לא אוכל לשכנע אותך שחברת החדשות צריכה להיות חלק מהמדינה
פורסם 2006 באוקטובר 1219 שנים מחבר כשנפלו קטיושות במקומות הבאמת חשובים (בתי זיקוק, רפא"ל,חברת חשמל, נמל חיפה) לא היו דיווחיםאני לא זוכר יותר מדי מקרים שבהם ציינו רחוב, כאשר כבר ציינו זה היה באישור הצנזורה כך שכנראה לא היתה סכנה.
פורסם 2006 באוקטובר 1219 שנים וברוב הפעמים היה את שם הרחובבוא נסכים שלא להסכים כי לפי זה בחיים לא אוכל לשכנע אותך שחברת החדשות צריכה להיות חלק מהמדינהרק במשטרים דיקטטוריים ופונדמנטליסטיים חברת החדשות שייכת למדינה.
פורסם 2006 באוקטובר 1219 שנים לא התכוונתי בשליטה כזאת או אחרת של המדינה אלא שתפעל למען האינטרסים של המדינה-או שזה מוגזם לבקשכשנפלו קטיושות במקומות הבאמת חשובים (בתי זיקוק, רפא"ל,חברת חשמל, נמל חיפה) לא היו דיווחיםאני לא זוכר יותר מדי מקרים שבהם ציינו רחוב, כאשר כבר ציינו זה היה באישור הצנזורה כך שכנראה לא היתה סכנה.אבל נגיד אתה יודע איפה נפלה קטיושה שלך ואתה יודע איפה נמצאים בתי הזיקוק למשל-אתה יכול פשוט לקזז ובתוך כמה נסיונות ספוריםלפגוע בול(לשם השוואה היו כארבעת אלפים נפילות)
פורסם 2006 באוקטובר 1219 שנים מחבר אתה יכול פשוט לקזז ובתוך כמה נסיונות ספורים לפגוע בול(לשם השוואה היו כארבעת אלפים נפילות) כנראה שזה לא היה כזה פשוט כידוע, מדובר בנשק עם דיוק איום ונורא וברגע שמפציצים את מקום השיגור זה כבר לא כל כך פשוט לקזז. בכל מקרה, גם אם הטענות שלך נכונות (ויכול להיות שאני טועה, אף פעם לא הייתי מומחה לקטיושות ) הכתובת לתלונות היא הצנזורה, לא לחברות החדשות.
פורסם 2006 באוקטובר 1219 שנים א. גם אני לא מומחה לקטיושות אבל אני מאמין שלאנשי החיזבאללה י משהו בין הכתפיים ולפי הבנתי עם נקודת פגיעה גם תיכוניסט יוכל לפגוע במקומות אסטרטגייםב. אני לא אומר שהצנזורה לא אחראית אני רק אומר שחברות החדשות היו צריכות קצת "לעשות חושבים" לפני כל דיווח
פורסם 2006 באוקטובר 1219 שנים התקשורת כן אשמה בחלק מהמקרים.אותו יום שנפלה הקטיושה והרגה את 12 החיילים שהיו במקום פתוח, משה נוסבאום בחוכמתו הרבה דיווחעל משאית עמוסה נשק שנמצאת במקום. כאילו WTF?! אם אני איש חיזבאללה הייתי עושה את מירב המאמציםלפגוע שם כדי להעצים את הפיצוץ.הם לא חושבים לפני שהם משדרים פשוט מזרימים את המידע as is.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.