בשבוע הקודם קראתי בעיתון שמערכת הבטחון ממליצה לשר הבטחון לא להרוג את חסן נסראללה.החלטה אומללה זאת מייצגת את התבוסתנות שפשטה בקרב מנהיגינו ואנו שואל עוד כמה צרות צרורות נסראללה צריך לעולל לנו כדי שנגיע למסקנה שחייבים להורגו?הרי עד כה צורר זה גרם לנו צרות צרורות גם בזמן שהותינו בלבנון,גם חטף לנו חיילים,גם גרם לנו נזקים של מיליונים ברכוש במלחמה האחרונה,גם מאמן ומעביר כמויות נשק אדירות למחבלי רצועת עזה,גם מעביר להם סכומים כסף עצומים לארגוני הטרור ביהודה ושומרון וחבל עזה וכ"ו.נכון עד עסקת החזרת שבויינו מלבנון לא כדאי לנגוע בו לרעה אך לאחר מכן אנו חייבים לחסלו מה שיותר מהר.ויפה שעה אחת קודם.

אתה לא יכול להכריז מלחמה חודש אחרי הפסקת אש בלי סיבה טוב מאד... (ומוכחת)

דווקא ההפך, הצעה נכונה.

לא רק שהריגת נסראללה תחמם את האזור שוב פעם והפעם האו"ם לא יהיה לצידנו בגלל ש"אנחנו התחלנו" אלא שגם יקום מנהיג חדש ונוראי יותר מנסראללה.

היו לנו אין ספור הזדמנויות שהחמצנו

וזו השגיאה היחידה

משה007 (מקורי מאוד אגב..), אם אתה היתי בשלטון עכשיו אתה היתי מתחיל מלחמה בערב ראש השנה והורס לכל תושבי הצפון את החג?

הוא יצא מהבור בערב ראש השנה כי הוא לא טיפש, וגם אולמרט לא מספיק טיפש בשביל לירות עליו טיל בעצרת ענק שמשודרת בכל העולם.

ובכל מקרה, מה תשיג בהריגת עוד טרוריסט אחד בודד אחרי שנגמרה המלחמה?

פשוט כי הוא בן מוות. בלי שום סיבה אחרת.

כן, תכניסו את זה לתוך משוואות של יתרונות חסרונות ותקבלו שלא היה צריך לירות, שיש הרבה חסרונות בזה, אבל זה לא עובד ככה, לפחות אצלי בראש.

היה צריך לחסל אותו. ככה, פשוט.

יקום מישהו במקומו? בטח יקום.

מישהו יותר גרוע? סביר להניח (כמו שנסראללה יותר גרוע מז' משהו שהיה לפניו).

זה אומר שאם יש לנו אפשרות להרוג אותו לא צריך לירות? HELL לא.

נסראללה הוא לא אסד ולא אחמגידיאן. אין לו חסינות אישית.

הוא טרוריסט והיד שלנו צריכה לפגוע בכאלו - זו תמצית המלחמה בטרור - לא, אף אחד מכם לא בטוח.

זה לא כזה פשוט, למעשה עכשיו זה הרבה יותר מורכב ממה שהיה לפני כן.

לאחר שצבא לבנון ירד עד לגבול ולבנון לקחה ריבונות על כל השטח שלה פגיעה בנסראללה ללא הסכמת ממשלת

לבנון תהיה הפרה בוטה של הריבונות שלה שתביא גינוי חובק עולם והצתה של כל האזור והפעם אולי סוריה.

אסד מחפש רק תירוץ כדי להיכנס ללחימה כלשהי.

אם לא היה אכפת לנו מכל העולם היינו מורידים את נסראללה, אסד, מחמוד וכו' אבל כן אכפת לנו וצריך להיות אכפת לנו.

דווקא ההפך, הצעה נכונה.

לא רק שהריגת נסראללה תחמם את האזור שוב פעם והפעם האו"ם לא יהיה לצידנו בגלל ש"אנחנו התחלנו" אלא שגם יקום מנהיג חדש ונוראי יותר מנסראללה.

אין טעם להרוג את נסראללה. גם אני הייתי משתוקקת לראות אותו מתבוסס בשלולית עם המוח בחוץ כמו שראיתי את השייך יאסין (דואר צבאי זה דבר נפלא...), אבל זה לא יעזור בכלום. היה צרייך לחסל אותו בזמן המלחמה, לא עכשיו. מי צרייך לחמם עוד פעם את השטח? ועוד שהאו"ם שם? אם נעשה את זה נוכיח את עצמינו כמו חבורה של ברברים שלא שונים בהרבה מאויביינו - מה שהעולם בטוח בו בגלל הפצצת שטחים מאוכלסים באזרחים וגרימת מוות של כמעט 1000 נפש בלבנון שרובם כנראה חפים מפשע. התסריט הכי גרוע שאני יכולה לחשוב עליו זה שהעולם יחליט לתמוך בחיזבאללה ויראה אותו כארגון/מפלגה לגיטימיים לגמרי. מה שאנחנו צריכים לעשות זה להרטיב את האו"ם והממשל הלבנוני להפתר ממנו בעצמם. חיזבללה זה לא רק ארגון טרור, זאת באמת מפלגה וארגון חברתי. יש להם בתי-חולים, למען השדים, ובתי ספר ועוד דברים "טובים" שמעלים את התמיכה שלהם. זה לא פתח' או חמאס שאין להם כלום חוץ מפצצות. הם באמת עושים (טיפה) בשכל בכל מה שנוגע לתעמולה בבית.

גם אם היו מחליטים להרוג אותו, סביר להניח שלא היו מצליחים.

אני רוצה להאמין שאם החברה במטכ"ל היו ממש רוצים את ראשו של נסראללה - זה היה קורה. לדעתי, במהלך הלחימה הדבר לא היה בראש סדר העדיפויות של המטכ"ל, ואני לא חושב שאני מספיק מנוסה על מנת לאמר אם זו היתה טעות או לא.

פשוט כי הוא בן מוות. בלי שום סיבה אחרת.

כן, תכניסו את זה לתוך משוואות של יתרונות חסרונות ותקבלו שלא היה צריך לירות, שיש הרבה חסרונות בזה, אבל זה לא עובד ככה, לפחות אצלי בראש.

היה צריך לחסל אותו. ככה, פשוט.

יקום מישהו במקומו? בטח יקום.

מישהו יותר גרוע? סביר להניח (כמו שנסראללה יותר גרוע מז' משהו שהיה לפניו).

זה אומר שאם יש לנו אפשרות להרוג אותו לא צריך לירות? HELL לא.

נסראללה הוא לא אסד ולא אחמגידיאן. אין לו חסינות אישית.

הוא טרוריסט והיד שלנו צריכה לפגוע בכאלו - זו תמצית המלחמה בטרור - לא, אף אחד מכם לא בטוח.

האמת, מור, ממך לא ציפית לשמוע דברים כאלה.

אני מציע לך ליראות את הסרט the defender.

כרגע הרבה אנשים רואים אותו כמחריב לבנון.

להרוג אותו יהפוך אותו לקדוש מעונה וינציח את הדרך שלו.

יותר טוב לחטוף אותו ולהעלים אותו ולא לספר על כך לאף אחד.

קשה להעריך מישהו שבורח או מסתתר וזה בדיוק מה שאנשים יחשבו עליו.

אני לא חושב שצריך להרוג אותו. צריך להשפיל אותו, בעודו בחיים. להביא למצב שהוא יתבייש להראות את עצמו, ויקבור את עצמו באיזה בונקר, שמע ייאלץ להיישיר מבט מעיניי מישהו.

אני כבר הצעתי תוכנית כיצד לעשות את זה... אם לתמצת, לצלם בכפייה סרט פורנו שלו, עם חזיר. (אני לא בטוח אם טכנית זה אפשרי, מבחינת צורת איבר המין של חזיר, כי הבנתי שהוא מסולסל. אבל יכול להיות שהבנתי לא נכון. בכל מקרה, זאת לא הנקודה).

(כמובן, לפזר את הסרט הזה לכל דורש, וגם למי שלא דורש... להשתלט על השידורים של אל-מנאר מישהו? )

איכס יא מגעיל! :-X

פשוט כי הוא בן מוות. בלי שום סיבה אחרת.

כן, תכניסו את זה לתוך משוואות של יתרונות חסרונות ותקבלו שלא היה צריך לירות, שיש הרבה חסרונות בזה, אבל זה לא עובד ככה, לפחות אצלי בראש.

היה צריך לחסל אותו. ככה, פשוט.

יקום מישהו במקומו? בטח יקום.

מישהו יותר גרוע? סביר להניח (כמו שנסראללה יותר גרוע מז' משהו שהיה לפניו).

זה אומר שאם יש לנו אפשרות להרוג אותו לא צריך לירות? HELL לא.

נסראללה הוא לא אסד ולא אחמגידיאן. אין לו חסינות אישית.

הוא טרוריסט והיד שלנו צריכה לפגוע בכאלו - זו תמצית המלחמה בטרור - לא, אף אחד מכם לא בטוח.

מי אתה ואיך פרצת לחשבון של מור ??