עוד הישג של מלחמת לבנון -2

[MiniMizer]

זה לא עוזר.

[ariebel]

המילה "עוזר" במקרה הזה היא סובייקטיבית.

אז באותה מידה אתה יכול להגיד:

למה להלחם בפשע? הרי אי אפשר להפסיק אותו, תמיד יהיו עוד פושעים אז לוותר להם ושאם יבוא פורץ הביתה, נתן לו הכל וננשק אותו.

למה לקחת תרופה כשאתה חולה? הרי אתה תהיה חולה שוב פעם, אז למה? פשוט להכנע למחלה ולתת לה להסתבך.

[B.D.B]

[ltr]you can't fight terror with force. you might not loss but you will never win.

there are only a few solutions for terror:

- give them what they want, which will only help in the short run and will turn on you in the long run.

- genocide (take out the entire country/city/village/race group/religious group).

- learn to live with it and protect yourself as well as possible using intelligence and focused assassination.[/ltr]

[Milford Cubicle]

לא יודע מה איתך, אבל אני מעדיף להמשיך לחיות בביטחון, מה שלא מתאפשר מהאפשרות הראשונה והשלישית.

[B.D.B]

[ltr]you got one major problem there, you are not self sufficient.

you emptied all your weapons stocks (air to ground) within less than a month. at a tottal cost of 50m nis per day.

you can't take the price of a perlonged war, little alone its consequents.[/ltr]

[iib]

אפשר להשתמש בנשק גרעיני. אבל זה לא כאילו שמדינת ישראל תשרוד אם היא תבצע רצח עם.

באיזה בטחון תחיה שכל העולם יעשה עליך אימברגו - במקרה הטוב.

בלבנון נהגו בפזרנות בנשק פשוט הורידו מאות טונות של חימוש על ואדיות, יערות וכו' שהיעילות שלהם מוטלת בספק.

באמת שבסוף המלחמה כבר היה קשה למצוא נקודה בדרום לבנון בלי מכתשים...

במלחמה שלפצצות יש יעדים מוגדרים ושהאויב שאתה נלחם בו הוא מדינה ולא איזה ארגון גרילה שחי בתוך אחת

אז הפצצות יכניעו את הצבא והשלטון...

[Milford Cubicle]

בלבנון נהגו בפזרנות בנשק פשוט הורידו מאות טונות של חימוש על ואדיות, יערות וכו' שהיעילות שלהם מוטלת בספק.

לאור העובדה שאתה ג'ובניק (שנמצא באיזושהי יחידת מודיעין זוטרה וחושב שזה עושה אותו רמטכ"ל), אני מוצא את ה"טענות" שלך משעשעות למדיי.

בכל מצב אחר, הייתי מוצא אותן כסתם מטופשות.

זה שאין לך מושג וחצי מושג מה המשמעות של ריכוך ארטילרי לפני כניסה של כוחות קרקעיים, לא אומר שהיעילות של זה מוטלת בספק.

זה שאין לך מושג וחצי מושג מה המשמעות של טפטוף אש 24/7 לנקודות שיגור אסטרטגיות (והמיקום המדוייק של המשגר הוא לא רלוונטי), לא אומר שהיעילות של זה מוטלת בספק.

באמת שבסוף המלחמה כבר היה קשה למצוא נקודה בדרום לבנון בלי מכתשים...

שטויות במיץ עגבניות, אבל לא ציפיתי לאחרת ממישהו שמדבר בעיקר באוויר..

[iib]

בו נפריד כמה דברים - זה שנהגו בפזרנות זה לא אומר שאני חושב שלא צריך לנהוג ככה.

אבל במלחמה אמיתי לנשק הזה יש הרבה יותר תועלת במערכה..

יחידת המודיעין הזוטרה שהייתה בה שנקראת להק מודיעין היא הגוף שמפעיל את חיל האוויר בלחימה.

אז אני חושב שאני יותר מוסמך ממך להגיד מה התבצע ומה לא.

זה שאין לך מושג וחצי מושג מה המשמעות של טפטוף אש 24/7 לנקודות שיגור אסטרטגיות (והמיקום המדוייק של המשגר הוא לא רלוונטי), לא אומר שהיעילות של זה מוטלת בספק.

מה אתה דביל אתה חושב שלא עשו את זה????...

וכן היעילות מוטלת בספק כי במשך כל הלחימה היכולת של החיזבאלה ליזום שיגורים לא השתנתה באופן מהותי. זאת עובדה.

אני לא חושב שאתה מבין את היעילות האמיתית של פצצות. אתה יכול לזרוק 10 פצצות על נקודת שיגור אבל אם ההמחסה שמחזיקים בו את הטילים

נמצא 25 מטר מהנקודה אז לא עשית כולם. ומחר הם ישגרו שוב...

בכל מקרה חיל האוויר השתמש בכמות עצומה של חימוש בלבנון... הכלל הייתה רוח כללית של ליזום כמה -שיותר- תקיפות. אם היה ריסון מסויים זה רק בסוגים

מסויימים של אמל"ח ובגלל האפשרות לזליגת המלחמה לסוריה...

[Milford Cubicle]

איפה אמרתי שלא עשו את זה, אתה נכה שכלית? אמרתי בדיוק ההיפך.

ואתה יכול להמשיך להיות קצין זוטר בלהק, אבל זה לא ישנה את העובדה שאתה מבלבל בביצים.

אגב,

אני במקומך לא הייתי כלכך גאה בזה שאתה משרת ב"גוף שמפעיל את חיל האוויר בלחימה", כי הוא פעל בערך כמו הפרצוף של שר הביטחון שלנו. עשרות הרוגים הם הרוגים כתוצאה ישירה של חיל אוויר רכרוכי. צבא בתוך צבא.

ברגע שנפל מסוק - כל חיל האויר הושבת. כוחות קרקעיים לא קיבלו אספקה אווירית, וחמור מכך - לא קיבלו תמיכה אוירית במהלך הלחימה בפועל.

מה קרה, חיל האויר שכחו שבמלחמה יש גם נפגעים? נבהלו, חטפו הלם קרב, ולא רצו יותר לסכן את עצמם? צבא בתוך צבא כבר אמרתי?

[iib]

איך אני אמור להבין את זה מההודעה שלך?

אתה אמרת שתי דברים :

שאני לא יודע מה זה ריכוך ארטילרי לפני כניסת כוחות קרקעיים - שאתה פעם פתחת תראד שאומר שלטענתך זה לא התבצע.

ואז המפשט השני היה טיפטוף אש למקורות ירי - אז איך אני אמור להבין מכאן שזה כן התבצע...

בלהק אני כבר לא... הייתי במיל' מהיום הראשון 43 ימים...

הטענות שלך פשוט מגוחכות... חיל האוויר צבא בתוך צבא? אני לא מכיר את האירוע שאתה מדבר עליו.

כאילו שלא ביצעו הנחתות וחילוצים תחת אש... 8 הרוגים היו לחיל האוויר בלחימה. 5 אנשי צוות במסוק יסעור

אחד שאם היו בו עדיין לוחמים זה היה הופך לתקרית הכי קשה של מלחמת לבנון. אז אולי יש סיבה לנהוג במשנה זהירות.

כשהיה לך משהו מבוסס להגיד אני יגיב...

[Milford Cubicle]

איך אני אמור להבין את זה מההודעה שלך?

אתה אמרת שתי דברים :

שאני לא יודע מה זה ריכוך ארטילרי לפני כניסת כוחות קרקעיים - שאתה פעם פתחת תראד שאומר שלטענתך זה לא התבצע.

ואז המפשט השני היה טיפטוף אש למקורות ירי - אז איך אני אמור להבין מכאן שזה כן התבצע...

קצת הבנת הנקרא, בן אדם...

אתה טענת שהיעילות של כל התקפות ההאטילריה מוטלת בספק. אני הסברתי לך שזה שאין לך ככל הנראה מושג מה זה ריכוך ארטילרי ו/או טפטוף אש קבוע (מה שהופך, אם לא הבנת, את אותה ארטילריה לסופר-יעילה והכרחית), לא אומר שזה לא יעיל.

אחד שאם היו בו עדיין לוחמים זה היה הופך לתקרית הכי קשה של מלחמת לבנון. אז אולי יש סיבה לנהוג במשנה זהירות.

חמוד, אני יכול ללמד אותך על התקרית שאתה מדבר עליה, לאור העובדה שהיא קרתה עשרות עד מאות מטרים בודדים ממני (שאגב, לא קשורה לשום משנה זהירות אלא למזל נטו, לאור העובדה שהמסוק הוריד לוחמים ולא אסף אותם, בניגוד למה שהמחבל חשב [בנוסף לעובדה שהוא תמיד יעדיף לתקוף בהמראה מאשר בנחיתה, היא איטית יותר]).

כל מילה ומילה שאמרתי היתה מבוססת על עובדות מוצקות מהשטח.

אתה, לעומת זאת, זה שממשיך לדבר באוויר. זוכר מספרים וסיסמאות חסרות משמעות אמיתית.

"כשהיה לך משהו מבוסס להגיד אני יגיב..." (שגיאות הכתיב במקור)

[iib]

קצת הבנת הנקרא, בן אדם...

אתה טענת שהיעילות של כל התקפות ההאטילריה מוטלת בספק. אני הסברתי לך שזה שאין לך ככל הנראה מושג מה זה ריכוך ארטילרי ו/או טפטוף אש קבוע (מה שהופך, אם לא הבנת, את אותה ארטילריה לסופר-יעילה והכרחית), לא אומר שזה לא יעיל.

אל תכניס לי מילים לפה - אני לא טענתי ש"כל ההתקפות הארטילריות מוטלות בספק".

אני טענתי שהיעילות של הטלת מאות טונות חימוש על ואדיות ויערות מהם בוצע ירי מוטל בספק - עובדה שלא נפגעה יכולת החיזבאללה ליזום אירועי ירי.

כמובן שעשינו את זה כי... לא תמיד היה משהו יותר חכם לעשות (עשינו גם דברים יותר חכמים)... אבל היעילות עדיין מוטלת בספק.

בניגוד אליך אני יודע (עד כמה שצה"ל יודע) כמה זה היה יעיל ולא מנחש/משער/מעריך.

אפשר לדעת מה הטענה שלך ולמה הגבת על הודעה שלי?אם אתה טוען שאין לי מושג אני חושב שכבר עניתי...

[Milford Cubicle]

ואני חושב שבעיקר בלבלת בביצים, אז אני מניח שאפשר לגמור את הדיון הטיפשי הזה כאן כי הוא לא יוביל לשום מקום.

אתה מוזמן להמשיך לחיות בסרט שאתה חיי בו ולחשוב שאתה מבין משהו, כאשר מההודעות שלך אפשר בבירור לראות שאתה לא מבין כלום.

אגב, עדיין יש לך בעיה בסיסית בהבנת הנקרא. אתה מוזמן לחזור שוב על כל ההודעות מההתחלה, ואם עדיין לא תבין, אז אולי תבקש מ-"חלוצי" ידידך שיסביר לך.. הרי לפי טון הדיבור ה"אעלק מתנשא" שלך אנחנו עוד עלולים לחשוב שאתה והרמטכ"ל מריצים קטעים כל ערב לפני השינה.. :

give me a break.. :

תרשה לי להחזיר אותך למציאות - לפי ההודעות שלך רואים בבירור שאין לך גרגר של מושג מה קרה בשטח, ואתה ניזון משמועות ו/או דיווחים שמתקבלים הלאה למפקדים או לחמ"לים.. דברים שרחוקים מלהיות מלאים/מדוייקים, בלשון המעטה.

[iib]

אני מגיב רק על מה שאני יודע ועסקתי בו:

"בלבנון נהגו בפזרנות בנשק פשוט הורידו מאות טונות של חימוש על ואדיות, יערות וכו' שהיעילות שלהם מוטלת בספק."

"היעילות מוטלת בספק כי במשך כל הלחימה היכולת של החיזבאלה ליזום שיגורים לא השתנתה באופן מהותי. זאת עובדה.

אני לא חושב שאתה מבין את היעילות האמיתית של פצצות. אתה יכול לזרוק 10 פצצות על נקודת שיגור אבל אם ההמחסה שמחזיקים בו את הטילים

נמצא 25 מטר מהנקודה אז לא עשית כולם. ומחר הם ישגרו שוב..."

"אני טענתי שהיעילות של הטלת מאות טונות חימוש על ואדיות ויערות מהם בוצע ירי מוטל בספק - עובדה שלא נפגעה יכולת החיזבאללה ליזום אירועי ירי.

כמובן שעשינו את זה כי... לא תמיד היה משהו יותר חכם לעשות (עשינו גם דברים יותר חכמים)... אבל היעילות עדיין מוטלת בספק."

את הטענות האלה אתה לא יכול לסתור - זאת המציאות העובדתית.

כיוון שאתה לא עסקת בזה (כוחות הקרקע שעסקו בזה ישירות היו מעטים) הייתי מציע לך לא לקשקש...

יום טוב.

[Milford Cubicle]

אוי, אתה כזה ילד שחושב שהוא חיי ב-Red Alert...

שוב, בפעם המי-יודע-כמה.

הירי הארטילרי לא נועד לסכל את שיגורי הקטיושות. זה לא סיכול ממוקד.

הוא נועד על מנת: א. לרכך את השטחים לפני מעבר כוחות קרקעיים; ב. לטפטף אש על מנת למנוע ככל היותר תנועות מחבלים בשטח, כדי שלא יוכלו להתקדם ולפגוע בכוחות שבשטח. כמובן שהם יכולים להסתתר בבונקר ולשגר ממנו קטיושות, אבל בפעם המיליון זאת לא המטרה של הארטילריה.

אין לך מושג וחצי מושג מה עשיתי או לא עשית בשרותי הצבאי, בסדיר ובמילואים, אז אני מציע לך לחזור ליחידה העורפית (a.k.a ג'ובניקית) שלך ולהמשיך לחלום שאתה "יושב מלמעלה ושולט על כולם" כמו במשחק מחשב, כשלמעשה אין לך טיפת מושג לגבי אסטרטגיית לחימה בסיסית בעולם האמיתי, מחוץ לחלום שאתה חיי בו. :