פורסם 2002 ביולי 1023 שנים אסור לפתוח באש אלא במקרה של סכנת חיים, כלומר, במקרה שיורים עליך.מה לא מובן פה?ואכן ירו עליהם ואיימו עליהם בירי.
פורסם 2002 ביולי 1023 שנים מחבר ירו עליהם במקרה אחד או שניים, לא ב 13 מקרים.ואיומים לפתוח באש לא מצדיקים פתיחה באש של הצד השני.
פורסם 2002 ביולי 1023 שנים ירו עליהם במקרה אחד או שניים, לא ב 13 מקרים.ואיומים לפתוח באש לא מצדיקים פתיחה באש של הצד השני.אתה מסוגל לעמוד מאחורי מה שאמרת שזה מקרה אחד או שניים?אז אתה אומר שבשביל שהשוטרים יוכלו לירות כהגנה עצמית המתפרעים צריכים לפתוח באש ולפגוע, השוטרים היו צריכים לוודא שהם פתחו באש, להשיג עדים לפתיחה באש, להשיג צו בית משפט המוכיח שהם פתחו באש, ורק אז לפעול להגנה עצמית? איזה יופי היום כל שוטר צריך עורך דין בשביל לבצע את עבודתו.ודרך אגב, אבנים וסכינים יכולים להיות כלי נשק מסוכנים בדיוק כמו אקדחים ולהוות איום דומה. וללא ספק זרקו שם אבנים על שוטרים ובכמויות.
פורסם 2002 ביולי 1023 שנים מחבר אם זה לא היה מקרה או שניים, כבר היו עושים מזה סיפור ענקי...כדי ששוטר יוכל לירות להגנה עצמית, הייתה צריכה להיות סכנה מוחשית ומיידית לחיו, וכן, זה אומר שהמתפרעים היו צריכים לירות.במצב כזה אין מה לוודאות אם פתחו באש או לא, או שתרגיש את הכדור חודר למעיים שלך או שתשמע אותו חולף ליד הראש, וחוץ מזה הטווחים לא היו מי יודע מה גדולים, אפשר היה לראות אם יורים עליך או לא.שוטר לא צריך עורך דין כדי לבצע את עבודתו, הוא צריך עורך דין רק אם הוא לא ביצע אותה כהלכה.
פורסם 2002 ביולי 1023 שנים אם זה לא היה מקרה או שניים, כבר היו עושים מזה סיפור ענקי...כדי ששוטר יוכל לירות להגנה עצמית, הייתה צריכה להיות סכנה מוחשית ומיידית לחיו, וכן, זה אומר שהמתפרעים היו צריכים לירות.במצב כזה אין מה לוודאות אם פתחו באש או לא, או שתרגיש את הכדור חודר למעיים שלך או שתשמע אותו חולף ליד הראש, וחוץ מזה הטווחים לא היו מי יודע מה גדולים, אפשר היה לראות אם יורים עליך או לא.שוטר לא צריך עורך דין כדי לבצע את עבודתו, הוא צריך עורך דין רק אם הוא לא ביצע אותה כהלכה.זה לא היה מקרה או שניים, ואכן עשו מזה סיפור ענקי (שהתעמם בגלל ההאשמות לגבי תקינות עבודתם של השוטרים, שלפחות לבינתיים ע"פ וועדת החקירה היתה תקינה)ונתחיל עם התגובותא. סכנה מוחשית יכולה לגרום גם אבן ובקבוקי תבערה. (אלא אם הם בלתי פגיעים לאבנים, וקשה לי להאמין בכך)ב. המתפרעים אכן ירו, ואיימו בנשק (ואגב ע"פ הואות הפתיחה באש של המשטרה , שליפת אקדח מספיקה על מנת להוות איום מוחשי)ג. אותם שוטרים ביצעו את עבודתם כהלכה, ואין שום בית משפט או וועדה שתוכל לומר אחרת (וההסטוריה תוכיח את דברי)ומכיוון שהדיון הזה לא הולך לשום מקום , אני מסיעים אותו.
פורסם 2002 ביולי 1023 שנים לא מגיע לו כלום גם אם הבן שלו מחבל שניסה להתנקש בחיי חיילים הוא אחרי הכל נהרג, בצדק או שלא בצדק, ע"י פקד רייף. לא משנה מה הבן שלך עשה, לעמוד מול האיש שהרג את היקר לך מכל זה לא קל ואף אבא אני חושב לא היה נותר מאופק וחלילה שאף אבא לא היה רוצה להיות במקומו, איגור אם חלילה נניח ויש לך אח והוא היה שולף סכין על שוטר והשוטר היה יורה בו למוות אתה היית עומד מול השוטר בפנים קרות ? אני לא חושב, האב ביזה את בית המשפט ותקף את פקד רייף אבל יש נסיבות מסויימות ולדעתי צריך להקל או לבטל את עונשו אחרי הכל הוא איבד את בנו שזרק אבנים ולא חגר חגורת נפץ או משהו. זאת דעתי לעת עתה לפי המידע שיש לי על המקרה תאר לך שאתה ממלאה תפקיד בתור חייל , והמון רב תוקף אותך , ואתה חייב להשתמש בנשק ? אז אחרי זה אתה הולך לועדת חקירה ? איזה שטות וחלמאות ! מה שהיה שם זה מרד , רצח , המוני ערבים תקפו יהודים . ואם לא היו חיילי המשטרה , כן אני קורא להם חיילים בשירות מלחמה , מאות יהודים היו נפגעים מהלינ'צים שהיו מבצעים בהם "שומרי החוק הערבים " . ועדת החקירה הייתה תשלום עבור הציבור הערבי בניסיון הצלה מאוחר מידי של ראש הממשלה הכושל אהוד ברק ! ועדת החקריה אחת הטעויות הגדולות שנעשו בזכות יועץ המשפטי של הממשלה , וראש הממשלה לשעבר. כל הערבים טוענים שהם עברו במקרה ,ולא עשו שום דבר רע , ראו דוגמא מוחמד אדורה , ילד האינתפאדה הסמל של הפלסטינאים . בסוף מתברר שהוא בנו של משתף פעולה והוא הוקרב על מזבח האינתפאדה האומללה של הפלסתינאים . עם אכזר ! נכון מסכים, אבל עדיין אבא שתקף את מי שהרג את הבן שלו זה לדעתי מקרה שצריך להסגר באי שפיות זמנית וזה בהחלט טיעון סביר, אפילו שהבן שלו היה מחבל טרוריסט או לא יודע מה זה לא רלוונטי, הסיטואצייה של אבא שעומד מול מי שהרג את בנו בהחלט יכולה לגרם לאיבוד העשתונות
פורסם 2002 ביולי 1223 שנים מינימייזר, אני בטוח ב100 אחוז שאם תמצא את עצמך בתוך המון זועם שמתחיל לזרוק עליך אבנים אתה תרגיש סכנה מוחשית ומיידית לחייך
פורסם 2002 ביולי 1223 שנים מחבר מינימייזר, אני בטוח ב100 אחוז שאם תמצא את עצמך בתוך המון זועם שמתחיל לזרוק עליך אבנים אתה תרגיש סכנה מוחשית ומיידית לחייךגם אני בטוח, אבל השוטרים לא היו בתוך המון זועם, הם היו מולו.יתרה מזאת, ובאמת שכבר נמאס לי לחזור על זה, מדינת ישראל היא מדינה דמוקרטית.החופש להפגין נגזר מהזכות לחירות שהיא אחת מהזכויות המרכזיות של הדמוקרטיה.בין היתר, זה אומר שחל איסור מוחלט על שימוש בנשק חם נגד מפגינים, בשביל זה יש למשטרה גז מדמיע וכדורי גומי.יודע מה, אפשר היה לעשות כמו שהסינים עשו ולדרוס את כל המפגינים עם טנקים...
פורסם 2002 ביולי 1223 שנים רוב השוטרים לא היו בתוך המון זועםהם היו מעליו.חלק מהרציחות היו בעזרת צלפים.והילד ההוא שהיה בSEEDS OF PEACE שהרגו מול הפנים של אבא שלו עם מכה מהקת של הרובה?
פורסם 2002 ביולי 1223 שנים חלק מהרציחות היו בעזרת צלפים.והילד ההוא שהיה בSEEDS OF PEACE שהרגו מול הפנים של אבא שלו עם מכה מהקת של הרובה? הסבר נמק והבא דוגמאותנ.ב HE'SSSSS BACK :asthanos:
פורסם 2002 ביולי 1223 שנים מחבר הוא צודק, התפרסמה אז כתבה בעיתון הארץ (או שזה היה מעריב) שבה פשוט ראיינו צלף והכותרת הייתה 'ב 10 שניות צריך להחליט בן כמה הוא'.הוא סיפר שם שהוראות הפתיחה באש, בזמן המהומות, אפשרו לצלף לירות לעבר כל מי שמעל גיל 12, וצלפים לא יורים כדורי גומי.אם אני אמצא את זה, אני אביא לינק....
פורסם 2002 ביולי 1223 שנים מעניין שלא ראיתי ולא שמעתי על זה !יש מקרים חמורים מאוד של הוראות בזמן הפגנהשמע אבל לא הייתי שם ככה שאני לא יכול לשפוט אותם גם אם הם טועיםכמובן שבד"כ אנשים מנוסים שכבר ראו מלחמות והיו במקרים דומים לא יפתחו באש כלפי ילד בן 14 שזרק עליהם אבן אבל חייל בן 19 עלול שכן לפתוח באש.ואם יש לינק זה טוב
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.