[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

מקלט אינפרה אדום אחורי אני חושב.

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

אני מבטיח להסביר בפרוט אחרכך , בגדול , בגלל שמדובר בכדור בסופו של דבר נקודה מסוימת בתחתיתו נושאת בעומס , מאוד בעייתי כשיש הרבה תנועה ועומס למשל ברכבים.אוטו שעומד חצי שנה בלי לזוז הולכים לו כל המפרקים הכדוריים.

לסיכום הויכוח הנה דף קצר עם החסרונות והיתרונות , גם שם מעירים שבראשים הזולים מומלץ לוותר על כדורי.

http://blog.epicedits.com/2008/05/12/the-ultimate-ball-head-guide/

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

ראשים כדוריים פחות יציבים לאורך זמן , בעוד שבתלת מימדי העומס מתחלק בכדורי מדובר בתחתית שלוקחת בכל העומס בסופו של דבר יהיה בלאי

ואכן בסליק 330 של חבר שלי קשה להעמיד מצלמה עם טלפוטו(העדשות שלו כבדות אבל עדיין משקל כולל פחות מ2 קילו)כי הראש מתחיל לזחול מטה.

זו בעיה ידועה עם מפרקים כדוריים , אני יכול להסביר לעומק , בשביל זה יש לי תואר בהנדסה.

ברור לי שראשיים כדוריים יקרים בנויים מחומרים כאלה שהבלאי מינימלי , אבל אני החלטתי שבציוד זול עדיף לי ללכת על תלת מימדי.

לא מפריע לי הקצב , מחצובה אני מצלם נושאים סטטיים בדרך כלל , ויש לי סבלנות.

בכל אופן , המנפרוטו שהצעתי היא יותר HEAVY DUTY מהסליק , אבל במחיר של הרבה יותר משקל , זה המינוס העיקרי שלה כנראה.מה גם שלדעתי מנפרוטו יותר איכותיים בציוד שלהם , גם במחירים כאלה.

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

ראש תלתל מימדי זה עניין של טעם , כשאתה רגיל לעבוד איתו זה מהיר למדי , ויותר קל לצלם איתו פנורמות נניח.ראש כדורי הוא מפרק כדורי בעצם , כמו כתף.

הבעיה שהכדור עצמו עשוי פלסטיק , הוא נאכל עם הזמן בתחתיתו(איפה שרוב העומס עובד) ולכן לא אמין(בגלגול הזול שלו לפחות , יש יקרים שלא תאמין כמה הם טובים)ככה שאני העדפתי את התלת מימדי , יושב יותר יציב גם.

עוד פעם עניין של העדפה אישית.

פוטופילים הנחמדים עשו לי הנחת "היכרות" במקום ונתנו לי את ה728 ב350

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

ממליץ לך על המנפרוטו 728B אומנם ויתרתי על הנוחות שבחצובה קלילה(1.7 קילו משקלה)

בפועל קיבלתי חצובה יציבה מאוד(היא עד 3.5 קילו) וגם ניקון עם עדשה גדולה במשקל 2 קילו היתה מאוד יציבה עליה.

והמחיר כמו של הסליק בערך.

מה שכן היא ירדה מיצור אז אין כבר הרבה , אני חושב שלפוטופילם יש עוד כמה.

אם אתה לא ממש לחוץ על לסחוב אני מאוד ממליץ.בהבדל מהסליק הראש שלה לא כדורי(בסליק הראש הכדורי זול ויתכן מאוד שחלק מהבעית אי יציבות זה ממנו) לעומת זה במנפרוטו ראש תלת ממדי , אומנם פחות נוח אבל כולו ממתכת ומאוד יציב , בכלל מנפרוטו לא עושים לעצמם הנחות גם בציוד שאינו יקר.

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

גם לי היה ככה וזה נעלם

כשהדיופטר מותאם לעין והכל חד לך(בלי זה ברור שלא יעבוד) תבחן את הכתוביות מזווית העין

כלומר בהצצה בזמן שאתה מסתכל אל נושא הצילום

אם תפנה את הראש זה יטשטש מייד

גם לי זה היה ככה , ניסיתי להסתכל וזה הרס לי את העיינים

ואז פתאום שהתחלתי לצלם המון והתרגלתי להציץ זה נהיה בסדר....

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

האמת אני לוקח איתי את העובדות הבאות

הטמרון 70-300 שווה קניה

בכל זאת אחריות מהארץ ומחיר של 1000 ככה שווים את זה

באיזה חנויות יש גירסה שלה לפנטקס?

עכשיו ההבדל בין 50 1.4 ל17-50 2.8 של טמרון הוא בסך הכל 500 שקל

והטמרון שמישה יותר כנראה , פה נוצרה לי דילמה חדשה.

ברור לי שעדשה קבועה כמו ה50 תהיה חדה יותר בסופו של דבר

השאלה עד כמה , ה17-50 באמת כזו מדהימה אופטית?

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

תיק זה גם אחד מהדברים האלה שלא מפחיד לקנות יד שניה!

הולך בודק שהכל במקום ונראה בסדר וקונה.

תיק של 450 שקל אפשר למצוא ג םב300 במצב טוב...

אבל שוב אין סיבה לבזבז את הכסף לפני שקנית ציוד

צא תבלה בינתיים

לי יש 2 פלאשים מעבר למה שקיבלנו עם הקיט , ואני מסתובב עם תיק גב רגיל שהתיק מצלמה בתוכו והפלשים בנוסף....לא בעיה עד שתקנה עדשות נוספות או ציוד באמת רגיש אחר כלשהו

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

עריכה: עוד שאלות

PF = ?

כשקונים עדשה עם צמצם מאוד פתוח (נגיד ה- 50 1.4) זה בעצם מה שמבטיח את החדות, או שפשוט ידוע שהעדשה הזו ספציפית היא חדה?

pf =הופעת צבע סגול באיזורים של שינוי קונטרסט חד

הטמרון קצת סובלת מזה , אבל לא בטוח שתראה את זה אם לא תחפש היטב

הנה דוגמא לתמונה שצולמה בטמרון , שים לב לסגול במעבר בין צבעים

http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/tamron_70300_456_pentax/ca1.jpg

לגבי עדשה 1.4 היא פשוט חדה בטירוף כי חסרת אלמנטים נעים

ככל שהצמצם פתוח יותר מעבר להקטנת עומק שדה החדות הכללית יורדת

יש כאלה שאומרים שאי אפשר לצלם מתחת לצמצם 2 ,ב1.4 כי זה ממש לא חד , אין לי מושג לא ניסיתי , אבל גם חדות בצמצם 2 זה פתוח בטירוף(2.4 למעשה)

בכל מקרה , כשתגיע למפתחות צמצם ב50 מ"מ שדומים למפתח צמצם שאתה מצלם עם הקיט , נגיד 5.6 וכאלה תראה חדות לא מהעולם הזה ביחס לקיט!

בקיט לעומת זאת חדות אופטימלית לדעתי ככה מהערכה בעין מתחילה בצמצם 8 ופוזלת גם לכיוון ה10-11

אבל שוב הכל תלוי בכמה אתה מוכן לשבת ולברור פיקסלים כי הרבה מהדברים האלה לא רואים בעין סתם כך.

אני לא חושב שהחדות בתנאי שפיקסת טוב בצמצם 1.4 ב50 מ"מ תיפול מהחדות בקיט בצמצמים כמו 5.6

אבל זו דעתי.

זו עדשה מדהימה לצילום אנשים , ואפשר לצלם איתה בתאורות בעיתיות.לדעתי מומלץ כל עוד אתה מוכן לעבוד עם הרגליים(אין לה זום הרי)

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

אתה סתם נכנס לסרטים. הכל יהיה מספיק חד ואתה לא תצלם משהו בטמרון, תסתכל ותגיד "אוף, זה לא חד".

ההבדלים מינוריים והם לא צריכים להטריד אותך.

זה מה שחזרתי ואמרתי , תחשוב אם זה קריטי לך באמת

יש הבדלים וכן נאמר שהתמונות ממש מטושטשות ב300 מתחת לצמצם 8

אבל היי שוב , ביחס למישהו שבא מעדשת קיט , יכול להיות שאפילו הטמרון תהיה שדרוג בחדות , אני לא בטוח כמה זה חשוב , ועצמי עוד לא החלטתי אם שווה את ההשקעה.

לגבי ה40 מ"מ, אני מתאר לעצמי שהוא דיבר על העדשה הזאת, שנחשבת טובה מאוד ממה שקראתי, והיא גם לא יקרה

הפנקייק הזו אדירה היא גם קומפקטית למות , האס אל אר הופכת איתה לעדשת כיס.

כמו כן ה40 יותר דומה לנורמל 50 בחישני קרופ שלנו , אבל בעיה אחת איתה

שמעתי שאין לה מכסה נורמלי וזה משגע אנשים

חוץ מזה , היא יקרה מה50 באיזה 80 דולר

שמעתי כל מיני אלתורים עם מכסה של קופסא לפילים בשבילה , קצת מגוחך

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

לא ידע נלמד אותו

סתם האמת שגם אני לא כזה יודע לעומק , ואני לא בטוח שאפשר לראות בודאות במסך של מצלמה(צריך להעלות במחשב) אבל אני אבדוק את האפשרות

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

הלימונים זה אכן סיכון

אבל לא יודע , נקווה לטוב

אני אבקש מהחבר לשאול אם אפשר לבדוק אותה על מצלמה בחנות

נראה כבר יש זמן

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

אתה יכול להסביר את המשפט הזה? (ראיתי את זה גם בטמרון - משהו 1:2, ועד עכשיו אני לא מבין מה זה אומר בתכלס)

אני אודה לך גם אם תחווה דעתך על מה שדורי אמר.. אם אני אקנה את הטמרון אני אקבל עדשה "לא משהו", כלומר צבעים לא טובים, חדות לא מספקת...?

בנית פעם דגמי מטוסים או או שיחקת בדגמי מכוניות?

1:2 מתייחס לגודל בתמונה , סלח לי אם אני לא זוכר לאיזה יחס גודל הם מתכוונים(גודל הדפסה)

הכוונה היא , בשתיים לאחד , מה שיצולם יהיה קטן פי שתיים בתמונה מהמידה האמיתית שלו במציאות

1:1 אומר גודל אמיתי אחד לאחד בקנה מידה , כלומר ג'וק בגודל 3 סנטימ יתפוס 3 סנטימ בתמונה

זה הכיוון , שוב אני לא חסיד מקרו זה סתם דברים שקפצו לי לאוזן , רק יודע שאוהבי מקרו רציניים מצלמים בדרך כלל 1:1 אם כי יש כאלה שיותר.

1:2 טוב לפרחים גדולים דברים בסיסיים יחסית.

לגבי קניית הטמרון , אין לי תשובה כי אני באותה התלבטות , אומרים שביחס לסיגמא שיותר גרועה הטמרון עדשה סבירה ונותנת תמורה טובה למחיר , אני מניח שלא תרגיש נפילה רצינית בחדות ביחס לקיט שגם היא לא להיט , אבל מדברים על עיוותים רציניים מעל 250 מ"מ ככה , סוף התחום לא שמיש במיוחד.

הפנטקס מעבר לקצת יותר חדות ובניה יותר טובה מצטיינת בביצועים אחידים לאורך כל התחום , 55-300 זה נותן לך הרבה יותר מרווח שימושי והיא כנראה גם חדה מהקיט בצורה בולטת.

נשמע כאילו הפנטקס לוקחת בקלות אבל , שאל את עצמך כמה חשוב לך קצה התחום , וכמה חדות אתה צריך בטלפוטו , בכל זאת זו לא עדשת פריים לצילום פורטרייטים , וגם הטמרון וגם הפנטקס לא מפקסות הכי מהר ככה שכאן אין יתרון.

בנוסף הטמרון עולה עד 1000 הפנטקס מעבר ל2000.

עד עכשיו הייתי די בטוח שאקנה את הטמרון , בכל זאת אין תחרות בכסף.אבל אולי דווקא אקנה איזה נורמל ובספטמבר תהיה אפשרות להבריח את הפנטקס עם מישהו מארה"ב

היא עולה שם פחות מ300 דולר , כמו המחיר של הטמרון בארץ כמעט ...ואז זה כבר משתלם.

נכון שעדיף לא לקנות זבל , אבל תחשוב כמה חשובה לך חדות בטווח הטלפוטו.

אם זה רק רצון לצלם משהו מרחוק פה ושם , אולי לא שווה את ההשקעה.לחדות לצילום אנשים קנה 50 מילימטר 1.4 או 40 מ"מ עדשות פריים מצוינות וחדות בטירוף.שום עדשת זום לא מתקרבת(חוץ מכאלה שבאמת עולות אלפי שקלים).

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

קנית מזמן המחירים בארץ עלו במאות שקלים בחודשים האחרונים

טירוף

עלק מיתון.....

http://www.camera.co.il/Sale.asp?pid=2412&salenum=

2200 שקל בקמרה!!!!!

ומשומש לא נראה בשטח

אם אי פעם ימאס לך ממנה(:

אני בתור

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

נכון אבל עדיין פחות מ1:1 או אפילו 1:2

בכל אופן , אני לא מתעסק במקרו ומבחינתי הפנטקס תהיה אדירה

רק צריך לגרד כספים

בארה"ב ניתן למצוא אותה בקצת פחות מ300 דולר-1300 שקל ככה עם מיסים בלי משלוח

בארץ מעל 2000

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

עדשות טובות למקרו הן עדשות שמרחק הפיקוס המינימלי שלהן קצר

ואז אתה יכול להצמיד את העדשה לפרח לצורך העניין ולצלם

בטמרון שיש לה יכולת מקרו מסוימת מרחק הפיקוס הוא כמה עשרות סנטימטרים

בפנטקס המצוינת שלא יועדה למקרו מרחק הפיקוס המינימלי הוא 1.4 מטר

קרוב מ1.4 לא תוכל לתפוס שום דבר בפוקוס(טוב צמצם פתוח בטירוף אולי יעזור , אני לא בטוח לאיזה צמצם הנתון הזה ניתן)

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

.

אם אתה מחפש עדשה , אומנם בלי מקרו, בעל טווח מעולה ואיכות אופטית סבבה יש לך את ה-55-300 שכמעט קניתי.

55-300 של פנטקס?

טוב זה איזה 900 שקל יותר מהטמרון

הבדל שאפשר לקזז אם מישהו מבריח מארה"ב

אני מנסה לצוד מישו כזה...

ראיתי דרך אחת החנויות הבטוחות של אמזון את העדשה ב290 דולר , 1300 שקל פה מעל 2000

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

מגניב תתחדש!

גם אני צריך אנלופ

אני עובד עם 12 רסייקו כרגע

אבל זה בגלל שלאחרונה אני מפעיל 2 פלאשים SB-24 עתיקים של ניקון עם הפנטקס

וכל אחד צורך 4 סוללות בנוסף למצלמה

בכל מקרה , הטמרון היא אכן האפשרות הכי טובה למי שקצר בכסף קצת גם אני בכיוון

לגבי פלאש

תבדוק את הסיגמא 530 די ג'י סופר , הוא אמור להיות לא רע ויש לו גרסה לפנטקס (אני בטוח שכל חנות בארץ תהיה מוכנה להזמין בשבילך עם המשלוח הבא או משו)

והפליקר שלי אם כבר http://www.flickr.com/photos/35644938@N08/

צריך לפתוח קבוצת בעלי קיי 200 ישראלים שם או משהו.

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

מוזר , בזה עוד לא נתקלתי

אני משתמש במטען הסופר איטי של ג'פי , לדעתי הרבה יותר מ6 שעות , וצילמתי 300 תמונות על סוללות ששכבו בארון בערך 48 שעות(והמצלמה הראתה שהם עוד טעונות מלא , אני מניח שזה ממש לא מדויק , אבל הם עוד עבדו יופי).

האמת שכן אני מצלם על בסיס כמעט יומי בשבוע האחרון

לדעתי אני אקנה רסייקו

אין לי פיי פל ואין לי כוח להכנס לבירוקרטיה הזו כל כך

אין להשיג את האנלופ בארץ נכון?

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

אני כרגע משתמש ב2700 של ג'יפי עם הפריקה המהירה

הם מחזיקות כמה מאות תמונות בלי פלאש , ונטענות אצלי כל שלושה ימים ככה לא אידיאלי אבל אם כל יציאת צילום היא רק לכמה שעות זה זניח

הם לא אידיאליות ובהחלט תהיה רכישה של סוללות טובות יותר בהמשך

אבל המצלמה לא עושה איתם בעיות והכל טוב לא רואה טעם לרוץ לקנות חדשות אם לחוצים בכסף

ראיתי שלחלק פה היו בעיות עם זה , משום מה לא נתקלתי

עריכה , קראתי בלינק את מהות הבעיה של פריקת הסוללות ונראה לי שהבנתי לא רע(בא מרקע של הנדסה)

זה פחות מפריע לי כי א.אני לא זורק אותם בארון לזמן ממושך ומקווה שיעבדו

ב.אני טוען אותם במטען איטי , ככה שהמתח התחלה שלהם תמיד מעל 1.19 וולט , מה שלא תמיד מתקבל במטען מהיר

אגב , המליצו שם גם את הג'י פי רסייקו , שאפשר לקנות בארץ בכל מקום , לא מומלץ?

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

קיבלתי לקיי 200 בעברית

למעשה 2 ספרים לקיי 200 אחד עברית אחד אנגלית

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

מסכים עם כל שאמרת , למרות שטווח המוקד האמיתי שלה הוא 18-55 אפילו זה לא מדויק , בעזרת ריבוי מראות מייצרים אופטיקה שיוצרת טווח מוקד זהה ל18 עד 55 בלי שאלה באמת יהיו המרחקים הפיזיים בין החיישן למוקד.בולט במיוחד בעדשות האורך מוקד הסופר ארוך.

אבל זה מחומר קריאה שעבר דרכי , די חיפפתי כל דבר שהיה קשור לאופטיקה באוניברסיטה , ככה שאני לא סמכות.

בקיצור סגרנו , רק להוסיף לקורא המקורי שאנו מדברים על פנטקס ספציפית , והקרופ הזה 1.5 משתנה גם בין מצלמות אס אל אר שונות

פה תקנו אותי אם אני טועה , אבל בפנטקס וניקון 1.5 בקנון 1.6 באולימפוס 2 נראה לי....

במצלמות קומפקטיות זה בדרך כלל 6-7 כתוצאה מחיישן פצפון לא?

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

אורכי המוקד של ה-18-55 שקנית עם המצלמה מקבילים לעדשת 17-82 בפילם (מכפילים את המספרים ב-1.5). זה אומר שהחלק הארוך שלה מספיק לפורטרטים, במיוחד לפורטרטים של חצי-גוף. בשביל קלוז-אפים על הפנים תצטרך להתקרב יותר למצולם, ואז תקבל פרספקטיבה פחות מחמיאה. עדשת טלה (כמו למשל טמרון 70-300) תפתור לך את הבעיה הזו ותכסה את שאר הטווח. רק קח בחשבון שכדי לקבל טשטוש רקע מוצלח עם אורכי מוקד כאלה תצטרך צמצם פתוח יותר, ואת זה לא תקבל בעדשות האלה. עדשה שתתאים יותר היא הפנטקס 50/1.4.

זה הציטוט בטח טעות תמימה.

במצלמות עם חיישן APS-C אכן מקבלים עדשות מותאמות ולכן , לא באמת ניתן להלביש אותם על פול פריים ולקבל גודל מלא , אבל ההסבר היה להמחשה , כך קל יותר להבין שמדברים ביחס ל35 מ"מ.

למעשה העדשות מותאמות לקרופ ובעצם 18-55 יכלו לכתוב עליה 27-72 ואין שום סיכוי להוציא ממנה יותר.

אבל ההסבר שנתתי לגבי השטח שתופס החיישן , מסביר איך עושים המרה לגדלים סטנדרטיים במונחים של 35 מילימטר ולכן העדשה נקראת 18-55 למרות שהיא לא(:

אגב להמון אנשים יש עדשות פול פריים ישנות מהפילם , ושם אכן יש משמעות , כי אורכי המוקד פתאום משתנים במצלמה החדשה.

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

1.במצלמות אס אל אר מדברים לרוב במושגים של 35 מילימטר , שזה הגודל של הפילים הישן והטוב.

במצלמות פול פריים , שזה אס אל אר יקרות בהרבה ממה שבבעלותך , החיישן הוא בדיוק בגודל הזה ולכן המ"מ מבטאים בדיוק את ההגדלה כמו במצלמות הישנות.

באס אל אר שאינן גודל מלא כמו הקיי 200 , חלק יותר קטן מ"התמונה" נופל על החיישן , וכך נחתך חלק קטן יותר מהתמונה , זו כביכול , הגדלה נוספת , ולכן נתנו לך קרופ פקטור.

כלומר , כדי לקבל את אורך העדשה האמיתי , פשוט תכפיל את המספרים הנתונים ב1.5 , בלי קשר לצמצם.

מישהו פה ענה לך וטעה , נכון שזה מכפיל ב1.5 את הקצה הצר , שזה נחמד יותר זום.

אבל , זה גם מכפיל את הקצה הרחב , וככה אין לך באמת צילום רחב של 18 , אלה רק תתחיל מ27

2. כשאתה כותב 4.5 זה f/4.5? כן כמובן , במקרה הטוב בעדשת קיט תגיע לf3.5 שזה הצמצם הכי פתוח שיש לך , כדי להשיג טשטוש יפה בפורטרט תצטרך צמצם יותר פתוח , שדורש עדשה נוספת , למרות שגם בקיט אפשר לנסות , אבל צריך שהרקע יהיה רחוק מאוד כדי להוציא אותו מפוקוס , לא פשוט

שים לב שגם פתיחת הצמצם המקסימלית משתנה כתלות באורך המוקד , כשאתה מגדיל את אורך המוקד , פתיחת הצמצם המקסימלי קטנה.

.מצאתי שבזום שמאפשר צמצם 4.5 מתקבל טישטוש מקסימלי של הרקע .

שים לב שגם הגדלת אורך המוקד , כלומר יותר "זום" גם תורם לטשטוש הרקע , תנסה לשים זום מקסימלי שמאפשר לך צמצם 4.5 בהתמקדות על פנים , אמור להיות יחסית סביר כמו שראית.

[ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל]

מצלמה כמו הרבה דברים אחרים זה סובייקטיבי וכל אדם ואדם שונה. אני מצלם אירועים אז להתחיל לשחק עם דף לבן ב-WB ועם מצב M זה לא אפשרי. אני צריך הכל כמה שיותר בטוח. אסור לי להגיע למצב שמתוך 10 תמונות רק אחת תהיה טובה(מה שיכול לקרות עם M).

הבנאדם צריך לנסות לבד מה שהוא רוצה,והוא יגיע לזה לאט ובטוח.

ברור שלא יצא לך יותר מ1 ל10 , לי יש את המצלמה יומיים ובטח לא יצא לי גם 1ל 20 אבל אם לא תצלם בM כל הזמן , איך תגיע לזה?

רק בכמויות של צילומים תוכל להגיע לכל תמונה שניה יוצאת טובה וכדומה , אבל רק מניסיון.

ובכל זאת במצב M התמונות לא יצאו סתם בסדר , אלא בדיוק כמו שרצית שיצאו , יש לזה משמעות רבה.

כמובן דוגמתך לגבי צילום ארועים לא מתאימה למה שאמרתי , אם אתה מצלם בתשלום זה לא פייר לעשות פיילוטים על הלקוחות , וגם התשלום יהיה פחות מאחלה , אבל ככה באופן כללי לגבי צילום כתחביב , או לגבי כל תחביב , מי שמעיז משתפר , ולדעתי גם יותר מהר.

טוב אני תמיד דגלתי בלמידה עצמית , ויצא לי המון , אבל זה עניין של השקפת עולם , לא כולם חייבים לחלוק אותה , כיף שלחברה שאינה כל כך מוכרת בארץ יש פה כל כך הרבה אנשים עם מצלמה זהה.

יש את מי לשאול ואנשים שעשו אותו מסלול למידה בכללי , בכל מקרה , מיציתי את הויכוח(: