אתה גורם לזה להצטייר כאילו כל התיק עומד על ה"ראיה" הזאת.

אמנם מחד, מלבד טביעת הנעל לא נמצאו ראיות פורנזיות נוספות הקושרות את הנאשם פוזיטיבית לזירה (העדר טביעות אצבע, ד.נ.א, ממצאים ביולוגיים, עדות ראיה ישירה, ממצאים אחרים בזירה שזוהמה). מאידך, העובדות מלמדות, כי הנאשם היה במקום ובשעה היעודה בזירת העבירה, משמע, הייתה לו ההזדמנות לביצוע הרצח, בידיו היה כלי רצח מתאים, עקבות נעליו נמצאו על מכנסי הג'ינס טבולי הדם של המנוחה, הנאשם הודה ושחזר את הרצח, טענותיו לעניין זה נדחו, הנאשם ידע לפחות 7 פרטים מוכמנים רבים בדרגות שונות שרק מבצע הרצח יכול היה לדעת, הנאשם שיקר במצח נחושה בביהמ"ש; (בנוסף לשקריו כבר במהלך החקירות המקדימות), דבריו לאשתו כי המנוחה נפלה בשירותים באסלה בטרם נודע הדבר, לאחר שיחתו עם ראובן ג'נאח ביום הרצח, השקר הבוטה, התירוץ לפיו טען כי נפלה באסלה כי חשש שיואשם בכך, מקום בו במקלט נעקרו האסלות כליל וכן, כי "בד"כ נופלים בשירותים" בפני ביהמ"ש התבטאויות מפלילות ושורה של ראיות מחזקות בנוסף. אופיו האלים של הנאשם, התעניינותו בסכינים ובפדופיליה, העלמות המכנסיים ולהב הסכין כפי שנעלמו ביום הרצח דווקא, התבטאויותיו הגזעניות, התייחסותו המינית והתבטאויותיו בעניין זה. כל אלה בתמצית כמובן, מלמדים כי בפנינו מארג ראיות איכותי, צפוף וממשי, מעבר לכל ספק סביר המלמדים כי הנאשם שבפנינו הינו רוצחה של תאיר ראדה ז"ל.

פסק הדין במחוזי משתרע על כמעט 400 עמודים של חקירות, ראיות נסיבתיות, פרטים מוכמנים שרק הרוצח יכל לדעת, הודאות, דיבובים, סתירות פנימיות בעדות, ועוד ועוד....

אם כבר אתם יוצאים בהצהרות לפחות תקראו את החומר.

יכול מאוד להיות שזה נכון, אבל אני בספק... לא חושב שזה כל כך קל לפברק ראיות ולעבוד על כל המערכת.. אנחנו לא בהוליווד.

השופטים ציינו בפסק הדין שגם ללא טביעת הנעל יש מספיק בכדי להרשיע אותו.

במקרה של זדורוב לא מדובר בראיות חדשות, מדובר על ניתוח הראיות והסקת המסקנות מהם.

הניתוח של מומחה הנעליים של המשטרה היה שגוי, ואת זה בעזרת המומחה הבינלאומי עכשיו סוף סוף(למרות שכל ילד יכל לומר את אותו דבר לאורך כל הדרך), השופטים יסכימו לקבל.

את ניתוח החקירה ושיחזור זירת הרצח, למה שהשופטים יגיעו למסקנות שונות הפעם?

כי יביאו להם מומחים חדשים שיאכילו אותם הסברים חדשים ומפורטים על מה שהם לא היו מסוגלים להבין קודם?

כי הוציאו להם את הסברס מהתחת?

גם אם השופטים רוצים לבטל את ההרשעה, אין להם איך לעשות זאת מבלי להודות בטעויות בסיסיות שנעשו במשפט.

אם רק היו יכולים לומר: "לאור הראיה החדשה, המבטלת את הראיה הקודמת... בלה בלה בלה".

אבל הטיפשים, מרוב שרצו לחתום את פסק הדין המקורי בהחלטיות שאינה משאירה מקום לספק, סגרו לעצמם את פתח המילוט ביחד עם גורלו של זדורוב.

א. מבחינה טכנית - ניתוח של מומחה חדש מהווה עדות מומחה והינו ראיה חדשה לכל דבר. זאת לא תהיה טעות להגיד "לאור הראיה החדשה" כי זו אכן ראיה חדשה.

ב. אם אכן הוכח מעבר לכל ספק במחוזי, אז הם לא יודו בטעות. אני לא מבין מה נתפסת להודאה הזאת. אף אחד לא אמר שיש טעות, הכוונה בהודעה הקודמת שלי הייתה שאין לשופט באופן עקרוני בעיה להודות בטעות כשמובאת לפניו ראיה חדשה.

ג. אם הייתה החלטיות שלא משאירה מקום לספק, כנראה שהבנאדם באמת אשם, לפחות מעבר לספק סביר. כל מי שמבין קצת במשפט הפלילי בכלל ובמשפט הפלילי הישראלי בפרט יודע כמה המשפט הפלילי הולך לטובת הנאשם בהמון אספקטים של ניהול המשפט (הדוגמא הכי בולטת היא ס' 34 כא שקובע שכאשר ניתן לפרש דין למספר פירושים שונים לפי תכליתו, יבחר השופט בפירוש שמקל ביותר עם הנאשם).

בתי המשפט (ואת זה אני יודע מקריאה של מאות פסקי דין) לא ממהרים להכניס אנשים לכלא. לרוב הם מודעים לכוח העצום שיש להם בנטילת חירותו של אדם אחר, ולכן, מתוך העיקרון שלפיו עדיף להוציא לחופשי אלף פושעים ולא לכלוא חף מפשע אחד (הרמב"ם, שאוזכר אף בפס"ד מירנדה המפורסם בארה"ב על הצהרת מירנדה), בית המשפט יודע גם להודות בטעות אם אכן הוא משתכנע שהביאו לפניו ראיה חדשה שמצדיקה זאת.

זאת בלי לדבר על עקרון הערעור במשפט הישראלי, ולכך שלכל נאשם בדין פלילי יש זכות לערער על העונש. אם זה לא דרך של המערכת לבדוק את עצמה ולהודות בטעויות (שכן הרבה מהערעורים אכן מתקבלים, כמו שחלקם גם לא), אז מה כן?

לא מדובר במשפט חוזר, אלא בהורדה למחוזי לצורך מתן פסק דין משלים. זה קורה הרבה פעמים כשעולה ראיה חדשה. הכלל הוא שהעליון לא דן בעובדות אלא רק בשאלות המשפטיות שמתעוררות כתוצאה מהערעור ולכן שאלה עובדתית שעולה (תקפות של ראיה לדוגמא) תחזור למחוזי.

משפט חוזר זה עניין טיפה יותר נדיר.. וכן קורה שהמחוזי הופך את ההחלטה של עצמו כשמגיעות ראיות חדשות למשפט חוזר. פרשת עמוס ברנס היא בין המפורסמות בהקשר הזה:

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%9E%D7%95%D7%A1_%D7%91%D7%A8%D7%A0%D7%A1

אמנם הזיכוי היה עקב המנעות של הפרקליטות מהגשת כתב אישום חדש, אבל זה חזר למשפט חוזר וזוכה. זה קורה לפעמים ואין שום סיבה ששופט שמקבל ראיות חדשות לא יודה בטעות שלו.

צריך לאזן בין שתי ה"סכנות" שאתה מתאר.

מצד אחד ישנה סכנה מסוימת של נשים שיתלוננו "סתם" כדי לדפוק מישהו. בעוד זו באמת סכנה ואף מכת מדינה.... יש במדינה משטרה שיכולה לחקור ואכן חוקרת, ובמקרים רבים גם מגיעה לשורש האמת ועוצרת את המתלוננת.

מצד שני ישנה סכנה של נשים שלא יתלוננו רק מהחשש להכנס לכלא אם הן לא יצליחו להוכיח שהן אכן נאנסו. באונס דבר שקרוי "עדות כבושה", ו"תודה מתפתחת". לפעמים האישה לא חושבת שיאמינו לה כי היא לא פנתה ישר וכי היא לא הבינה מה קרה לה עד שעבר המון זמן.

אין ספק שהסכנה השנייה היא יותר חמורה גם לנשים שפוחדות להתלונן וגם לחברה שמגנה על אנסים. הסכנה הראשונה חמורה מאוד אבל בהתחשב בכך שיש משטרה ושלא מכניסים אדם לכלא אם יש אפילו ספק סביר בחפותו, היא הרבה פחות מהותית.

ובקשר לטיעון הבא:

צריך להיות עונש מאוד כבד על תלונות שקריות, התירוץ המגוחך של "אם יתבעו נשים על תלונות שקריות אז זה עלול להפחיד נשים מלהתלונן על מקרים אמיתיים" הוא פשוט מטופש.

תודה לאל שאתה לא זה שמחליט איזה שיקולים יעמדו מאחורי המדיניות המשפטית בישראל... אחרת שיקולים כמו "זה מטופש" ו"זה מטומטם" בלי נימוק הגיוני היו שולטים בחיים שלנו.

vic, לכל שאלה שאתה מעלה יש תשובה בפסיקה. אם אין, סימן שהשאלה לא עלתה.

גם מצבים של חוסר סימטריה בחוק נפתרו על ידי הפסיקה בצורה שוויונית והגיונית.

אם אתה מבין את כתב התביעה ומבין את הפסיקה אבל לא מבין את הדרך אז אתה בטח לא מוכשר להצביע על מצבים של חוסר צדק.

אני לא משפטן גדול וגם לא משפטן אבל אני יודע להתעסק במה שאני מבין בו. במשפטים אני לא מבין ודי ברור שגם אתה אז לפני שאתה זועק על צדק תדע לך שיש שיקולים הרבה יותר רחבים מאשר עולם המבט שלך, וה"צדק" הקוסמטי מסתיר מאחוריו פעמים רבות שיקולים של מדיניות משפטית שיכולה להשפיע על כל האזרחים במדינה.

דוגמאות קלאסיות ניתן למצוא בדיני הנזיקין, שם כל החלטה של בית המשפט יכולה לגרום לתמורות כלכליות (כגון העלאת פרמית ביטוח או מבול של תביעות כנגד רופאים), וכך לפעמים השופט צריך להתחשב בשיקולים האלה לפני נתינת פסיקה לפי ה"צדק".

דוגמא נוספת- בחוק העונשין של מדינת ישראל לא מוכר מצב של "אונס ברשלנות". הכוונה היא שאם אדם הוכיח שבהתאם לנסיבות האדם הסביר לא היה צריך להיות מודע לחוסר ההסכמה של האישה, הוא ישוחרר לביתו למרות שיתכן מאוד שהאישה נאנסה. לכאורה נשמע כמו מצב בלתי צודק שבו נשים יכולות להאנס והאנס יצא לחופשי רק כי הוא לא היה מודע, אבל תחשוב על מצב שבו כל אדם שמקיים יחסי מין באין סיבה למודעות לאי הסכמה כלשהי של האישה, היה נאשם באונס בגלל שהאישה טוענת שהיא לא הסכימה.

מה אתם מצפים במדינה שבה בחורה יכולה לעשות תלונה מפוברקת על תקיפה מינית

ומבחינת החוק היא חסינה ,גם ממישפט וגם מפירסום שמה

אין פה צדק אמיתי במדינה

עבריני רכוש משוחררים מהר מאוד ,גם עם זה העבודה שלהם בפועל

לאומת זאת אזרח שפוצע גנב שניכנס לביתו ,משלם פיצועים במאות אלפים ואיזה כלא לשנתים

המדינה הזאת פשוט מטומטמת שזה נוגע לצדק

יותר מיזה השופטים יכולים וניפנפו בעבר חוקי מדינה ,בכל מיני פילפולים מישפטים

לדוגמה לא מיזמן מישהו שקנה בית בלי משכנתה ,כמה שנים לפני שפגש את אישתו

חויב לתת לה חצי מהבית בגירושין ,חוץ מהדברים האחרים

שזה נגד החוק

היה גם מיקרה שמישפחה בעלת אדמה ,חויבה לשלם לאנשים שעזרו להפשיר אותה לבניה

למרות שלא היה שום חוזה לא בכתב ולא מילולי ,כי השופטים פירשו יתעלמות ,כהסכמה בשתיקה

זאת המדינה המטומטמת שלנו

עצוב שאתה חושב שהדעה שלך כאדם ללא שום הכשרה משפטית (אני מניח) קובעת מה הוא הסטנדרט של הצדק שחל או שצריך שיחול במדינת ישראל.

האינסטינקט שלך כאדם ברחוב שלבטח לא מכיר את כל הראיות, העדויות, הנורמות המשפטיות והטיעונים המורכבים שעולים במהלך משפט כזה ממש לא מספיק בשביל לשפוט בעניינים של צדק. גם לשופטים בעליון שמתמודדים עם שאלות כאלה כל חייהם לפעמים הדבר קשה (והם מודים בכך בגלוי בפסקי דינם לעיתים) אז בבקשה אל תתיימר לקבוע אם המדינה מטומטמת או לא בלי לפחות להכיר את המקרים שתיארת לעומק.

טוב, עכשיו הטכנאי של הוט עזב.

באתר של הוט אני מקבל 100 הורדה ו2 העלאה יציב.

בספיד טסט בכל הסרברים שבדקתי הגעתי בין 70-95 הורדה, ו2 העלאה תמיד.

הורדות בטורנט טסות על 12.5 מגה (המהירות המקסימלית).

בינתיים אני מרוצה

אני כרגע עם 10 מגה בבזב"ל ותשתית של בזק, חושב לעבור לHOT

לא ממש מבין גדול בכל העניין אבל אני זוכר שפעם היו דיבורים על כך שאם אנשים בסביבת הבית גולשים כבדים זה פוגע בגלישה שלי.

אם אני גר בבית פרטי בשכונה שאני יודע בוודאות שמסביבי אין כל כך אנשים שגולשים (בעיקר אנשים מבוגרים) זה יכול לתת אינדיקציה לאיכות האינטרנט שאני אוכל לקבל מהוט?

ואיפה הרופאים? העובדים הסוציאלים? האחיות? המורים?

הרבנים השיגו בקלות ובלי לבקש בכלל דברים הזויים שאף אוכלוסיה אחרת במשק לא יכולה אפילו לחלום אליה ולא מכוונת אליה בכלל.

המדינה הזאת מתפרקת.

הצילו.

אולי זה בא בקופסא גדולה עם חנון קטן שמקריא לך אותו

לי נאמר ב17 הזדמנויות שונות שהזיכוי בכל מקרה נעצר עם ההגעה לערך המכשיר. כבר עברתם אותו עם הזיכוי? במידה ולא, המתן ועדכן, זה מעניין...

אתה טועה. או ששיקרו לך.

טמפל רן כרגע יש רק באפסטור של אפל - משמע רק באייפון/אייפד/אייפוד וכו'

די נו בחייך... שניהם מפלצות.

אחרי 5 חודשים עם הגלקסי 2 אני מסתכל עליו והוא נראה לי.. קטנטן

לא הבנת אותי. כמה זמן הסוללה ברשותך? אני רוצה לדעת אם יש לך אותה מספיק זמן כדי להעריך אם האפקטיביות שלה ירדה עם הזמן.

אז אתה לא עושה שימוש כמעט בכלל ובטח שלא מאומץ. הסוללה של הSGS2 חזקה אבל אל תגזים

זה ששלך לא מחזיקה ככה לא אומר שאני לא עושה שימוש מאומץ

אני משתמש בו בצורה ממוצעת כשבערך בחצי מהימים אגדיר את השימוש כמאומץ.

עוד לא קרה שהוא כבה לפני 16 שעות.

מה היתרון שלה על הסוללה המקורית של הגלקסי 2? עם שלי בשימוש רגיל אני מגיע ל24 שעות + וכבר הגעתי גם ל36 שעות. בשימוש מאומץ יש לי בין 16-20 שעות

האטריקס וה-S1 מכשירים מצוינים, אין לך מה להתבאס.

חוץ מזה, אם אתה לא צריך את המכשיר ברגע זה, אתה לא חייב לקנות. בטוח שיתחררו עם הזמן עוד סמארטפוני 4" עם ICS.

לא יודע מאיפה הבאת את זה..

האטריקס חרא של מכשיר, מנסיון יומיומי, מלא תקלות (ואני לא מדבר על מכשיר אחד, כמעט כל אחד שנמכר חוזר אחרי כמה זמן למעבדה/ביטול עסקה). גם מעבודה איתו הוא פשוט לא כיפי, לא זורם, תצוגה מגעילה וצבעים דהויים ומכוערים. עולה כמו גלקסי 2 ומגיב כמו מוטורולה defy.

ובקשר לגלקסי 1... מכשיר ישן שאני בספק אם ירצה את פותח הת'רד שמעוניין בסמרטפון מתקדם ואם הוא ירכוש את הגלקסי הראשון יקבל סמרטפון שהיה מתקדם.. לפני שנה+.

אם קיבלתם את הarc - תגידו תודה. מנסיון עם שני המכשירים, הarc יותר טוב מSGS1. אולי היא לא רואה את זה עכשיו בגלל הרגל אבל ככה אני התרשמתי משימוש ממושך בשניהם.

X10/8 - נדפקתם, אבל יש מצב שאין מה לעשות בקשר לזה.

מי שאמר שעדיף לעשות 10 פעמים את הבחינה במקום לעשות קורס - תסלח לי אבל אתה מקשקש!

א. אי אפשר לגשת לבחינה בזו אחר זו. אתה יכול לעשות רק כל בחינה שנייה. זאת אומרת שאם ניגשת באפריל, לא תוכל לגשת שוב במועד יולי אלא רק באוקטובר. טיים איז נוט דה אנמי? אולי אם אתה רוצה להתחיל ללמוד בגיל 40.

ב. הקורס אולי לא הכרחי, אבל הוא מועיל מאוד להרבה מאוד אנשים בכך שהם מרכזים את החומר ועוזרים ללמוד אותו בסדר הנכון.

ג. אל תשכחו שלא כל האנשים סיימו לפני רגע תיכון וסגורים על כל הנושאים (בעיקר במתימטיקה ובאנגלית), הרבה צריכים שיכוונו אותם קצת ו"יסגרו פערים" לפני הלמידה האמיתית - מה שעושים בקורס מצוין.

ד. כפי שנאמר - שנה של עבודה עם תואר שווה הרבה יותר מ-5000 שקלים שעולה הקורס.

ה. ולבסוף - דוגמא אישית. יש הבדל בין הקורסים ה"זולים" (לחמן, אנקורי וכל אלה עם הוואוצר) לבין ה"יוקרתיים" יותר (יואל גבע, היי קיו וכו'). מעבר למדריכים המקצועיים יותר (אני לא מתייחס לזה כי זה סובייקטיבי לגמרי), לקורסים היקרים יש ספרים פשוט מצויינים שעושים הבדל עצום. אני אישית למדתי ביואל גבע במקביל לחבר מאוד טוב שלמד בלחמן, והרגשנו טוב את ההבדל כשהוא לא הפסיק לבקש ממני את הספרים בשביל תרגול נוסף. רק לשם השוואה, ביואל גבע מקבלים ספרים נפרדים לכמה נושאים בחלק המילולי, כגון היגיון, הבנת הנקרא, ועוד ספר שמן מאוד שמכסה חלק מהנושאים האחרים. בלחמן הם קיבלו ספר אחד דקיק שכיסה את כל החלק המילולי (אגב - אני והחבר מלחמן לא כאלה שונים אחד מהשני מבחינה שכלית, והוא קיבל 660 בעוד שאני קיבלתי 750. לטענתו היה לקורס הבדל גדול בציון הסופי).

לשיקולך.

אז צריך לשיטתך לסגור את הפורום ולשבת בשקט?

אם הSGS2 עולה 5004 ברשת אורנג' אז אל תצפו ליותר זול מזה.

אני ממש בספק אם האייפון הנוכחי יצליח להשאר בפסגה מעל שנה כמו שעשה קודמו. אם אפל ירצו להישאר בתמונה הם יצטרכו לחדש שוב בקרוב, מה שיוריד אותם מהפאסון של "המכשיר שלנו הכי טוב" ויצור ליין של מכשירים שמתחלפים ומשתפרים כל הזמן (בדומה לאנדרואיד..)

כל זאת בהנחה שהם לא "יפציצו" בקרוב עם המכשיר שציפינו לו היום.

אמנם לא ציפיתי למכשיר שעושה מסאג' ברגליים ומכין קפה, אבל כן ציפיתי לפחות לעיצוב חדש (מסך יותר גדול? יחס גודל מכשיר-גודל מסך יותר טוב? דק יותר?).

מצלמה, מעבד, סוללה ומערכת הפעלה זה הבסיס. מבחינתי זה היה מובן מאליו.

לסיכום: אכזבה. אייפון יותר חזק ויותר מלוטש, אבל לא באמת מעניין ולא באמת מחדש משהו. אה והוא גם מדבר. ואו.

אוקיי התחילו לדבר על האייפון 4S, מסתמנת אכזבה. לפחות אצלי.