מה גודל הpartition המומלץ לויסטה אולטימט 64 ביט?

מה גודל הpartition המומלץ לויסטה אולטימט 64 ביט כשיש לי הארד דיסק של 640 גיגה?

והאם עדיף לשים את המשחקים בכונן של הוינדוס או בכונן השני?

תודה

תלוי מה אתה הולך לשים בפרטישן של הווינדוס, בכללי המינימום המומלץ למערכת בלבד זה 20GB אבל אני הייתי נותן 40GB.

פשוט תן 40GB + כמה שאתה צריך כדי לשים את שאר הדברים שאתה צריך.

אין הבדל, אני מעדיף שהתוכנות והמשחקים יהיו על אותו כונן עם הWINDOWS.

30-50 זה בסדר. ואני דווקא מעדיף להתקין תוכנות ומשחקים על כוננים אחרים, ולהשאיר את C רק ל-windows.

יש הבדל במהירות המשחקים אם הם נמצאים על אותו כונן של הווינדוס?

אם הכל על אותה יחידת חומרה, אז ההפרש בין אם הדברים המותקנים הם באותה מחיצה או לא, הוא קטן.

אם הדברים נמצאים על שני כוננים שונים פיזית יש הבדל גדול יותר.

ויסטה 64 ביט לוקחת כ22 גיגה בתיקיית הWindows. בנוסף יש לך קובץ Hibernate שגדולו כגודל הזכרון וגם קובץ Pagefile שאת גודלו אתה קובע אבל הוא צריך להיות לפחות 2 גיגה.

אני ממליץ לעשות את המחיצה 40 גיגה. 30 זה קטן מידי בלי צל של ספק. אני התחלתי עם 30 ומהר מאוד גיליתי שזאת בעיה קשה.

אצלי המערכת מוגדרת ככה על C מותקנת חלונות ועוד תוכנות שבשימוש תדיר ואני רוצה אותן בתחילת הדיסק, איפה שהוא הכי מהיר.

את קבצי הTemp העברתי לכונן אחר ואת הPagefile גם העברתי לכונן אחר.את כל תיקיות המשתמש (documents,pictures,music,videos,favorites,desktop) העברתי למחיצה השניה על הדיסק של מערכת ההפעלה ותוכנות גדולות כמו משחקים ותוכנות אחרות ששוקלות מעל 500 מגה אני מתקין גם על מחיצה אחרת.

הרעיון הסופי הוא שיהיה לי לפחות 5 גיגה פנויים בC למקרי חירום ואת כל שאר התוכנות אני מפזר.

שינוי גודל המחיצה בעתיד אפשרי אבל אם יש הרבה מידע על הכונן מדובר על פעולה שלוקחת שעות רבות אז עדיף להתחיל עם יותר ממה שצריך. אני מוצא שעם ההגדרות שלי 40 גיגה זה מצויין. אם יש לך 8 גיגה זכרון אז הקובץ הייברנייט יהיה עוד יותר גדול וצריך לקחת את זה בחשבון.

אצלי המערכת מוגדרת ככה על C מותקנת חלונות ועוד תוכנות שבשימוש תדיר ואני רוצה אותן בתחילת הדיסק, איפה שהוא הכי מהיר.

יש לך מבחן ביצועים אובייקטיבי שמראה על הבדל נראה לעין כלשהו בשימוש ריאלי, בין תוכנה שנמצאת "בתחילת הדיסק" ובין תוכנה שנמצאת באמצע ?

כתבתי "בשימוש ריאלי" לא במקרה, ברור שיש הבדל תיאורתי שאפשר לזהות בתוכנות בנצ'מרק לכוננים.

אבל מצחיק אותי לחשוב שיש אנשים שבאמת קונים את זה ומתקינים, נניח, MS-Word בכונן C במקום D כדי "שהוא יהיה קרוב יותר לתחילת הדיסק" כאילו שזה מה שישפיע על כל סדרי עולם...

יכול מאוד להיות שאני טועה ואתה צודק, לא יודע. לא בדקתי.

בגלל זה אני שואל, יש לך תוצאות של מבחן ביצועים שמראה משהו כזה, בצורה ריאלית?

זה ידוע שמהירות הקריאה של דיסק קשיח מבוסס פלטות יורד ככל שמתקדמים לפנים הדיסק.

אני לא צריך להציג בנצ'ים אם יש לי מתודולוגיה.

אבל אם אתה ממש רוצה, תרגיש חופשי לחפש בדיקת HDTUNE לדיסק קשיח ותוכל לראות את ההבדל בין 100 מגה לשנייה בתחילת הדיסק ועד 60 מגה לשניה בחלקו הפנימי. בזה שאני מגביל את התוכנות ל40 הגיגה הראשונים אני מוודא שיישומים עדיפים יקבלו את מלוא המהירות. מצידי לחסוך שניה ביום. זה לא עולה לי כסף וזה 100% רווח.

יש לך מבחן ביצועים אובייקטיבי שמראה על הבדל נראה לעין כלשהו בשימוש ריאלי, בין תוכנה שנמצאת "בתחילת הדיסק" ובין תוכנה שנמצאת באמצע ?

כתבתי "בשימוש ריאלי" לא במקרה, ברור שיש הבדל תיאורתי שאפשר לזהות בתוכנות בנצ'מרק לכוננים.

אבל מצחיק אותי לחשוב שיש אנשים שבאמת קונים את זה ומתקינים, נניח, MS-Word בכונן C במקום D כדי "שהוא יהיה קרוב יותר לתחילת הדיסק" כאילו שזה מה שישפיע על כל סדרי עולם...

יכול מאוד להיות שאני טועה ואתה צודק, לא יודע. לא בדקתי.

בגלל זה אני שואל, יש לך תוצאות של מבחן ביצועים שמראה משהו כזה, בצורה ריאלית?

נראה לך באמת שלא יהיה הבדל ריאלי בין 100 מגה לשנייה ל60 מגה לשנייה?

לא, אבל בהחלט נראה לי שזה הדבר האחרון שישפיע על הביצועים של ANYTHING בפועל.

אני לא מתווכח על התיאוריה, אתה סתם מגן בחירוף נפש על משהו ששנינו מסכימים עליו.

אתה רוצה לסמוך על התיאוריה, להגיד "זה לא עולה לי כסף, מה אכפת לי" ולהאמין שזה באמת משפיע - סבבה. לגיטימי.

יש גם אנשים שיורקים 3 פעמים כשהם רואים חתול שחור, כי זה לא עולה להם כסף והם באמת מאמינים שאם הם לא יעשו את זה יקרה להם משהו רע... גם זה לגיטימי.

אני בסך הכל שאלתי אם מישהו בדק את הנושא פעם בצורה מעשית.

למשל - לקח שתי מערכות בדיקה דומות לחלוטין, על אחת התקין תוכנה X בכונן C.

ועל השניה התקין את אותה תוכנה בכונן D, שנמצא בקצה השני הפיזי של ההרדיסק.

השווה את שתי המערכות בפעולה מסויימת, קבועה בשתיהן, וראה יתרון ברור בזמן שלקח למערכת הראשונה לבצע את הפעולה הזאת.

יש לך משהו כזה?

אם לא, זה מבחינתי עדיין בגדר אמונה טפלה ותו לא.

שמבוססת כמובן על תיאוריה עובדתית (אין מה להתווכח על עובדות), אבל פה זה נגמר.

איזה תוכנות בכלל התקנת בכונן C, למשל?

כל העניין שלקחת 2 תוכנות בדיקה ולשים אותה תוכנה X במחיצה C ומחיצה D זה בערבון מוגבל

אי אפשר לדעת במדוייק את העניין כי דיסק קשיח רושם מידע בצורה אקראית כך אין לך סיכוי לדעת איפה נרשם המידע

לא כשזה מחולק למחיצות. המחיצה מגבילה פיזית את גבולות המיקום שבו המידע נכתב.

לא, אבל בהחלט נראה לי שזה הדבר האחרון שישפיע על הביצועים של ANYTHING בפועל.

אני לא מתווכח על התיאוריה, אתה סתם מגן בחירוף נפש על משהו ששנינו מסכימים עליו.

לגמרי אשמתי שלא הבהרתי שלדעתי זה משפיע בעיקר על זמן טעינה של תוכנות.

אתה רוצה לסמוך על התיאוריה, להגיד "זה לא עולה לי כסף, מה אכפת לי" ולהאמין שזה באמת משפיע - סבבה. לגיטימי.

אתה בהחלט צודק, גם מבחינתי עד שאני לא רואה בנצ'ים אני לא מאמין לכלום. אין בנצ'ים, ולי אין אפשרות לבצע בנצ'ים אצלי כי כל הדיסקים שלי מפוצצים ואין לי איך לעשות את זה.

אידיאלית מתקינים על דיסק קשיח שאין עליו שום דבר 2 תוכנות כבדות זהות שאינן דורשות שינויים ברג'סטרי. תוכנה אחת ב10 גיגה הראשונים של דיסק מאוד גדול ותוכנה שניה ב10 גיגה האחרונים. זה כדי למקסם את ההשפעה. ניתן לעשות בעוד נקודות כדי לראות אם השינוי הדרגתי. את הניסוי כדאי לבצע עם המעבד המהיר ביותר שאפשר להשיג ועם הזכרון המהיר ביותר כדי שצוואר הבקבוק לא יהיה במקום אחר, זה בשביל לבודד את הבנצ'.

רצוי תוכנה כבדה יחסית שלוקחת זמן לעלות. נראה לי שיש גרסה ניידת של גימפ ואופן אופיס ששתיהן די גדולות ויהווו פתרון יפה מאוד.

אחר כך לוקחים מערכת הפעלה, עושים לה אימאג'. עושם בנצ'מארק ראשון 10 פעמים ומנרמלים ואז מעלים את האימאג' מחדש ועושים בנצ' שני.

זה לדעתי בנצ'מארק מצויין. כל מה שצריך זה דיסק קשיח גדול ריק או דיסק קשיח גדול שיש לו מחיצה אחת בהתחלה ועוד אחת בסוף ואז לא צריך אחד ריק (הבעיה היא ביצירת המחיצות).

אני בסך הכל שאלתי אם מישהו בדק את הנושא פעם בצורה מעשית.

סבבה.

יש לך משהו כזה?

אם לא, זה מבחינתי עדיין בגדר אמונה טפלה ותו לא.

שמבוססת כמובן על תיאוריה עובדתית (אין מה להתווכח על עובדות), אבל פה זה נגמר.

אף אחד לא טרח לעשות את זה. אולי הראשון שיעשה את זה יוכל לפרסם את זה. בטוח שעוד אנשים מעוניינים.

זה קצת יותר מאמונה טפלה כי ידוע שיש הבדלים במהירות וזמני גישה בנקודות שונות בדיסק. זאת השערה שצריכה לעבור ניסוי כדי לבסס אותה. יש תאוריה ומתודולוגיה מאחוריה. זה לא דומה לאמונה טפלה.

אני רק אחזור ואציין שאני לא מאמין שיש הפרש מסיבי בביצועים אבל שלדעתי הטרחה מצדיקה את השיפור כי היא קטנה. אולם אתה צודק שאין לי מושג מה כמות השיפור הסופי ולכן הדעה הזאת היא לא מבוססת.

איזה תוכנות בכלל התקנת בכונן C, למשל?

פוטושופ ופרמייר, vmware (את הדיסקים הוירטואלים שמתי על כונן אחר), אודאסיטי, פיירפוקס.

משחקי מחשב נמצאים בתחילתו של עוד כונן והם מתחלפים מדי פעם אבל זה קרה בטעות ולא כשיקול של ביצועים

כדאי גם לבדוק עבור מסדי נתונים למיניהם אם למישהו יש את האפשרות הזאת.

רגע אתה יכול לדעת מאיזה סקטור מתחילה מחיצה חדשה