מציאת השילוב הנכון והמשתלם לעריכה גרפית ב-Photoshop

היי guys

ידידה שלי, עורכת גרפית (דו-מימד) במקצועה צריכה לקנות מחשב חדש בקרוב. מדובר על פוטושופ כמובן.

לא הולכת להשקיע סכומים מטורפים אבל בהחלט משהו סביר, ואני תוהה בקשר לשילוש המומלץ לאפליקציה שלה.

מבחינת עיבוד אני יודע שהתוכנה תומכת ב-multithreading, והשאלה אם יש מקום להשקיע ב-Q6600 על פני ה-E4500 או אפילו ה-E2180.

אני אולי לא עורך מקצועי אבל מהעבודה שלי על התוכנה הזו לא נתקלתי במשימה שלוקח כמה דקות לבצע אותה, והשאלה אם מרובע ליבות באמת שווה את התוספת הנכבדת לתקציב, או שעדיף להסתפק בכפול ליבה מהיר מספיק, ולהשקיע את הכסף במסך איכותי יותר למשל.

אם אינני טועה גודל ה-CACHE של המעבד לא ממש משפיע בצורה דרסטית על הביצועים בתוכנה זו, כמו שניתן לראות פה את ה-E2200 vs E4500 ששניהם במהירות 2.2Ghz:

מה דעתכם - האם יש מקום להשקיע במרובע ליבות? מישהו ראה איזושהי השוואה בנושא?

עריכה: עכשיו מצאתי את הביקורת הבאה:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q9300_5.html

היא משווה בין המרובע ליבות החדש ה-Q9300 במהירות 2.5Ghz, ל-E8500 במהירות 3.16Ghz - והכפול ליבה לוקח. ולפי העמוד הזה, ה-Q6600 עושה את הבדיקה הנ"ל ב-74 שניות. שזה שווה לתוצאה של E8200 במהירות 2.66Ghz לפי הגרף הנ"ל. בהתחשב בכך שהפרש המהירות בין ה-Q6600 ל-E8200 היא יחסית מינורית, והפרשי CACHE לא ממש משנים בתוכנה - נראה שפוטושופ יותר נהנה ממגה-הרצים מאשר ריבוי ליבות. לכן הדעה שלי בינתיים היא שכדאי לקחת E2180 או E4500 ואולי גם לעשות להם אוברקלוק ל-3Ghz.

אגב ה-E4600 בגרף שהוא במהירות 2.4Ghz נותן מדד להבדל בביצועים בין מרובע ליבות לכפול ליבה באותה מהירות בתוכנה. הפרש של 18 שניות. לא משהו ששווה לשלם בשבילו קרוב לאלף ש"ח הפרש (אני לא מתכוון למחיר ה-E4600 אלא בכלליות על ההבדל המהותי בין בחירה במעבד כפול ליבה ומרובע ליבה, אפשר לקנות E2180 ב-420 ש"ח לעומת 1350 ש"ח ל-Q6600).

באשר לזיכרון - ידוע לי ש-CS3 אינו תומך ביותר מ-2GB ולכן אין טעם להשקיע ב-4GB. אני מאמין שגם תזמונים נמוכים יותר יהוו השפעה מינורית על הביצועים לעומת התוספת למחיר. לכן 2x1GB 800Mhz CL5 של חברה מוכרת יעשו את העבודה.

מבחינת לוח אם - המגמה הברורה לאחרונה היא תמיד ללכת על ה-P35-DS3L, אך בעצם אני מאמין שגם ה-P31-DS3L יעשה את העבודה באותה רמה, לא כך?

אני גם בהחלט בדעה ש2180 יותר כדאי. ועם הגרף שהצגת אתה גם יודע את התשובה. זול ועם אפשרות OC יפה.

ולגבי הזיכרון, גם 667 רגילים יספקו את הסחורה (כשהם עדיפים כמובן רק במקרה בו הפרשי המחיר מספיק משמעותיים).

ובקשר ללוח, אינני רוצה צורך לקחת יותר מלוח P31 כשזה שהצגת הוא בחירה מעולה ולמרות תופעה העדר בפורום לגבי לוחות הP35 של GB.

כל אלה מקבלים חיזוק אם כפי שאמרת הכסף שנחסך לכאורה יילך להשקעה במסך.

בלינק אתה יכול לעשות השוואות ואז להחליט , בכל מקרה נראה שהמעבדים הכי מומלצים לשימוש זה , זה המעבדים החדשים מהסדרה E8000

http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.html?modelx=33&model1=871&model2=882&chart=437

באשר ל-667 - כאשר זכרונות 800 מ"ה עולים פחות מ-250 ש"ח, חבל ללכת על 667 כדי לשמור על אופציות ה-OC פתוחות. בכל מקרה ההפרש במחיר זניח עד לא קיים.

מבחינת OC ה-P31 פחות מוצלח או שהוא מציג ביצועים דומים? אני מאמין שנלך על מעבד ה-E2180 כי מכפלה יותר גדולה מ-10 ואוברקלוק כבר נהיה פחות ריאלי.

העלאת הבאס ל-333 אמורה להיות דיי והותר.

באשר ללינק של lipa, יש שם משהו מאוד חשוד שכן ה-E6600 וה-Q6600 מציגים אותה תוצאה בדיוק. בעוד ה-XBITLABS ה-E4600 (שלדעתי שווה ערך לביצועים Per Ghz) מציג ביצועים נחותים יותר בתור כפול ליבה. מעניין..

זה מאוד תלוי בסדר גודל של העבודות שהיא עושה...

אין שום דבר חשוד בכך שה-E6600 וה-Q66600 דומים בביצועים , להפך הם אמורים להיות זהים בביצועים , היות ו-Photoshop לא מנצלת את מרובע הליבה

ולצורך העניין ה-E6600 וה-Q6600 זה אותו מעבד כפול 2

אם מתכננים OC אין ספק שעדיף זכרונות 800MHZ , ה-P31 גם טוב ל-OC

P31 + E2180 ל OC יהיה שילוב זול ומעולה.

ה P31 הציג פה ביצועי OC דיי יפים.

באס 463 עם E6600 זה מאוד יפה.

Photoshop לא מנצלת מרובעי ליבה? הרי היא תומכת ב-multithreading! והתוצאות בגרפים של XbitLabs מראות בבירור שהם כן מציגים יתרון על פני כפולי ליבה - נראה לי שאתה טועה lipa.

הדוגמא היותר טובה היא ההבדל של ה-18 שניות בין מעבד Q6600 למעבד E4600 במבחנים של XbitLabs, הרי גם כאן מדובר על שני מעבדים במהירות 2.4Ghz - אני בספק שה-CACHE או ה-BUS משחקים כאן בצורה כזו משמעותית ועדיין ה-Q6600 מציג ביצועים גבוהים יותר.

המבחנים ב-Xbitlabs מראים שפוטושופ בהחלט מקבלת תועלת ממעבד מרובע ליבות על פני כפול ליבה.

עוד דוגמא מאוד ברורה לזה בגרף הבא:

אפשר לראות שה-Q9300 במהירות 2.5Ghz עוקף בביצועי את ה-E6850 במהירות 3.0Ghz גם לפני האוברקלוק.

ציטוט שלך "נראה שפוטושופ יותר נהנה ממגה-הרצים מאשר ריבוי ליבות" , וזה אכן נכון

במעבדים החדשים (הפרנין) יש שיפור בביצועים לעומת הדור הנוכחי גם בכפולי ליבה וגם במרובעי ליבה

בכל מקרה ההבדלים בין הכפולי ליבה למרובעי ליבה בביצועים ב-Photoshop זה כמה אחוזים ולהסיק מזה ש-Photoshop מנצלת את המרובעי ליבה זה מגוחך , ההסבר היותר הגיוני להפרש הזניח זה הזכרון מטמון במרובעי ליבה

אכן אלו היו דברי

כוונתי היתה שלמרות שריבוי ליבות תורם לביצועים, המסקנה מהגרפים היא שמגה-הרצים גבוהים יותר בסופו של דבר מועילים יותר. מה שגם ניתן לראות בגרף האחרון שהבאתי עם ה-E8500 ב-4.3Ghz שנמצא בראש הטבלה (אם כי ה-Q9300 ב-3.5Ghz ממש בעקבותיו).

אני מתכוון שאם כרגע עלי לבחור בין מעבד כפול ליבה ב-400 ש"ח, לעומת מרובע ליבה ב-1350 ש"ח, בהתחשב בכך שהכפול ליבה דיי בקלות עושה OC ל-3Ghz ומעפיל על ידידו מרובע הליבה (ומספיק גם שיגיע ל-2.6Ghz כמו ה-E8200 כדי להציג ביצועים דומים) הוא פשוט משתלם יותר.

התרומה של עוד ליבות לעומת מהירות אינה משמעותית מספיק כדי לשלם את הפרמיה על כך לאפליקציה זו.

אם כי אני מאמין שזה תלוי בשימוש המעשי בפוטושופ, שפעולות שונות בטח מפיקות יותר תועלת מאחרות מריבוי הליבות.

סביר להניח שעם יותר אופטימזציה בעתיד התמונה תראה אחרת.

אני מסכים של-Photoshop היום עדיף כפול ליבה ואם המטרה OC טוב לקחת מעבד עם מכפלה גבוהה

אני עדיין איתן בדעתי ש-Photoshop לא מנצלת מרובעי ליבה ההפרש בביצועים מגוחך וזה יותר הגיוני שזה מושפע מגודל הזכרון מטמון

יתכן בהחלט ואתה צודק

למרות שבביצועים בין E2200 וה-E4500 יש הפרש של שניה בודדת וכל ההבדל ביניהם הוא הזיכרון מטמון.

ותסתכל על הגרף האחרון, ה-E8500 וה-Q9300 שניהם בעלי זיכרון מטמון של 6MB נכון?

למרות ההבדל הניכר במהירות ביניהם של 500 מ"ה, ההפרש בביצועים ללא ה-OC ממש נמוך, כ-3 שניות בלבד.

גם לאחר מכן במהלך האוברקלוק, ההפרש ביניהם אף יותר גדול, כ-800 מ"ה וההפרש בביצועים הוא רק 2 שניות.

לא הגיוני לדעתך שזה בגלל שהתוכנה מנצלת את ה-4 ליבות?

לדוגמא כאן מדווחים על שיפור של 10% בין QX6700 ו-E6700:

http://www.techspot.com/review/36-intel-core2-quad-q6600/page6.html

אתה מאמין שניתן ליחס את זה להבדלים ב-CACHE?

אין לי הסבר לתוצאות בין QX6700 ו-E6700 חוץ מזה שגרסת ה-Photoshop זה CS2 (לא CS3) וזה מינואר 2007 וזה אומר ערכות שבבים אחרות

לעניין ההבדלים בביצועים ב-OC קשה להתייחס לזה , כבר נתקלתי בתוצאות עלובות בביצועים ב-OC מאוד גבוה

ברור שזה מערכות אחרות אבל התייחסתי רק לבדיקה שלהם שהשוותה ישירות בין QX6700 ל-E6700.

אגב ראיה חדשה

עוד בדיקה של XBIT, אותו מבחן של CS3, הערכות שבבים אחרות (P35 לעומת X38, אבל ההבדל לא אמור להיות רציני, אם כבר ה-Q6600 הציג תוצאה מעט טובה יותר על ה-P35):

שים לב בגרף זה - E6600 מוציא 91 שניות, ה-Q6600 מוציא הפרש ניכר של 72 שניות (בעוד הוא מוציא 74 שניות במבחן הזה על ה-X38).

לפי מה שאתה אומר ניתן ליחס את ההפרש בתוצאה להבדל ב-CACHE בלבד בלי קשר לריבוי הליבות (למרות שבטום אגב הם הוציאו תוצאה דומה, במבחן שונה כנראה).

אבל יש לנו בגרף הראשון בעמוד הקודם E4600 שגם הוא 2.4Ghz ועם 2MB CACHE והוא עושה את הבדיקה הזו ב-92 שניות (על ה-X38 שכביכול אמור להציג תוצאה מעט פחות טובה כי ה-Q6600 עושה אותו מבחן ב-74 שניות), שזו אותה התוצאה שאנו רואים כאן ל-E6600.

המסקנה - כביכול אין ממש הבדל בביצועים כאן בין ה-E4600 ל-E6600 למרות ההפרש ב-CACHE ביניהם.

מה שכבר הודגם גם עם ה-E4500 וה-E2200.

לפי התוצאות הללו אני מאמין שפוטושופ כן יודעת לנצל מרובעי ליבה, אם היא תומכת ב-multithreading זה לא אמור לשנות אם יש 2 ליבות או 4 ליבות - לא?

אבל אולי יהיה יותר פשוט אם מישהו כאן בפורום עם Q6600 יריץ איזה פילטר רציני על תמונה ענקית ב-Photoshop ויסתכל על ה-CPU Usage שלו וידווח לנו..

מפתיע ומבלבל , אני לא יודע מה לחשוב , חוץ מזה שכנראה אפשר למצוא בגוגל כל תוצאה , לומר את האמת גם אני חשבתי בהתחלה ש-Photoshop ותוכנות גרפיקה בכלל מנצלות מרובעי ליבה , עד שראיתי מבחני ביצועים שההבדלים שוליים בין כפלוי ליבה למרובעי ליבה ב-Photoshop , גם בסיס ההשוואות שלי בכלל לביצועי ישומים/תוכנות זה האתר של tomshardware