שתי הוראות חדשות ב-Claude Code נועדו למנוע העתקת משחקים קיימים, אבל כבר גורמות לסירובים גם בפרויקטים מקוריים ובעבודות פיתוח לגיטימיות
רק לפני כמה שבועות, היכולת של Claude Opus 5.5 לשחזר משחקים מוכרים באמצעות בינה מלאכותית הייתה אחת ההדגמות המרשימות של יכולות התכנות שלו. משחקים שבעבר דרשו חודשים של הנדסה לאחור החלו להופיע בגרסאות חדשות, לפעמים ישירות בדפדפן. עכשיו Anthropic החליטה שהיכולת הזאת התקדמה קצת יותר מדי. החברה הכניסה ל-Claude Code הגבלה חדשה שנועדה למנוע שחזור של משחקים קיימים, גם כשמנסים להסוות אותם תחת שם אחר. אלא שכבר בימים הראשונים מתברר שהכלי לא תמיד מצליח להבחין בין העתקה לבין עבודת פיתוח רגילה.
הגבלה חדשה בלי עדכון גלוי
השינוי התגלה ב-30 באוקטובר, כאשר משתמש ברשת X בשם Chasm זיהה הוראה חדשה שהגיעה ל-Claude Code דרך מנגנון הגדרות מרוחק בשם tengu_heron_brook. לדבריו, ההוראה החלה להופיע בסביבות 27 באוקטובר, ללא אפשרות לבטל אותה בהגדרות. שתי שורות קצרות מגדירות את הגבול החדש: מותר ליצור משחקים מקוריים, משחקים מז'אנרים מוכרים ומשחקים המבוססים על חומרים של המשתמש. אסור לשחזר משחק קיים וספציפי, גם אם משנים את שמו או מציגים אותו כיצירה מקורית.
אדי אוסמני (Addy Osmani), חבר בצוות הטכני של Anthropic, אישר את השינוי. לדבריו, החברה הוסיפה שתי הוראות לפרומפט המערכת של Claude Code בשימוש במודל Opus 5.5, כדי למנוע שימוש בכלי להפרת זכויות קניין רוחני. הוא הדגיש שפיתוח משחקים מקוריים אמור להמשיך לעבוד כרגיל, והבטיח שהחברה תמשיך להתאים את ההגבלות בהתאם לתוצאות בשטח.
למעשה, אין כאן חסימה טכנית של פונקציות מסוימות בקוד. Anthropic שינתה את הוראות ההתנהגות שמקבל המודל, ולכן Claude עצמו אמור לזהות בקשות בעייתיות ולסרב להן. בדיקות של קובצי התוכנה מצאו את ההוראה בגרסה 2.1.314 של Claude Code, לצד מנגנון נוסף המאפשר להפעיל אותה עבור Opus 5.5. היקף ההפצה המדויק עדיין אינו ברור.
המשמעות עבור המפתחים מעניינת במיוחד: כלי תכנות שכבר מותקן במחשב יכול להתחיל לסרב למשימות שביצע אתמול, בלי שהמשתמש שינה את הפרויקט או ביקש לעדכן את כללי העבודה שלו.
העתקת משחקים הפכה לבעיה מסחרית
העיתוי של Anthropic אינו מקרי. במהלך השבועות האחרונים הפכו כלי תכנות מבוססי AI לאמצעי נגיש במיוחד לשחזור משחקים, כולל כותרים מסחריים מוכרים. בין הדוגמאות שעלו לכותרות היו ניסיון ליצור גרסת דפדפן של Fallout: New York באמצעות Claude Opus 5.5, שננטש לאחר איום משפטי מצד Bethesda, ופרויקט הנדסה לאחור של Call of Duty: Modern Warfare 2, שסרטון ממנו הוסר בעקבות תלונה על הפרת זכויות יוצרים.
הבעיה כבר אינה מוגבלת למשחקים ותיקים. אירוע Steam Next Fest, שנערך בין 19 ל-26 באוקטובר, הציף חששות בקרב מפתחי אינדי מכך שגרסאות הדגמה ישמשו בסיס להעתקות מהירות. חלק מהאולפנים אף ביטלו תוכניות להפיץ דמו ציבורי. אחד המקרים הבולטים היה המשחק Drunken Goddess Reflux, שמפתחיו חששו כי אפשר יהיה לשחזר את המראה ומנגנוני המשחק שלו באמצעות AI עוד לפני שיגיע לחנויות.
מבחינת אולפן קטן, מדובר בסיכון עסקי ממשי. אחרי חודשים של עבודה על רעיון, גרפיקה ומכניקות משחק, מתחרה יכול לנסות להעמיד חיקוי בתוך ימים. לא כל משחק דומה הוא בהכרח הפרת זכויות יוצרים, כמובן. ז'אנרים בנויים על רעיונות משותפים, וההבדל בין השראה לגיטימית לבין העתקה אינו תמיד חד. אבל כשאפשר לשחזר גם את המימוש עצמו במהירות, למפתחים המקוריים יש הרבה יותר מה להפסיד.
גם Valve מכירה בבעיה, אך אינה מתכוונת לפתור אותה באמצעות איסור גורף על כלי AI ב-Steam. החברה הבהירה שהיא אינה רוצה להחליט עבור המפתחים באילו כלי עבודה מותר להם להשתמש, ומעדיפה לשפר את מנגנוני החשיפה והגילוי של משחקים בחנות.
כשהמסנן לא מבין מי בעל הקוד
הבעיה עם ההגבלה החדשה היא ש-Claude לא תמיד מבין את ההבדל בין העתקה אסורה לבין עבודה לגיטימית על תוכנה קיימת. ב-30 באוקטובר נפתחה במאגר הרשמי של Claude Code ב-GitHub תלונה של מפתח המפעיל את Conflict Simulations LLC. החברה שלו יוצרת בהזמנה מודולים דיגיטליים למשחקי מלחמה שולחניים, עבור לקוחות שמחזיקים בעותקים פיזיים של המשחקים.
לדברי המפתח, הפרויקטים מבוססים על קוד מקורי שנכתב מאפס ועל חומרים שמספקים הלקוחות, ואינם מיועדים להפצה ציבורית. הוא גם הבהיר שאין לו רישיון רשמי ממפיצי המשחקים. למרות זאת, Claude החל לסרב להמשיך בעבודה, ובאופן מוזר במיוחד, הסירובים החלו לאחר שהמפתח ביקש ממנו לבדוק אם ההגבלה החדשה בכלל חלה על הפרויקט שלו. הסירובים נמשכו גם לאחר פתיחת שיחות חדשות.
זו דוגמה לבעיה שקשה לפתור באמצעות הוראה כללית למודל. משחק דיגיטלי המבוסס על משחק שולחני מסחרי עשוי להיות העתקה לא מורשית, התאמה מותרת או פרויקט שנמצא בתחום משפטי מורכב יותר. עצם העובדה שיש דמיון למשחק קיים אינה מספיקה כדי לקבוע מה מותר לעשות, ו-Claude אינו יכול להכריע בשאלות האלה באופן אמין בכל מקרה.
במקביל הופיעו תלונות על סירובים לסייע בניתוח קובצי קריסה של Windows, שימוש בכלי Reverse Engineer Anything ובמשימות אבטחה ותחזוקה. אין עדיין ראיה שמקשרת את כל הסירובים האלה דווקא לשתי ההוראות החדשות. ייתכן שחלקם נובעים ממנגנוני הגנה אחרים שהפעילה Anthropic. גם ההוראה עצמה אינה אוסרת במפורש על הנדסה לאחור, ובבדיקות מסוימות Opus 5.5 דווקא הסכים לסייע בפירוק קוד ובהתאמת משחק ישן לפלטפורמה אחרת.
ההבחנה הזאת חשובה גם לשימור משחקים. הנדסה לאחור משמשת לתיקון באגים, לשיפור ביצועים ולהתאמת תוכנות ישנות לחומרה מודרנית, ולא רק ליצירת עותקים מסחריים. הגבלה שמזהה כל ניסיון לשחזר התנהגות של תוכנה קיימת כהפרת זכויות עלולה לפגוע גם בפרויקטים שאין להם תחליף מעשי.
עבור מפתחים בישראל ובעולם שמשתמשים ב-Claude Code כחלק מתהליך העבודה, השאלה כבר אינה רק כמה טוב המודל כותב קוד, אלא גם מי קובע אילו משימות הוא מוכן לבצע. Anthropic מנסה להציב גבול סביר לשימוש ביכולות שלה, אך תצטרך להוכיח שהיא מסוגלת לאכוף אותו בלי לחסום את הלקוחות שעובדים כחוק.
ומי שלא יהיה מרוצה מהגבול הזה עדיין יכול לפנות למודלים אחרים, כולל מודלים פתוחים שאפשר להריץ מקומית. זה לא מבטל את החובות המשפטיות של המשתמש, אבל כן ממחיש את מגבלות האכיפה של ספק שירות אחד. Anthropic יכולה לקבוע מה Claude Code יסכים לכתוב. היא לא יכולה לקבוע מה מפתחים יוכלו לכתוב בכלל.
